Ухвала суду № 74509576, 07.06.2018, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження

07 червня 2018 року справа № 383/283/17

провадження № 2-іс/811/36/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Глущенко Т.М.,

за участі представників позивача ОСОБА_1

та відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін в м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_3 до Бобринецької міської ради Кіровоградської області (далі – ОСОБА_4) про визнання протиправною бездіяльності та незаконним і скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з заявою до ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльності щодо не забезпечення обов’язкових громадських обговорень підготовлених спільною робочою групою проектів рішень.

Водночас, просила визнати незаконним і скасувати рішення від 11 серпня 2015 року «Про добровільне об’єднання територіальних громад».

ОСОБА_4 позивача подав клопотання про призначення судово-технічної експертизи документа, обов’язок проведення якої покласти на судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України (Том 2 а.с.89-90).

Просить встановити час складання протоколу Бобринецької територіальної громади від 07 серпня 2015 року №2 та додатку до нього №1.

Стверджує, що протокол і додаток виготовлено після звернення до суду, що мало місце у квітні 2017 року.

ОСОБА_4 не заперечував стосовно задоволення клопотання.

Розгляд позовних вимог потребує спеціальних знань у сфері технічної експертизи документа.

Жодна сторона не надала висновку експерта з цих питань.

А тому, суд, керуючись приписами частини 1 статті 102 КАС України, приймає рішення про призначення судово-технічної експертизи документа.

ОСОБА_4 відповідача не заперечував щодо доручення її проведення експерту вказаної установи.

Водночас, суд приймає рішення про зупинення провадження у справі на підставі пункту 4 частини 2 статті 236 КАС України до одержання результатів експертизи.

Сторони не заперечували стосовно зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.102-103, 236 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити у справі судово-технічну експертизу документа, проведення якої доручити судовому експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України, попередивши його про кримінальну відповідальність, яка передбачена статтями 384-385 КК України.

На вирішення експерта поставити такі запитання:

1. Чи відповідає давність виконання протоколу №2 від 07 серпня 2015 року про проведення громадських слухань Бобринецької територіальної громади з питань обговорень проекту рішення міської ради «Про добровільне об’єднання територіальних громад» вказаній на ньому даті?

2. Чи відповідає давність виконання додатку №1 до протоколу громадських слухань №2 від 07 серпня 2015 року з предмета: Про обговорення проекту рішення міської ради «Про добровільне об’єднання територіальних громад» вказаній на ньому даті?

Для використання при проведенні експертизи направити оригінали протоколу Бобринецької територіальної громади №2 від 07 серпня 2015 року та додатку до нього №1.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_5