Ухвала суду № 74509457, 07.06.2018, Луганський окружний адміністративний суд

10.2.4

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

07 червня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/1599/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа № 812/1599/17 до виконання по справі за позовом Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Діброва» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 1 та списком № 2 за період з 01.09.2017 по 30.09.2017 в сумі 6653,39 грн,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2018 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа № 812/1599/17 до виконання, в обґрунтування якої заявник послався на таке. Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 28.11.2017 по справі № 812/1599/17 позовні вимоги позивача задоволено повністю. 15.03.2018 судом видано виконавчий лист по справі, в якому вказано строк пред’явлення останнього до виконання до 12.03.2018. Заявник вважає, що строк пред’явлення виконавчого листа ним було пропущено з поважних причин, оскільки з моменту реорганізації у Кремінському відділі Рубіжанського ОУПФУ Луганської області працює один головний спеціаліст - юрисконсульт юридичного сектора. З жовтня 2017 року в управлінні склалася доволі напружена ситуація щодо судової роботи по відновленню пенсії внутрішньо переміщеним особам. Так, за 4 квартал 2017 року та 1 квартал 2018 року до Кремінського відділу Рубіжанського ОУПФУ Луганської області було пред'явлено 56 позовів щодо відновлення виплати пенсії особами які є внутрішньо переміщеними та знаходяться на обліку в Кремінському районі. Разом з тим в управлінні відсутнє достатнє фінансування коштів на відрядження. Вищевказане зумовило велике навантаження на головного спеціаліста - юрисконсульта юридичного сектора у зв'язку із чим було пропущено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Представник заявника в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник боржника в судове засідання також не прибув, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи положення статті 205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами у справі.

Розглянувши заяву про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа № 812/1599/17 до виконання, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 28.11.2017 у справі № 812/1599/17 адміністративний позов Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Діброва» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 1 та списком № 2 за період з 01.09.2017 по 30.09.2017 в сумі 6653,39 грн задоволено повністю, стягнуто з сільськогосподарського виробничого кооперативу «Діброва» (вул. Куйбишева, 100, м. Кремінна, Луганська область, 92905, код ЄДРПОУ 03738516) на користь Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (вул. Студентська, 35А, м. Рубіжне, Луганська область, 93909, р/р 25608312755285 в Філії ЛОУ АТ «Ощадний банк», м. Сєвєродонецьк, МФО 304665, код 41245565) заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій на пільгових умовах за списком № 1 за період з 01.09.2017 по 30.09.2017 в розмірі 322,12 грн, за списком № 2 за період з 01.09.2017 по 30.09.2017 в розмірі 6331,27 грн, усього за період з 01.09.2017 по 30.09.2017 за списком № 1 та списком № 2 в сумі 6653,39 грн (арк. спр. 34-35).

15.03.2018 Луганським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі № 812/1599/17 (арк. спр. 42), в якому зазначено строк пред’явлення виконавчого документа до виконання – до 12.03.2018 (арк. спр. 59). Тобто заявником отримано виконавчий лист вже після сплину строку пред'явлення його до виконання.

Частиною 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що стягувач, який пропустив строк пред’явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до частини першої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до частини другої вказаної статті заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заявник обґрунтовує свою заяву про поновлення пропущеного строку тим, що з моменту реорганізації у Кремінському відділі Рубіжанського ОУПФУ Луганської області працює один головний спеціаліст – юрисконсульт, а з жовтня 2017 року в управлінні склалася напружена ситуація щодо судової роботи по відновленню пенсій внутрішньо переміщеним особам, що в свою чергу зумовило велике навантаження на спеціаліста юридичного сектору.

Відповідно до матеріалів справи копію постанови суду по даній справі Рубіжанським ОУПФУ Луганської області отримано 01.12.2017 (арк. спр. 40), однак із заявою про видачу виконавчого листа позивач звернувся лише 06.03.2018, будь-яких поважних та об'єктивних причин, які б позбавили позивача можливості своєчасно звернутися до суду із заявою про видачу виконавчого листа не наведено.

Посилання органу Пенсійного фонду України – суб'єкта владних повноважень, на велике навантаження та малу кількість спеціалістів юридичного сектору не можуть бути визнані судом поважними причинами, оскільки поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що причиною пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання є неналежне ставлення представника заявника до своїх процесуальних прав та обов'язків, причини наведені заявником для поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання, судом не можуть бути визнані поважними, відтак, заява є необґрунтованою, а тому в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа № 812/1599/17 до виконання по справі за позовом Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Діброва» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 1 та списком № 2 за період з 01.09.2017 по 30.09.2017 в сумі 6653,39 грн відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя ОСОБА_1