Рішення № 74509431, 21.05.2018, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21 травня 2018 року Справа № 808/1050/18 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у порядку письмового провадження) адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Служби у справах дітей Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Вільнянська районна державна адміністрація Запорізької області

про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі – позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Служби у справах дітей Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Вільнянська районна державна адміністрація Запорізької області, в якому позивач просить суд:

-визнати протиправною бездіяльність відповідача яка полягає у неналежному розгляді звернення позивача від 13.12.2017 та письмового звернення від 22.02.2018;

-зобов’язати відповідача розглянути звернення позивача від 13.12.2017 та письмове звернення від 22.02.2018 та вжити заходів в межах повноважень Служби у справах дітей.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що має дитину ОСОБА_2, мати якої - ОСОБА_3 постійно створює перешкоди у спілкуванні з дитиною. У зв’язку з чим позивач вимушений звертатися до відповідних органів з метою захисту своїх прав. Так, Рішенням Комісії з питань захисту прав дитини від 31.10.2016 №3 рекомендовано ОСОБА_3 сприяти у спілкуванні дитини з батьком за допомогою технічних засобів відео зв’язку та встановлений певний графік для спілкування. Крім того, рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 09.11.2017 по цивільній справі №314/810/17 (провадження №2/314/580/2017) визначено графік для спілкуванні позивача з дитиною. Однак, всі спроби позивача поспілкуватися з дитиною залишаються безрезультатними. Позивач звернувся до Служби у справах дітей Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області із письмовими заявами від 13.12.2017 та від 22.02.2018 про здійснення детальної перевірки по протиправній поведінці ОСОБА_3. Однак, на вказані заяви позивач отримав відповіді без вчинення якихось реальних дій по викладеним в заявах обставинах. Вважає таку бездіяльність протиправною, просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 19.04.2018 відкрите провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та призначене перше судове засідання на 21 травня 2018 року.

10.05.2018 на адресу суду від відповідача надійшов письмовий відзив, яким адміністративний позов не визнає. Пояснює, що рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 09.11.2017 по справі №314/810/17-ц на яке посилається позивач наразі не набрало законної сили. Численні звернення, які надходять від батьків дитини та адвоката батька, ретельно розглянуті, проведені особисті зустрічі, проведено обстеження умов проживання дитини. За таких обставин, вважає, що посилання позивача на допущення бездіяльності відповідачем зокрема щодо неналежного розгляду звернення позивача від 13.12.2017 та від 22.02.2018 – не відповідає дійсності. Просить відмовити у задоволенні позову.

Представником третьої особи подано письмовий відзив на позовну заяву (вх.№14697 від 14.05.2018), аналогічного змісту з письмовим відзивом відповідача. Просить відмовити у задоволенні позову.

Згідно з частиною четвертою статті 229 КАС України при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд визнав за доцільне вирішити справу за наявними в ній матеріалами, в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 мають спільну дитину – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 Шлюбні відносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 припиненні з січня 2016 року, проте батьки постійно намагаються спілкуватися з дитиною.

З пояснень позивача у позові з’ясовано, що він працює за межами України та може бачитися із дитиною під час короткострокових відвідувань, однак мати дитини ОСОБА_3 створює перешкоди у спілкуванні батька з дитиною.

Рішенням Комісії з питань захисту прав дитини від 31.10.2016 №3 рекомендовано ОСОБА_3 сприяти у спілкуванні дитини з батьком за допомогою технічних засобів відео зв’язку та встановлений певний графік для спілкування (а.с.16).

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 09.11.2017 по справі №314/810/17-ц позов ОСОБА_1 задоволено частково, визначений певні способи участі у спілкуванні з дитиною та її вихованні (а.с. 17-22).

13.12.2017 позивач звернувся до Служби у справах дітей Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області із заявою в якій позивач з посиланням на Рішення Комісії з питань захисту прав дитини від 31.10.2016 №3, Рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 09.11.2017 по справі №314/810/17-ц звертав увагу відповідача на те, що ОСОБА_3 не сприяє спілкуванню батька з дитиною та просив здійснити детальну перевірку по протиправній поведінці ОСОБА_3 яка полягає у продовженні вчиненні нею дій, які перешкоджають ОСОБА_1 спілкуватися із дитиною; вжити відповідні заходи щодо протиправної поведінки ОСОБА_3 (а.с. 97-98).

ОСОБА_4 начальника служби у справах дітей райдержадміністрації №0-134 від 15.12.2017 повідомлено позивача про те, що Службою у справах дітей отримано Рішення комісії з питань захисту дитини від 31.10.2016 №3. Доведено до відома, що на данний час триває перевірка звернення ОСОБА_1 щодо цільового використання аліментів, про результати якої буде повідомлено додатково. Також, з посиланням на ст. 159 Сімейного кодексу України повідомлено, що на розгляді в Апеляційному суді Запорізької області знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 09.11.2017 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною (а.с. 100).

22.02.2018 позивач повторно звернувся до Служби у справах дітей Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області із заявою в якій, з посиланням на Рішення Комісії з питань захисту прав дитини від 31.10.2016 №3, Рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 09.11.2017 по справі №314/810/17-ц повідомив відповідача що на сьогоднішній день мати дитини продовжує не виконувати жодну із наданих їй Службою у справах дітей рекомендацій. Також, позивач звернув увагу відповідача на те, що відсутня будь яка ухвала суду про зупинення виконання рішення органу опіки та піклування до вирішення спору, а отже рішення органу опіки та піклування є чинним та повинно належним чином виконуватися, служба у справах дітей повинна здійснювати контроль за виконанням свого розпорядження (рішення). У зв’язку з чим позивач просив: здійснити детальну перевірку по протиправній поведінці ОСОБА_3 яка полягає у продовженні вчиненні нею дій, які перешкоджають позивачу спілкуватися із дитиною; здійснити разом із позивачем 23.02.2018 спільний виїзд до адреси мешкання ОСОБА_3 з метою перевірки умов мешкання дитини та з метою перевірки здійснення чи не здійснення ОСОБА_3 належного лікування дитини (а.с.101).

ОСОБА_4 начальника служби у справах дітей райдержадміністрації №0-15 від 02.03.2018 на звернення позивача роз’яснено ст. 19 та ст. 159 Сімейного кодексу України, та повідомлено зокрема, що звернення за захистом до органу опіки та піклування не позбавляє особу права на звернення до суду. Також, зазначено, що на даний час на розгляді в Апеляційному суді Запорізької області знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 09.11.2017 по справі №314/810/17-ц (а.с.106).

Не погоджуючись із наданими відповідями, вважаючи неправомірною бездіяльність відповідача щодо їх належного розгляду, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей» основними завданнями служб у справах дітей є розроблення і здійснення самостійно або разом з відповідними органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності, громадськими організаціями заходів щодо захисту прав, свобод і законних інтересів дітей.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року N 866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов'язаної із захистом прав дитини» органами опіки та піклування є районні, районні у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад, у тому числі об'єднаних територіальних громад, які відповідно до законодавства провадять діяльність з надання статусу дитини-сироти та дитини, позбавленої батьківського піклування, влаштування дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, встановлення опіки та піклування над дітьми-сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування, із захисту особистих, майнових та житлових прав дітей.

Безпосереднє ведення справ та координація діяльності стосовно захисту прав дітей, зокрема дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, окладаються на служби у справах дітей районних, районних у мм. Києві та Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах у разі утворення) рад, сільських, селищних рад об'єднаних територіальних громад.

Відповідно до пункту 73 постанови Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 р. N 866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов'язаної із захистом прав дитини, у разі виникнення спору між батьками щодо участі у вихованні дитини один з батьків, що проживає окремо від дитини, подає службі у справах дітей за місцем проживання дитини заяву, копію паспорта, довідку з місця реєстрації (проживання), копію свідоцтва про укладення або розірвання шлюбу (у разі наявності), копію свідоцтва про народження дитини.

Відповідно до пункту 74 постанови Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 р. N 866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов'язаної із захистом прав дитини», під час розгляду судом спорів між батьками щодо виховання дитини районна, районна у мм. Києві та Севастополі держадміністрація, виконавчий орган міської, районної у місті (у азі утворення) ради, сільської, селищної ради об'єднаної територіальної громади подає суду письмовий висновок про способи участі одного з батьків у вихованні дитини, місце та час їх спілкування, складений на підставі відомостей, одержаних службою у справах дітей в результаті проведення бесіди з батьками, дитиною, родичами, які беруть участь у її вихованні, обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються зазначеної справи.

Відповідно до Положення про комісію з питань захисту прав дитини, затвердженого розпорядженням голови райдержадміністрації від 04.12.2008 № 1171 «Про утворення комісії з питань захисту прав дитини та затвердження Положення про неї», комісія відповідно до покладених на неї завдань: розглядає питання, у тому числі спірні, які потребують колегіального вирішення, зокрема: реєстрація народження дитини, батьки якої невідомі; надання дозволу бабі, діду, іншим родичам дитини забрати її з пологового будинку або іншого закладу охорони здоров'я, якщо цього не зробили батьки дитини; позбавлення та поновлення батьківських прав; вирішення спорів між батьками щодо визначення або зміни прізвища та імені дитини; вирішення спорів між батьками щодо визначення місця проживання дитини; участь одного з батьків у вихованні дитини; побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав; визначення форми влаштування дитини-сироти та дитини, позбавленої батьківського піклування; встановлення і припинення опіки, піклування; утримання і виховання дітей у сім'ях опікунів, піклувальників, прийомних сім'ях, дитячих будинках сімейного типу та виконання покладених на них обов'язків; збереження майна, право власності на яке або право користування яким мають діти-сироти та діти, позбавлені батьківського піклування; розгляд звернень дітей щодо неналежного виконання батьками, опікунами, піклувальниками обов'язків з виховання або щодо зловживання ними своїми правами; інші питання, пов'язані із захистом прав дітей.

Служба у справах дітей Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області у своєму відзиві на позовну заяву стверджує, що має незаперечні докази всебічного та повного розгляду звернень ОСОБА_1

На підтвердження вказаного у відзиві позивачем надано серед іншого, наступні документи: запрошення ОСОБА_3 від 29.11.2017 №01-28/1065; акт обстеження житлово – побутових умов від 14.12.2017; пояснень ОСОБА_3 від 13.12.2017, заяви ОСОБА_3 від 02.03.2018; копії виписки з медичної карти амбулаторного хворого; копії талонів – повідомлень до Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області від 22.02.2018 та 23.02.2018, відповідь на звернення ОСОБА_3 від 03.03.2018, пояснення ОСОБА_3 від 21.03.2018, заяву ОСОБА_3 від 21.03.2018, висновок Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області від 28.02.2018 по факту конфлікту між ОСОБА_3 та ОСОБА_1; відповідь на звернення ОСОБА_3 від 22.03.2018, заява ОСОБА_3 від 16.04.2018, пояснення ОСОБА_3 від 04.05.2018; підтвердження ОСОБА_3 від 04.05.2018, запит до КДНЗ «Ясла-Садок №5 «Казочка» від 16.04.2018 №01-28/326; інформація адміністрації КДНЗ «Ясла-садок №5 «Казочка» від 17.04.2018 №01.1-11/118.

Перевіривши вказані вище документи, а також наявні в матеріалах справи заяви позивача від 13.12.2017 та від 22.02.2018 про здійснення детальної перевірки по протиправній поведінці ОСОБА_3 та надані відповідачем ОСОБА_4 – відповіді від 15.12.2017 та від 02.03.2018 суд приходить до висновку про не належний розгляд заяв позивача.

По-перше заявник просив провести перевірку щодо дій ОСОБА_3 з невиконання Рішення Комісії з питань захисту прав дитини від 31.10.2016 №3, яким рекомендовано ОСОБА_3 сприяти у спілкуванні дитини з батьком за допомогою технічних засобів відео зв’язку та встановлений певний графік для спілкування.

У наданих відповідях відсутня інформація щодо проведених відповідачем заходів, направлених на виконання ОСОБА_3 рішення Комісії, а містяться лише посилання на наявність в Апеляційному суді Запорізької області апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 09.11.2017 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, як на підставу про неможливість на теперішній час виконання вказаного судового рішення.

По-друге, більшість документів наданих відповідачем до відзиву свідчать про вжиття заходів Службою у справах дітей вже після надання відповіді на заяви позивача.

За приписами ч. 1 ст. 15 Закону України «Про звернення громадян» № 393/93 від 02.10.1996 органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

З урахуванням вищевикладеного, відповідачем не доведено об’єктивного розгляду заяв позивача від 13.12.2017 та від 22.02.2018 та проведення перевірки щодо викладених в них фактів, а тому вимоги позивача в частині визнання протиправною бездіяльності відповідача яка полягає у неналежному розгляді звернення позивача та зобов’язання відповідача розглянути звернення позивача підлягають задоволенню.

Однак, в частині вимоги позивача про зобов’язання відповідача вжити заходів в межах повноважень Служби у справах дітей суд вважає не конкретизованою та не обґрунтованою, а тому в її задоволенні слід відмовити.

Частиною першою статті 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

Згідно з частинами першою та другою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності.

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до частини третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

У зв’язку із частковим задоволенням позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути на користь ОСОБА_1 50% документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору у сумі 704 грн. 80 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Служби у справах дітей Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області.

Керуючись ст. ст. 9, 137, 242-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд –

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: 69098, м.Запоріжжя, вул. Чарівна, б. 157 “а”, кв. 80, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Служби у справах дітей Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області (місцезнаходження: 70002, м.Вільнянськ, вул. Миру, 2, ідентифікаційний номер 34407928) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Вільнянська районна державна адміністрація Запорізької області (70002, м.Вільнянськ, вул. Бочарова, 12, ідентифікаційний код 02140870) задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Служби у справах дітей Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області (місцезнаходження: 70002, м.Вільнянськ, вул. Миру, 2, ідентифікаційний номер 34407928), яка полягає у неналежному розгляді звернення ОСОБА_1 (місце проживання: 69098, м.Запоріжжя, вул. Чарівна, б. 157 “а”, кв. 80, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) від 13.12.2017 та письмового звернення від 22.02.2018.

Зобов’язати Службу у справах дітей Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області (місцезнаходження: 70002, м.Вільнянськ, вул. Миру, 2, ідентифікаційний номер 34407928) розглянути звернення ОСОБА_1 (місце проживання: 69098, м.Запоріжжя, вул. Чарівна, б. 157 “а”, кв. 80, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) від 13.12.2017 та письмове звернення від 22.02.2018.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Присудити на користь ОСОБА_1 (місце проживання: 69098, м.Запоріжжя, вул. Чарівна, б. 157 “а”, кв. 80, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 704 грн. 80 коп. (сімсот чотири гривні 80 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Служби у справах дітей Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області (місцезнаходження: 70002, м.Вільнянськ, вул. Миру, 2, ідентифікаційний номер 34407928).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення складено у повному обсязі 21.05.2018.

Суддя Н.В.Стрельнікова