
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
07 червня 2018 рокум. Ужгород№ 807/390/18
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Тячівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до ВАТ "Закарпатський арматурний завод" про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
07 травня 2018 року Тячівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства "Закарпатський арматурний завод", якою просить: стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Закарпатський арматурний завод" на користь Тячівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області заборгованість по списку №1 відповідно до п. "а" ст.13 та списку № 2 відповідно до п. "б"-"з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в сумі 76508,32 грн. на р/р 25608000605165 МФО 312356 у Філії Закарпатського обласного управління АТ "Державний ощадний банк України".
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 травня 2018 року на підставі статті 169 КАС України дана позовна заява була залишена без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду оригіналу документа про сплату судового збору у належному розмірі – 1762,00 грн..
Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху була вручена позивачу 16.05.2018 року, що підтверджується відомостями наявними в реєстрі поштових відправлень (номер поштового відправлення 8801707547130) (а.с.9-10). Отже, позивачу слід було усунути недоліки позовної заяви у строк до 28.05.2018 року. Судом було надано достатній термін для надіслання поштовим зв'язком кореспонденції до суду.
Проте, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Відповідно до ч. 5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку встановленого на усунення недоліків.
Відповідно до ч.8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
За таких обставин, враховуючи, що вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 25 квітня 2018 року не виконані, недоліки позовної заяви позивачем не усунено, наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 169, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Тячівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (90500, Закарпатська область, м.Тячів, вул. Робітнича, буд.18, код ЄДРПОУ 41246752) до Відкритого акціонерного товариства "Закарпатський арматурний завод" (90620, Закарпатська область, Рахівський район, смт. Коб. Поляна, вул. Перемоги, буд.2, код ЄДРПОУ 00218259) про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.
Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя ОСОБА_1
Судове рішення № 74509403, Закарпатський окружний адміністративний суд було прийнято 07.06.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 807/390/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: