Ухвала суду № 74509369, 01.06.2018, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про закриття провадження у справі)

01 червня 2018 року м. Житомир справа № 806/2328/17

категорія 6.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черняхович І.Е., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Технологічна Аграрна Компанія Об’єднана" до приватного нотаріусу Попільнянського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішень,

встановив:

Приватне акціонерне товариство "Технологічна Аграрна Компанія Об’єднана" звернулась до суду з позовом до приватного нотаріуса Попільнянського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Фермерське господарство "Соломон", ОСОБА_2. В вказаному позові позивач просить: визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про державну реєстрацію права оренди:

- індексний номер 34019348 від 24.02.2017;

- індексний номер 34018738 від 24.02.2017;

- індексний номер 29143671 від 07.04.2016;

- індексний номер 29144003 від 07.04.2016;

- індексний номер 29144315 від 07.04.2016.

В обґрунтування позову позивач зазначає приватним акціонерним товариством "Технологічна Аграрна Компанія Об’єднана", яке попередньо називалося Закрите акціонерне товариство "Технологічна Аграрна Компанія" з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 (далі - власники земельних ділянок) у 2006 році було укладено договори оренди земельних ділянок та у 2008 році додаткові угоди про продовження строку дії договорів щодо розташованих на території Парипської сільської ради Попільнянського району Житомирської області земельних ділянок.

Вказані договори та додаткові угоди до них були зареєстровані Попільнянським районним відділом Житомирської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру".

Отримавши інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, позивачу стало відомо про те, що права оренди щодо вищезазначених земельних ділянок у 2016 році були зареєстровані приватним нотаріусом Попільнянського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_1 за Фермерським господарством "Соломон" та ОСОБА_2 (далі - треті особи).

Позивач наголошує, що раніше укладені між позивачем та власниками земельних ділянок договори оренди землі зареєстровані у встановленому порядку, не були припинені, а тому вони зберігають свою чинність, а відповідно відповідач не мав права приймати рішення про реєстрацію права оренди на третіх осіб до того моменту, поки не припинено дію чинних договорів оренди ПАТ "ТАКО" з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Вважаючи дії приватного нотаріуса Попільнянського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_1 протиправними, а свої права порушеними, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 23.08.2017 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:00 20 вересня 2017 року.

20 вересня 2017 року у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів в судовому засіданні було оголошено перерву та призначено наступне судове засідання на 23 жовтня 2017 року о 11:00.

23 жовтня 2017 року відповідачем до суду була подана заява, в якій відповідач у зв'язку з хворобою, просив перенести розгляд справи на іншу дату. Крім того, 23 жовтня 2017 року до суду надійшла також заява від представника третіх осіб про перенесення розгляду справи на іншу дату, оскільки 23.10.2017 він приймає участь у розгляді іншої справи в Ружинському районному суді.

У зв'язку з надходженням зазначених заяв та у зв'язку з перебуванням головуючого судді у відпустці, наступне судове засідання у справі було призначено на 13 листопада 2017 року.

13 лиcтопада 2017 року було представником відповідача та третіх осіб було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі.

Суд розглянувши дане клопотання, прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню, а тому ухвалю від 13 листопада 2017 року зупинив провадження у справі №806/2328/17 до набрання законної сили рішень Попільнянського районного суду в у справах:

- №288/1098/17 за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства "Технологічна Аграрна Компанія Об’єднана" про визнання недійсними додаткових угод від 26.09.2008;

- №288/1100/17 за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства "Технологічна Аграрна Компанія Об’єднана" про визнання недійсними додаткових угод від 26.09.2008;

- №288/1101/17 за позовом ОСОБА_5 до Приватного акціонерного товариства "Технологічна Аграрна Компанія Об’єднана" про визнання недійсними додаткових угод від 26.09.2008;

- №288/1099/17 за позовом ОСОБА_6 до Приватного акціонерного товариства "Технологічна Аграрна Компанія Об’єднана" про визнання недійсними додаткових угод від 26.09.2008.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2018 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Технологічна Аграрна Компанія Об’єднана" задоволено та скасовано ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2017 року про зупинення провадження у справі. Справу №806/2328/17 було направлено до Житомирського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Розгляд справи було призначено на 10:00 26 лютого 2018 року.

26 лютого 2018 року в судове засідання прибув представник позивача. Відповідач, треті особи та представник відповідача і третіх осіб, які були належним чином повідомленні про дату, час та місце судового засідання в суд не з’явились. Однак представник відповідача і третіх осіб – ОСОБА_7 26.02.2018 надіслав до суду заяву, в якій, у зв’язку з хворобою, просив перенести розгляд справи на іншу дату. Розгляд справи було відкладено на 11:00 14 березня 2018 року.

В судове засідання 14 березня 2018 року з’явився представник позивача, однак нею було подано заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Крім того, 14 березня 2018 року на електронну адресу суду надійшла заява від відповідача, в якій останній просив суд перенести слухання по справі на іншу дату, у зв’язку з тим, що його представник на даний час хворіє, а сам відповідач не має змоги з’явитися на розгляд справи, так як знаходиться за межами Житомирської області. Однак жодних доказів, які підтверджують викладені в заяві обставини, відповідач до заяви не додав.

Інші учасники справи, які були належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання 14 березня 2018 року не з’явились, про причини неявки не повідомили.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 205 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суд встановив наступне.

18.03.2006 між ОСОБА_3 та Приватним акціонерним товариством "Технологічна Аграрна Компанія Об’єднана" було укладено строком на 10 років договір оренди земельних ділянок за кадастровим номером 1824785100:03:000:0140 та за кадастровим номером 1824785100:03:000:0128, які розташовані на території Парипської сільської ради та належать орендодавцю на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку ІV-ЖТ 019807.(а.с.53-56)

Договір був зареєстрований Попільнянським районним відділом Житомирської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" про що у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі вчинено запис №145 від 27.11.2006 №040621900141 (а.с.149)

26 вересня 2008 року між вказаними сторонами було укладено додаткову угоду №040621900141 до договору оренди землі від 27.11.2006, згідно якої термін оренди земельної ділянки, що орендується Приватним акціонерним товариством "Технологічна Аграрна Компанія Об’єднана" було продовжено до 2023 року. Дану угоду було зареєстровано у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі Попільнянського районного відділу Житомирської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", про що вчинено запис від 21.01.2009 № 040921900109 (а.с.53)

18.03.2006 між ОСОБА_4 та Приватним акціонерним товариством "Технологічна Аграрна Компанія Об’єднана" було укладено строком на 10 років договір оренди земельної ділянки за кадастровим номером 1824785100:03:000:0150, яка розташована на території Парипської сільської ради та належать орендодавцю на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку ІV-ЖТ 019764.(а.с.57-60)

Договір був зареєстрований Попільнянським районним відділом Житомирської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" про що у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі вчинено запис №133 від 27.11.2006 №040621900129 (а.с.147)

26 вересня 2008 року між вказаними сторонами було укладено додаткову угоду №040621900129 до договору оренди землі від 27.11.2006, згідно якої термін оренди земельної ділянки, що орендується Приватним акціонерним товариством "Технологічна Аграрна Компанія Об’єднана" було продовжено до 2023 року. Дану угоду було зареєстровано у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі Попільнянського районного відділу Житомирської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", про що вчинено запис від 26.01.2009 № 040921900210 (а.с.57)

18.03.2006 між ОСОБА_5 та Приватним акціонерним товариством "Технологічна Аграрна Компанія Об’єднана" було укладено строком на 10 років договір оренди земельної ділянки за кадастровим номером 1824785100:01:000:0050, яка розташована на території Парипської сільської ради та належать орендодавцю на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку ІV-ЖТ 019722.(а.с.61-64)

Договір був зареєстрований Попільнянським районним відділом Житомирської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" про що у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі вчинено запис №70 від 22.11.2006 №040621900066 (а.с.143)

26 вересня 2008 року між вказаними сторонами було укладено додаткову угоду №040621900066 до договору оренди землі від 22.11.2006, згідно якої термін оренди земельної ділянки, що орендується Приватним акціонерним товариством "Технологічна Аграрна Компанія Об’єднана" було продовжено до 2023 року. Дану угоду було зареєстровано у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі Попільнянського районного відділу Житомирської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", про що вчинено запис від 21.01.2009 № 040921900130 (а.с.61)

18.03.2006 між ОСОБА_6 та Приватним акціонерним товариством "Технологічна Аграрна Компанія Об’єднана" було укладено строком на 10 років договір оренди земельної ділянки за кадастровим номером 1824785100:03:000:0183, яка розташована на території Парипської сільської ради та належать орендодавцю на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку ІV-ЖТ 019581.(а.с.101-103)

Договір був зареєстрований Попільнянським районним відділом Житомирської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" про що у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі вчинено запис №83 від 22.11.2006 №040621900079 (а.с.145)

26 вересня 2008 року між вказаними сторонами було укладено додаткову угоду №040621900083 до договору оренди землі від 22.11.2006, згідно якої термін оренди земельної ділянки, що орендується Приватним акціонерним товариством "Технологічна Аграрна Компанія Об’єднана" було продовжено до 2023 року. Дану угоду було зареєстровано у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі Попільнянського районного відділу Житомирської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", про що вчинено запис від 21.01.2009 № 040921900127 (а.с.104)

Як свідчать матеріали справи, між власниками земельних ділянок, в період дії договорів оренди з Приватним акціонерним товариством "Технологічна Аграрна Компанія Об’єднана", були укладені нові договори оренди з іншими особами.

Так, 13.02.2016 між ОСОБА_3 та Фермерським господарством "Соломон" (код ЄДРПОУ 41079297) було укладено договір оренди земельної ділянки за кадастровим номером 1824785100:03:000:0128, право оренди щодо зазначеної земельної ділянки було зареєстроване приватним нотаріусом Попільнянського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_1, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 34019348 від 24.02.2017 (том 2 а.с.124). Крім того між ОСОБА_3 та Фермерським господарством "Соломон" 13.02.2017 було укладено договір оренди земельної ділянки за кадастровим номером 1824785100:03:000:0140, право оренди щодо зазначеної земельної ділянки також було зареєстроване приватним нотаріусом Попільнянського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_1, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 34018738 від 24.02.2017.(том 2 а.с.87)

25.03.2016 між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 було укладено договір оренди земельної ділянки за кадастровим номером 1824785100:03:000:0150, право оренди щодо зазначеної земельної ділянки було зареєстроване приватним нотаріусом Попільнянського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_1, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 29143671 від 07.04.2016.(том 2 а.с.100)

25.03.2016 між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 було укладено договір оренди земельної ділянки за кадастровим номером 1824785100:01:000:0050, право оренди щодо зазначеної земельної ділянки було зареєстроване приватним нотаріусом Попільнянського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_1, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 29144003 від 07.04.2016.(том 2 а.с.51)

25.03.2016 між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 було укладено договір оренди земельної ділянки за кадастровим номером 1824785100:01:000:0051, право оренди щодо зазначеної земельної ділянки було зареєстроване приватним нотаріусом Попільнянського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_1, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 2914435 від 07.04.2016.(том 2 а.с.66)

Таким чином, права оренди на спірні земельні ділянки за Фермерським господарством "Соломон" та ОСОБА_2 були зареєстровані приватним нотаріусом Попільнянського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_1. Дані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. (а.с.9-13)

Надаючи оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 4 КАС України визначено, що публічно-правовий спір - спір, у якому:

хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб'єкт владних повноважень" означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відтак, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Крім того, суд зазначає, що при вирішенні питання щодо віднесення спірних правовідносин до адміністративної юрисдикції слід мати на увазі, що однією із сторін спору має виступати суб'єкт владних повноважень та за умови, що предметом спору виступає перевірка законності його рішень, дій чи бездіяльності, прийнятих або вчинених ним при здійсненні владних управлінських функцій.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що підставами для проведення оскаржуваних реєстраційних дії стали:

- укладений 25.03.2016 між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 договір оренди земельної ділянки за кадастровим номером 1824785100:01:000:0050 строком на 7 років з правом пролонгації, який був зареєстрований у Державному реєстрі речових прав 04.04.2016 на підставі оскаржуваного рішення приватного нотаріуса Попільнянського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_1 за індексним номером 29144003 від 07.04.2016;

- укладений 25.03.2016 між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 договір оренди земельної ділянки за кадастровим номером 1824785100:01:000:0051 строком на 7 років з правом пролонгації, який був зареєстрований у Державному реєстрі речових прав 04.04.2016 на підставі оскаржуваного рішення приватного нотаріуса Попільнянського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_1 за індексним номером 29144315 від 07.04.2016;

- укладений 25.03.2016 між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 договір оренди земельної ділянки за кадастровим номером 1824785100:03:000:0150 строком на 10 років з правом пролонгації, який був зареєстрований у Державному реєстрі речових прав 04.04.2016 на підставі оскаржуваного рішення приватного нотаріуса Попільнянського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_1 за індексним номером 29143671 від 07.04.2016;

- укладений 13.02.2017 між ОСОБА_3 та Фермерським господарством "Соломон" договір оренди земельної ділянки за кадастровим номером 1824785100:03:000:0140 строком на 7 років, який був зареєстрований у Державному реєстрі речових прав 16.02.2017 на підставі оскаржуваного рішення приватного нотаріуса Попільнянського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_1 за індексним номером 34018738 від 24.02.2017;

- укладений 13.02.2017 між ОСОБА_3 та Фермерським господарством "Соломон" договір оренди земельної ділянки за кадастровим номером 1824785100:03:000:0128 строком на 7 років, який був зареєстрований у Державному реєстрі речових прав 16.02.2017 на підставі оскаржуваного рішення приватного нотаріуса Попільнянського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_1 за індексним номером 34019348 від 24.02.2017;

Однак, вищезазначені договори оренди були укладені їх власникам в період дії договорів оренди з Приватним акціонерним товариством "Технологічна Аграрна Компанія Об’єднана".

Аналіз зазначених фактичних обставин справи дає підстави вважати, що оскаржуваним реєстраційним діям передує невирішений спір між його учасниками про право цивільне, зокрема, про чинність укладених між власниками земельних ділянок та ПАТ "ТАКО" та укладених між власниками земельних ділянок да Фермерським господарством "Соломон" і ОСОБА_2 договорів оренди земельної ділянки. Натомість даний спір не належить до предметної юрисдикції адміністративного судочинства, визначеної статтею 19 КАС України.

У справі, що розглядається, оскаржуються реєстраційні дії, стосовно яких існує спір про право цивільне, у межах якого можуть бути розв’язані й питання, пов’язані з реєстрацією права оренди земельної ділянки, а тому цей спір не пов’язаний із захистом прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, що виключає його розгляд у порядку адміністративного судочинства.

Аналогічну правову позицію щодо застосування зазначених норм процесуального права висловлено Верховним Судом у постанові від 27 березня 2018 року у справі №806/1264/16 (адміністративне провадження К/9901/3096/17).

Беручи до уваги наведене, суд дійшов висновку, що зазначена категорія спору не належить до юрисдикції адміністративних судів, а має розглядатися в порядку цивільного судочинства, оскільки вчиненню реєстраційних дій передує невирішений спір про право.

Така правова позиція викладена в постанові ОСОБА_8 Верховного Суду від 14 березня 2018 року в справі № 396/2550/17.

Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що здійснення правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів, спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Суд, який розглядає справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися “судом, встановленим законом” у розумінні ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Європейський суд з прав людини у рішенні у справі Zand проти Австрії зазначив, що словосполучення “встановлений законом” поширюється не лише на правову основу самого існування “суду”, але й на дотримання таким судом певних норм, що регулюють його діяльність. Поняття “суд, встановлений законом” у ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає “усю організаційну структуру судів, включно з &?ї;…&?н; питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів” (п.п.24-25 рішення у справі Сокуренко і Стригун проти України).

Враховуючи викладене, суд вважає, що спір відноситься до юрисдикції загальних судів.

Керуючись статтями 238, 239, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Закрити провадження в адміністративній справі № 806/2328/17 за позовом Приватного акціонерного товариства "Технологічна Аграрна Компанія Об’єднана" до Приватного нотаріуса Попільнянського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішень.

Роз’яснити позивачу, що розгляд такої справи віднесений до юрисдикції загального суду у порядку цивільного судочинства.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.Е.Черняхович