Вирок № 74509310, 05.06.2018, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 149/689/18

В И Р О К

Іменем України

05.06.2018

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого-судді: Воронюк В.А.

за участю:

секретаря Полонської Н.М.

прокурора Денчук О.В.

захисника обвинуваченого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12018020330000022 від 10.01.2018 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого 14.04.2010 року Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 297 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік 6 місяців; 19.10.2010 року Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 71 КК України приєднано не відбутий строк по вироку Хмільницького міськрайсуду від 14.04.2010 року та призначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки; 24.12.2010 року Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 71 КК України приєднано не відбутий строк по вироку Хмільницького міськрайсуду від 19.10.2010 року та призначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців; 23.12.2015 року Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень; 11.01.2017 року Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ч. З ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, -

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи раніше судимим вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 11.01.2017 року за ч. З ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, на шлях виправлення не став та знову скоїв новий, умисний, корисливий злочин.

Так, 09.01.2018 року приблизно о 08:00 ОСОБА_2, з метою крадіжки чужого майна перебуваючи на території домоволодіння № 22, що по вул. Маяковського в м. Хмільник Вінницької області у якому проживає ОСОБА_3, достовірно знаючи про те, що в даному будинку нікого немає, оскільки остання являється його колишньою співмешканкою, де діючи умисно, таємно, керуючись злочинним умислом і корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою викрутки демонтував дерев’яні штапики на одному із вікон та діставши шибку з віконної рами, через вікно проник в середину будинку, звідки викрав грошові кошти в сумі 100 гривень та телевізор « Opera OP-VC104G», вартістю 400 грн які належатьПрокопович Н.Ф., після чого з місця події зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_2 заподіяв ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 500 грн.

Дії ОСОБА_2 В кваліфіковано за ч. З ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.

Крім того, 19.01.2018 у вечірню пору ОСОБА_2 перебував за місцем проживання ОСОБА_4, що по вул. Привокзальна, 24 в м. Хмільник Вінницької області де розпивав спиртні напої спільно з власницею будинку, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9. Під час розпивання спиртних напоїв між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт в ході якого ОСОБА_2 звинувачував ОСОБА_5 у тому, що останній привласнив собі належну йому горілку. У подальшому, близько о 23:00 перебуваючи в коридорі будинку № 24, що по вул. Привокзальна в м. Хмільник та знаходячись у стані алкогольного сп’яніння ОСОБА_2 продовжуючи даний конфлікт, маючи умисел на заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, завдав ОСОБА_5 численні удари руками та ногами в область голови та тулуба, спричинивши останньому згідно висновку судово-медичної експертизи №5 від 21.02.2018 року сполучну травму тіла у вигляді: закритої черепно-мозкової травми - саден, синців на голові, крововиливів в м’які тканини голови, забою речовини головного мозку; закритої тупої травми тулуба - крововиливів в м’які тканини тулуба, перелому тіла грудини, двохсторонніх переломів ребер, з масивними крововиливами довкола переломів, з лівої сторони з пошкодженням пристінкової плеври та тканини лівої легені, гемо- пневмотораксу, розриву капсули та тканини селезінки, крові в черевній порожнині; синців, саден тулуба, верхніх та нижніх кінцівок. Вказана сполучна травма тіла утворилась від дії твердого тупого предмета та відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, яка така, що має ознаки небезпеки для життя в момент спричинення. Смерть ОСОБА_5 настала від вказаної сполучної травми тіла. Між сполучною травмою тіла та смертю ОСОБА_5 є причинно-наслідковий зв'язок.

Дії ОСОБА_2 В кваліфіковано за ч. 2 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 по епіцзоду викрадення майна у потерпілої ОСОБА_3 визнав свою вину часткаво, по епізоду заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, що потягли смерть потерпілого, визнав свою вину повністю.

По епізоду крадіжки пояснив, що він проживав у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_3 на протязі року, потім посварилися , він повернув їй ключі від квартири, а сам поїхав на лікування у м.Вінницю в наркодиспансер. Це було в січні 2018 року. Так як йому потрібні були кошти на лікування , він приїхав до ОСОБА_3, але її не було вдома. Він пішов до хліва, взяв викрутку, якою зняв штапики у вікні, вийняв стікло та заліз в кімнату, де взяв 100 гривень та телевізор. Телевізор потім заніс до знайомого , який йому дав кошти. Не визнає обвинувачення у крадіжці з метою власного збагачення, так як брав телевізор за браком коштів на лікування.

По епізоду заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, що заподіяло смерть потерпілому, вину визнав повністю, при цьому пояснив, 19 січня 2018 року він знаходився на вулиці Привокзальна в м.Хмільнику, де розпивали спиртні напої в компанії знайомих. Йому сказали, що коли він виходив, то Гура відлив собі горілки, яку він приніс. Між ними виник конфлікт і вони вийшли в коридор поговорити. Між ними конфлікт переріс у бійку. Він наніс ОСОБА_5 до 10 ударів ладонями по обличчю, потім коли той впав, він ще 5-6 ударів наніс йому коліном в груди, а потім підняв та за светр виштовхав у двері , ногою вдаривши по сідницях. Про смерть ОСОБА_5 дізнався від працівників поліції. В тому, що сталося розкаюється, просить суворо не карати.

Хоч ОСОБА_10 визнає себе винним частково по епізоду крадіжки майна, проте його винуватість доводиться поясненням потерпілої, іншими доказами, які досліджувались в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_3 суду поянила, що дійсно на протязі більше року проживала з ОСОБА_2В у цивіцльному шлюбі. Перед Новим роком ОСОБА_2 запив, вони просварились і він 3 січня2018 року поїхав у м.Вінницю на лікування. 19 січня 2018 року вона повернулася додому та побачила, що було пошкоджено вікно, а з будинку зник телевізор та 100 грн. Вона звернулася з даного приводу в поліцію. До ОСОБА_2 претензій не має, просить суворо не карати.

Винність ОСОБА_2 по даному епізоду підтверджується також :

- Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №12018020330000022 від 10.01.2018 року, із якого вбачається, що 10.01.2018 року потерпіла ОСОБА_3 звернулась із заявою про крадіжку телевізора (т.1 а.с.72);

- Протоколом від 09.01.2018 року про прийняття заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення (т.1 а.с.74)

- Протоклом огляду від 09.01.2018 року та таблицями ілюстрацій, із якого вбачається, що під час огляду приватного домоволодіння, розташованого по вул.Маяковського, 22 в м. Хмільник Вінницької області, було виявлено сліди рук ( т.1 а.с. 76 )

- Висновком експерта №28 від 18.01.2018 року із якого вбачається, що п»ять слідів пальців рук, вилучених 09.01.2018 року за фактом крадіжки з будинку ОСОБА_3 по вул. Маяковського, 22 в м. Хмільник Вінницької області, залишені не ОСОБА_3;( т.1 а.с.87-93)

- Інформаційним листом науково-дослідного криміналістичного центру МВС України у Вінницькій області від 16.01.2018 року із якого вбачається, що при перевірці слідів рук, вилучених з місць нерозкритих злочинів по дактилокартотеці Вінницького НДЕКЦ МВС України, 16.01.2018 року встановлено позитивне співпадання сліду пальця руки, вилученого при огляді місця події 09.01.2018 року за фактом крадіжки з приміщення будинку ОСОБА_3Ф.з відбитком пальця руки на дактилокарті заповненій на ім»яЗаграбчука ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.1 а.с.94)

- Протоколом огляду місця події від 14.01.2018 року, що телевізор чорного кольору, який знаходився неподалік домоволодіння ОСОБА_12, якого останній добровільно видав працівникам поліції та повідомив , що телевізор 09.01.2018 року йому продав ОСОБА_2 (т.1 а.с.96-98);

- Довідкою від 21.01.2018 року виданою ФОП ОСОБА_13, із якої вбачається, що вартість телевізора « Opera OP-VC104G» з діагоналлю 10,4 дюйма, бувшого у використанні, станом на 09.01.2018 року становить 400 грн. (т.1 а.с.99);

Таким чином в судовому засіданні доведено винуватість ОСОБА_2 в крадіжці, тобто таємному викраденні чужого майна, вчинене з проникненням у житло, повторно та кваліфікує його дії за ч.3 ст. 185 КК України.

По епізоду заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, що потягли смерть потерпілого, судом відповідно до ч.3 ст.349 КПК України обмежено дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням інших доказів, які містяться у матеріалах кримінальної справи, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються, без виклику свідків так як учасники справи не наполягають на виклику свідків.

По даному епізоду винність ОСОБА_2 підтверджується:

-витягом з Єдиного реєстру по кримінальному провадженню №12018020330000010 від 20.01.2018 року, із якого вбачається, що 20.01.2018 року надійшло повідомлення про те, що бригадою ШМД було доставлено до КУ «Хмільницька ЦРЛ» у важкому стані , з тілесними ушкоженнями особу чоловічої статі та о 05 год. 40 хв. Констатовано смерть вказаної особи, вході розтину встановлено, що смерть настала від отриманої сполучної травми тіла (т.1 а.с.114);

- Протоколом огляду місця події від 20.01.2018 будинковолодіння, розташованого по вул. Привокзальна, 24 в м. Хмільник Вінницької області , від 20.01.2018 року, де зазначено, що під час огляду місця події було виявлено та вилучено змиви речовини бурого кольору №1 на сніговому покритті на відстані 3,5 метра від вхідних дверей до будинку, а також змив речовини бурого кольору №2, який знаходився на відстані 2 метрів від вхідних дверей будинку. Гудзик круглої форми чорно - сірого кольору, який знаходився на відстані 1 метра від вхідних дверей до будинку, Недопалки з-під цигарок марки «Бонд» та «Прилуки» знаходились на вулиці, неподалік вхідних дверей до будинку. Змив речовини бурого кольору, яка знаходилась на поверхні стіни будинку, яка розташовується по праву сторону від входу до будинку. Светр світлого кольору із візерунками на поверхні якого наявні сліди речовини бурого кольору. Светр зеленого кольору та светр на блискавці синього кольору на яких наявні сліди речовини бурого кольору, Недопалок з-під цигарки «самокрутка», Взуття чоловіче, а саме черевики чорного кольору, які знаходились у кімнаті №1, з лівого боку від входу до кімнати. Пальто чоловіче чорного кольору, чоловічі штани чорного кольору та футболку синього кольору. ( т.1 а.с.117-158 )

- лікарським свідоцтвом про смерть №5 від 20.01.2018 року із якого вбачається, що причиною смерті ОСОБА_5 є сполучна травма тіла (т. 1 а.с.171)

- висновком експерта №21 від 24.01.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_14 №28 від 24.10.2018р. по дослідженню рідкої крові відділення судово-медичної імунології відділу експертизи речових доказів Вінницького обласного бюро СМЕ кров гр-на ОСОБА_5 відноситься до групи АВ ізосерологічної системи АВО; ОСОБА_14 №13 від 25.10.2018р. по дослідженню рідкої крові відділення судово- медичної імунології відділу експертизи речових доказів Вінницького обласного бюро СМЕ кров гр-на ОСОБА_2В, відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО.; При дослідженні піднігтьового вмісту обох рук гр-на ОСОБА_5 (об’єкт №1) слідів крові не виявлено (т.1 а.с. 231-233 ).

- Протоколом проведення слідчого експеременту з ОСОБА_2 від 02.02.2018 року та диском відеозапису до нього , відповідно до якого зафіксовано, як ОСОБА_2 показував та розповідав про те, яким чином він наніс ОСОБА_5 десять ударів ладонями по обличчю, коліном в груди та ногою по сідницях ( т.2 а.с. 9-12 );

- висновком екперта № 5 від 20.01.2018 року, відповідно до якого при судово-медичній експертизі трупа гр-Гури Г.В. виявлено сполучну травму тіла у вигляді: закритої черепно-мозкової травми - саден, синців на голові, крововиливів в м’які тканини голови, забою речовини головного мозку; закритої тупої травми тулуба - крововиливів в м’які тканини тулуба, перелому тіла грудини, двохсторонніх переломів ребер, з масивними крововиливами довкола переломів, з лівої сторони з пошкодженням пристінкової плеври та тканини лівої легені, гемо- пневмотораксу, розриву капсули та тканини селезінки, крові в черевній порожнині; синців, саден тулуба, верхніх та нижніх кінцівок, які утворились від дії твердого тупого предмета. Сполучна травма тіла відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як така, що має ознаки небезпеки для життя в момент спричинення. Смерть ОСОБА_5 настала від вказаної сполучної травми тіла. Між сполучною травмою тіла та смертю ОСОБА_5 є причинно-наслідковий зв'язок ( т.2 а.с. 15-18 );

- висновком експерта № 15 від 24.01.2018 року відповідно до якого при дослідженні 12-ти ребер від трупа ОСОБА_5 виявлено повні переломи 1-го ребра, 2-го ребра, 3-го ребра, 4-го ребра, 5-го ребра, 6 ребра , 7-го ребра, 8-го ребра, 9-го ребра, 10-го ребра, 11 ребра, 12-го ребра . Всього 22 переломи. Вказані переломи утворилися в результаті деформаціїї згину і за своїм характером 4 з них є прямим локальним, - 8 непрямим конструкційним; характер інших переломів виявити неможливо у звязку з повторною травматизацією країв переломів. ( т.2 а.с. 19-20 );

При судово медичній екпертизі трупа ОСОБА_5 виявлено етиловий спирт у концентраціїї 3.8%о у крові та 4.6 %о у сечі ( т.2 а.с.21 )

Відповідно до висновку екперта № 26 від 22.02.2018 року після заподіяння ОСОБА_15 тілесних ушкоджень у вигляді - саден, синців на голові, крововиливів в м’які тканини голови, забою речовини головного мозку; закритої тупої травми тулуба - крововиливів в м’які тканини тулуба, перелому тіла грудини, двохсторонніх переломів ребер, з масивними крововиливами довкола переломів, з лівої сторони з пошкодженням пристінкової плеври та тканини лівої легені, гемо- пневмотораксу, розриву капсули та тканини селезінки, крові в черевній порожнині; синців, саден тулуба, верхніх та нижніх кінцівок вважає малоймовірним можливість здійснення ОСОБА_5 самостійних цілеспрямованих дій. ( т.2 а.с.24-28 ).

Відповідно до висновку експерта № 32 від 24.01.2018 року в слідах на джинсах, добровільно виданих ОСОБА_2 знайдено кров людини, при встановлені групи належності якої виявлені антигени А.і В . Тому якщо кров у вказаному обєкті походить від однієї людини, то нею могла бути людина г групою крові АВ, що не виключає походження її від потерпілого ОСОБА_5 ( т.2 а.с. 43 )

- Протоколом за результатами проведення негласних слідчих(розшукових ) дій , де зафіксовано, що ОСОБА_16 розповідає про нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 ( т.2 а.с. 55- 61 ).

Такими чином в судовому засідапнні доведено винуватість ОСОБА_2 в умисному заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, що потягли смерть потерпілого, а тому його дії суд кваліфвкує за ч.2 ст. 121 КК України.

При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень ОСОБА_2, особу обвинуваченого.

Так ОСОБА_2 скоїв тяжкі злочини. ОСОБА_2 раніше судимий, скоїв злочин в період іспитового строку, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, показав себе допропорядним, до людей чемний, доброзичливий ; по місцюпопередньої роботи в санаторії "Поділля" характеризується також позитивно, завдання виконував якісно , порушень трудової дисципліни не допускав. Також при призначені покарання суд враховує і те, що ОСОБА_2 пройшов курс лікування від алкоголізму, має вади здоров'я, думку потерпілих суворо не карати.

Обставини, що пом'якшують покарання - суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

До обставин, що обтяжують покарання, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Таким чином з урахуванням всіх обставин в їх сукпності, суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 можливе в ізоляціїї від суспільства, а тому покарання йому необхідно призначити у виді позбавлення волі.

Оскільки ОСОБА_2 скоїв злочин в період іспитового строку, тому йому необхідно частково приєднати покарання по вироку Хмільницького міськрайонного суду вінницької області від 11.01.2017 року відповідно до ст. 71 ч.1 КК України .

Вирішено питання щодо речових доказів.

Стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз.

Керуючись ст.ст. 370, 374, КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним за ст.ст. 185 ч.3, 121 ч.2 КК України та призначити покарання -

за ч.3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі.

за ч.2 ст. 121 КК України - 7 років 6 місяців позбавлення ролі.

На підставі статті 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити покарання 7 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України до зазначеного покарання шляхом часткового складання вироків приєднати покарання по вироку Хмільницького міськрайонного суду від 11.01.2017 року та остаточно призначити покарання у виді 8 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 20.01.2018 року.

Строк попереднього увязнення рахувати на підставі ч.5 ст.72 КК України оди день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 1001 грн ( одна тисяча одна гривня ) .

Речові докази у кримінальному провадженні № 12018020330000022:

-телевізор «Opera OP-VC104G» вилучений 14.01.2018 року у ОСОБА_12 що знаходиться на зберіганні в кімнаті для зберігання речових доказів Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області повернути потерпілій ОСОБА_3

- дві пари штанів чорного кольору, шкарпетки чорного кольору, труси чорного та білого кольорів, спортивна кофта синього кольору з вставками червоно кольору, футболка синього та зеленого кольорів, сорочка синього та білого кольорів, вилучені 20.01.2018 року в ході огляду трупа ОСОБА_5В, що знаходяться на зберіганні в кімнаті для зберігання речових доказів Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області - знищити .

- джинсові штани синього кольору, шапка темно-зеленого кольору в смужку чорного та синього кольорів, матерчатий ремінь, светр сірого кольору, светр бежевого кольору, светр білого кольору, черевики «ессо» чорного кольору та шкарпетки чорного кольору, куртка чоловічого зразка сірого та чорного кольорів, вилучені 20.01.2018 року у ОСОБА_2,та передані на зберігання в кімнату для зберігання речових доказів Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області повернути обвинуваченому ОСОБА_2

- змиви речовини бурого кольору вилучені 20.01.2018 року під час огляду місця події, а саме домоволодіння, що по вул. Привокзальна, 24 в м. Хмільник Вінницької області, що передані на зберігання в кімнату для зберігання речових доказів Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області- знищити;

- чоловіче пальто чорного кольору, чоловічі штани чорного кольору, футболка блакитного кольору в смужку, светр зеленого кольору та светр темно-синього кольору з блискавкою, чоловічі черевики чорного кольору, светр сірого кольору з візерунком по передній поверхні, круглий ґудзик чорного кольору, недопалок цигарки «самокрутка», скляна банка ємністю 0,5 л. з консервованими грибами, дві полімерних пляшки ємністю 1,5 л., вилучені 20.01.2018 року під час огляду місця події, а саме домоволодіння, що по вул. Привокзальна, 24 в м. Хмільник Вінницької області, були передані на зберігання в кімнату для зберігання речових доказів Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області- знищити.;

- сліди рук вилучені 09.01.2018 року в ході огляду будинку, що по вул. Маяковського, 22 в м. Хмільник Вінницької області залишити при матеріалах кримінального провадження;

- зрізи нігтів ОСОБА_2 та ОСОБА_5 передані на зберігання в кімнату для зберігання речових доказів Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області- знищити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя підпис ОСОБА_17

З оригіналом вірно:

Суддя

Секретар

Дата документу 05.06.2018