Ухвала суду № 74509221, 04.06.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

04 червня 2018 р. Справа №805/2084/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шинкарьової І.В.,

при секретарі Заїченко Я.В.,

за участю представника Відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Кормо - Транс -Логістик” до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання дій незаконними та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Кормо-Транс-Логістик” (Код ЄДРПОУ: 37380270, 87515, місто Маріуполь, вул. Італійська, буд. 35) звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області (Код ЄДРПОУ 39406028, 87526, місто Маріуполь, вул. 130 Таганрозької дивізії, буд 114), в якому просить:

- визнати незаконним рішення № НОМЕР_1 від 21 серпня 2017 року про застосування штрафних санкції та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску винесеного відповідачем;

- скасувати рішення № НОМЕР_1 від 21 серпня 2017 року.

В судове засідання представник Позивача не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Просив справу розглянути без його участі.

Представник Відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив.

02 квітня 2018 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов, в якому Позивач просить визнати протиправними та скасувати рішення Відповідача про нарахування штрафних санкцій та пені № НОМЕР_1 від 21 серпня 2017 року.

В ході судового розгляду встановлено, що примірник оскаржуваного рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені отримані Позивачем 29 серпня 2018 року, про що свідчить твердження у позові та не заперечується.

24 квітня 2018 року Відповідачем надано відзив у якому просили залишити без розгляду позовну заяву на підставі Закону 2464-VI України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» (далі Закон №2464) та статті 122 КАС України.

У відповіді на відзив Відповідача Позивач надав обґрунтування причини пропуску строку звернення до суду тим, що згідно п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України з урахуванням строків давності, визначених ст. 102 ПКУ, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення, до спливу 3 років з дати винесення оскаржуваного рішення. Позивач вказує, що може бути оскаржене будь-яке рішення контролюючого органу, а не лише те що стосується податків. Крім того, зазначає, що у разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, або коли норми одного і того ж нормативно-правового акта суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов’язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків (п. 56.21 ст. 56 Податкового кодексу України).

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Спеціальним законом, що визначає правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку, є Закон №2464. Відповідно до ч.14 ст. 25 зазначеного Закону , суми пені та штрафів, передбачених цим Законом, підлягають сплаті платником єдиного внеску протягом десяти календарних днів після надходження відповідного рішення. Зазначені суми зараховуються на рахунки органів доходів і зборів, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, для зарахування єдиного внеску. При цьому платник у зазначений строк має право оскаржити таке рішення до органу доходів і зборів вищого рівня або до суду з одночасним обов'язковим письмовим повідомленням про це територіального органу доходів і зборів, яким прийнято це рішення.

Частиною 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною 2 цієї статті встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Позивач звернувся з позовом 26 березня 2018 року, тобто порушено строк звернення передбачений КАС України.

Суд не приймає доводи Позивача щодо неоднозначності трактування права оскільки у рішення № НОМЕР_1 від 21 серпня 2017 року, яке отримав позивач чітко визначено строки та порядок оскарження рішення.

Суд не приймає посилання Позивача на п. 56.21 ст.56 ПК України, що у разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, або коли норми одного і того ж нормативно-правового акта суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків. Вказана норма розповсюджується на правовідносини, які виникли на підставі саме ПК України, в даному випадку правовідносини виникли на підставі Закон №2464, про що також зазначено безпосередньо в спірному рішенні.

Відповідно до приписів частини 3 статті 123 КАС України, якщо факт пропуску строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заву без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вирішив залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись статями 2, 9, 240, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Кормо-Транс-Логістик” до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання дій незаконними рішення № НОМЕР_1 від 21 серпня 2017 року про застосування штрафних санкції та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску винесеного відповідачем та скасування рішення № НОМЕР_1 від 21 серпня 2017 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Повний текст ухвали складено 07 червня 2018року.

Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені ст. 256 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Донецького окружного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Шинкарьова І.В.