Ухвала суду № 74509148, 23.05.2018, Барський районний суд Вінницької області

125/3088/14-ц

2/125/5/2018

У Х В А Л А

про призначення експертизи

23.05.2018 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Хитрука В.М.

при секретарі Мазур К.П.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду у м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Войнашівська сільська рада Барського району Вінницької області, про визнання заповіту недійсним

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 клопотав про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_4 заперечувала проти призначення експертизи та надала свої питання для експерта. Адвокат зазначила, що клопотання заявлено всупереч тому, що рішенням Барського районного суду від 24 листопада 2014 року та ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 29 грудня 2014 року встановлено, що ОСОБА_5 власноручно вчинила на ньому (заповіті) запис про те, що тест заповіту прочитала особисто вголос та його зміст відповідає дійсним її намірам. Крім того, зразки підпису не можуть бути використані як вільні зразки підпису ОСОБА_5, бо вони виконані за 5-3 роки до смерті і немає достовірних даних про те, що ці зразки підпису виконані особисто ОСОБА_5

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Войнашівської сільської ради, заперечувала проти призначення експертизи.

Ухвалою суду від 06.12.2017 року призначено у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої було доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз.

21.02.2018 року до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи № 51, зокрема оригіналу другого примірника заповіту.

02.04.2018 на виконання клопотання експерта судом витребувано у ОСОБА_2 оригінал другого примірника заповіту ОСОБА_5

17.04.2018 року отримано відповідь від представника ОСОБА_2 про неможливість надати оригінал другого примірника заповіту через його відсутність.

03.04.2018 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 повторно надав клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

За таких підстав суд вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, необхідно призначити зазначену експертизу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 103 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) Чи виконано підпис покійною ОСОБА_5 на заповіті від 29.11.2011 року, посвідченого секретарем Войнашівської сільської ради Барського району Вінницької області ОСОБА_6 на ім’я ОСОБА_2, чи цей підпис виконаний іншою особою?

2) Чи виконано підписи: на двох примірниках заповіту (від імені заповідача) від 29.11.2011 року, посвідченого секретарем Войнашівської сільської ради Барського району Вінницької області та підпис виконаний від імені ОСОБА_5 в Реєстрі для реєстрації нотаріальних дій виконавчого комітету від 29.11.11 за №23 однією чи різними особами?

3) Чи перебувала ОСОБА_5 під час підписання заповіту 29 листопада 2011 року у незвичайному стані?

4) Чи виконані підписи та рукописний текст на заповіті від 29.11.2011 року у незвичайних умовах (незручна поза, написанні тексту та підпису на подушці, в напівсидячій позі)

5) Чи змінився почерк та підпис ОСОБА_5 у зв'язку з віком та хворобою?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: м. Харків, вул. Золочівська, 8а)

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 125/3088/14.

Визначити експерту в якості вільних зразків підпису покійної ОСОБА_5 підписи ОСОБА_5, що містяться в Пенсійній справі заведеній на ім'я ОСОБА_5, а саме на сторінках пенсійної справи: 6 (заява про призначення пенсії від 20.04.06); 19 (зобов'язання від 20.06.06); 31 (зобов'язання від 21.03.08); 36 (ОСОБА_3 відомостей про пенсіонера).

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 за питання № 1 та № 2.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 за питання № 3, № 4, №5.

Зупинити провадження в справі до отримання висновку експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: