Ухвала суду № 74509114, 06.06.2018, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 червня 2018 року м. Житомир справа № 806/3102/17

категорія 6.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нагірняк М.Ф., розглянувши заяву про самовідвід судді в адміністративній справі за позовом Керівника Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області до Коростенської міської ради Житомирської області Третя особа: Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №1 про визнання незаконною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

За результатами автоматизованого розподілу справ мені для продовження розгляду як головуючому судді передана адміністративна справа за позовом Керівника Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області до Коростенської міської ради Житомирської області, Третя особа: Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №1, про визнання незаконною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 17 січня 2018 року позов Керівника Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області до Коростенської міської ради Житомирської області залишено без розгляду по причині пропущення шестимісячного строку звернення до суду із вказаним позовом.

Відповідно до вимог ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції на час звернення із позовом, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Ні в позові, ні в ході судового розгляду ні Позивач, ні його представник не зазначали про наявність жодних причин, які перешкоджали Позивачу звернутися до суду із зазначеним позовом в установлені законом строки.

Несвоєчасне та неналежне проведення уповноваженими працівниками органів прокуратури міста Коростеня в липні 2014року перевірки додержання законодавства щодо оздоровлення та відпочинку дітей, в тому числі щодо обстеження всіх дитячих і спортивних майданчиків у місті Коростені з метою їх безпечної експлуатації, не можна вважати обставинами, що перешкоджали органам прокуратури своєчасному зверненню із вказаним позовом.

З таким висновком судді не погодилася колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду в постанові від 23.05.2018 року.

В ухвалі від 17.01.2018року висловлена точка зору судді щодо пропущення шестимісячного строку звернення до суду із вказаним позовом за наслідками розгляду справи по суті та дослідження всіх письмових доказів.

Підстави для відводу (самовідводу) судді наведені у статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Пунктом четвертим частини першої статті 36 КАС України визначено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно з ч.1 ст.40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.40 КАС України питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Наявність точки зору судді Нагірняк М.Ф., висловленої за результатами розгляду справи по суті, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.36 КАС України є підставою для самовідводу судді Нагірняк М.Ф. від участі в розгляді даної справи.

Керуючись статтями 36, 37, 39, 40, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву судді Нагірняк М.Ф. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Нагірняк М.Ф. від розгляду адміністративної справи №806/3102/17 за позовом Керівника Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області до Коростенської міської ради Житомирської області, Третя особа: Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №1, про визнання незаконною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії.

Передати матеріали позовної заяви Керівника Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області до Коростенської міської ради Житомирської області, Третя особа: Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №1, про визнання незаконною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії для визначення головуючого судді в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя М.Ф. Нагірняк