
У Х В А Л А
Справа № 126/3052/15-к
Провадження № 1-кп/126/2/2018
07 червня 2018 року м. Бершадь
Бершадський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Губко В. І.
із секретарем Бурлака А.І.
за участі прокурора Собчука В.В.
обвинуваченого ОСОБА_1
потерпілого ОСОБА_2М,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3,4 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
На розгляді Бершадського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3,4 ст. 185 КК України.
Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 15.02.2018 року ОСОБА_3 та ОСОБА_1 оголошено в розшук, надано дозвіл на їх затримання і доставку до Бершадського районного суду Вінницької області, для вирішення питання про обрання їм запобіжного заходу.
07.06.2018 року на підставі вищевказаної ухвали обвинувачений ОСОБА_1 був доставлений до Бершадського районного суду.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, мотивуючи тим, що останній обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3,4 ст. 185 КК України. Вказані злочини є тяжкими, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років та від 5 до 8 років відповідно. Крім того, обвинувачений ОСОБА_1 систематично без поважних причин не з'являється за викликами суду у судові засідання, у зв'язку із чим його оголошено у розшук. Така поведінка обвинуваченого свідчить про наявність ризику, визначеного п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме - обвинувачений може переховуватись від суду, тому застосування більш м'якого запобіжного заходу не забезпечать запобіганню встановленим ризикам.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 проти задоволення заявленого клопотання заперечив. Просив застосувати більш м'який запобіжний захід.
Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлене прокурором клопотання підтримав, просив його задоволити.
Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження в рамках якого подане клопотання, дійшов висновку про таке.
ОСОБА_1 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаної з проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, поєднаної з проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Дані злочини згідно ст. 12 КК України, є тяжкими, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років та від 5 до 8 років відповідно.
Внаслідок вказаних протиправних дій обвинуваченого потерпілим ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 334875 грн. 90 коп.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 раніше судимий, офіційно не працює, систематично не з'являється за викликами суду у судові засідання, що підтверджуються наявними в матеріалах кримінального провадження поштовими відправленнями.
Ухвалою Бершадського районного суду від 15.02.2018 року ОСОБА_1 оголошено в розшук.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених ч.1 даної статті.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Визначаючи підстави для виняткового виду запобіжного заходу суд враховує обставини, визначені в ст. 178 КПК України та на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
3) вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого;
4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;
7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;
8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;
10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;
11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
З огляду на викладене, суд вважає, що в судовому засіданні прокурором доведено наявність ризику, передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, який дає підстави суду вважати, що обвинувачений може переховуватись від суду, відтак з метою запобігання вказаному ризику, суд вважає за доцільне застосувати щодо обвинуваченого заходи забезпечення даного кримінального провадження, обравши останньому запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки будь-який інший більш м'який захід не зможе запобігти вказаному вище ризику та забезпечити виконання обвинуваченим належної процесуальної поведінки.
Відповідно до ст. 182 КПК України суд при вирішенні питання про обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою визначає розмір застави.
Відповідно до ч.5 ст. 182 КПК України щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину розмір застави визначається від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов’язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.
Оскільки ОСОБА_1 вчинено крадіжки на загальну суму 334875 грн. 90 коп., суд вважає, що відносно нього необхідно обрати заставу у розмірі завданих збитків.
На підставі викладеного та керуючись ст.131, 182, 183, 194, 197, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, раніше судимого 12.09.2012 Ленінським районним судом м. Вінниці за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 146 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.
Строк утримання під вартою ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання з 23 год. 45 хв. 06.06.2018 року до 23 год 45 хв 04.08.2018 року.
Підозрюваний ОСОБА_1 має право у будь-який момент внести заставу. Розмір застави достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_7 обов'язків, передбачених КПК України складає 334875 грн. 90 коп. (триста тридцять чотири тисячі вісімсот сімдесят п'ять грн. 90 коп.) (одержувач коштів - ТУ ДСАУ в Вінницькій області, депозит 37 315 033 000 401, код ЄДРПОУ 26286152, банк Державне казначейство України, м. Київ, МФО 820 172, призначення платежу: застава, Бершадський районний суд Вінницької області).
У випадку внесення застави у встановленому судом розмірі ОСОБА_1 зобов'язаний з'являтися за кожною вимогою до суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
У випадку, якщо ОСОБА_1 після внесення застави, будучи належно повідомлений, не з'явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі п'яти днів з дня її оголошення.
Суддя В. І. Губко
Судове рішення № 74509067, Бершадський районний суд Вінницької області було прийнято 07.06.2018. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 126/3052/15-к. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: