Ухвала суду № 74508643, 06.06.2018, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"06" червня 2018 р. Справа № 922/4412/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Барбашова С.В., Істоміна О.А.,

без виклику представників сторін,

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача - ДП «Лозоваводосервіс» КП «Теплоенерго» Лозівської міської ради Харківської області (вх. № 1067Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 25 квітня 2018 року по справі № 922/4412/17

за позовом Дочірнього підприємства «Лозоваводосервіс» комунального підприємства «Теплоенерго» Лозівської міської ради Харківської області, м. Лозова Харківської області;

до Публічного акціонерного товариства «Харківгаз», м. Харків;

про визнання договору укладеним,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року ДП «Лозоваводосервіс» КП «Теплоенерго» Лозівської міської ради Харківської області звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ПАТ «Харківгаз», в якій просить визнати пункти 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.6, 5.14, 5.15, 5.16 та підпункти 13.3.5, 13.4.13, 13.4.14, 13.4.15 договору на надання послуг від 23.11.2017 № 33, укладеним в редакції позивача та стягнути з відповідача судовий збір в сумі 1600,00 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 25.04.2018 у справі № 922/4412/17 (суддя Калантай М.В.) позов задоволено частково. Визнано пункт 3.1 та підпункт 13.4.15 договору на надання послуг від 23.11.2017 № 33, укладеним в редакції позивача, викладеній в протоколі розбіжностей від 23.11.2017. Визнано пункти 3.2, 3.3, 3.4, 3.6, 5.14, 5.16 та підпункти 13.3.5, 13.4.13, 13.4.14 договору на надання послуг від 23.11.2017 № 33, укладеним в редакції відповідача, викладеній в протоколі розбіжностей від 23.11.2017. Стягнуто з відповідача судовий збір в сумі 800,00 грн.

Повний текст зазначеного рішення складено 05.05.2018 та його копію отримано позивачем - ДП «Лозоваводосервіс» КП «Теплоенерго» Лозівської міської ради Харківської області 10.05.2018, що підтверджується поштовим рекомендованим повідомленням № 6102225042674 (т. 2 а.с. 80).

Позивач - ДП «Лозоваводосервіс» КП «Теплоенерго» Лозівської міської ради Харківської області 22.05.2018, тобто в межах встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду, засобами поштового зв’язку направило до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить рішення Господарського суду Харківської області від 25.04.2018 у справі № 922/4412/17 скасувати в частині визнання пунктів 3.2, 3.3, 3.4, 3.6, 5.14, 5.16 та підпунктів 13.3.5, 13.4.13, 13.4.14 договору на надання послуг від 23.11.2017 № 33, укладеним в редакції відповідача, викладеній в протоколі розбіжностей від 23.11.2017, та в частині стягнення з відповідача судового збору в сумі 800,00 грн, та прийняти в цій частині нове рішення, яким визнати пункти 3.2, 3.3, 3.4, 3.6, 5.14, 5.16 та підпункти 13.3.5, 13.4.13, 13.4.14 договору на надання послуг від 23.11.2017 № 33, укладеним в редакції позивача та стягнути з відповідача судовий збір в сумі 2400,00 грн.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Відповідно до п.п. 11 п. 16-1 Розділу XV "Перехідні положення" Конституції України, з дня набрання чинності (30.09.2016) Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та ст. 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у судах апеляційної інстанції здійснюється з 01 січня 2018 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності (30.09.2016) Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи) та (або) через представника.

За приписами ч. 2 ст. 16 зазначеного Кодексу, представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно зі ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Отже, з урахуванням дати прийняття Господарським судом Харківської області позовної заяви ДП «Лозоваводосервіс» КП «Теплоенерго» Лозівської міської ради Харківської області (29.12.2017), тобто після 30.09.2016, та враховуючи, що апеляційну скаргу подано 22.05.2018, у даному випадку представництво апелянта - ДП «Лозоваводосервіс» КП «Теплоенерго» Лозівської міської ради Харківської області може здійснюватись виключно адвокатом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що апеляційна скарга підписана представником позивача (ДП «Лозоваводосервіс» КП «Теплоенерго» Лозівської міської ради Харківської області) – ОСОБА_1.

На підтвердження повноважень представника до апеляційної скарги надано копію довіреності від 02.05.2018 № 830 на представництво інтересів довірителя, виданої директором ДП «Лозоваводосервіс» КП «Теплоенерго» Лозівської міської ради Харківської області ОСОБА_2, з якої вбачається, що законним представником довірителя уповноважено бути провідного юрисконсульта ОСОБА_3.

Апелянтом до апеляційної скарги не надано відомостей та доказів про наявність у представника ОСОБА_3 документів, що посвідчують статус адвоката станом на момент підписання та подання апеляційної скарги.

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків, встановлених судом.

Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи, що апелянтом до апеляційної скарги не надано доказів на підтвердження наявності у нього повноважень підписувати апеляційну скаргу, а саме: не надано документів, що посвідчують статус адвоката станом на момент підписання та подання апеляційної скарги, зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку для усунення вказаного недоліку.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Доказом надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні може бути розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру, розписка про вручення нарочним.

У відповідності до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Апелянтом в порушення п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги не надано оригіналу або належним чином засвідченої копії поштової квитанції на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами на адресу відповідачу - ПАТ «Харківгаз», а надано лише опис вкладення у цінний лист від 22.05.2018, з якого не вбачається можливим встановити до якого саме листа складено вказаний опис.

Вищезазначені обставини є підставою для залишення апеляційної скарги без руху на підставі ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального, з наданням строку для усунення недоліків, встановлених судом, а саме: надання оригіналів або належним чином засвідчених копій поштової квитанції та опису вкладення до цінного листа, які підтверджують надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами на адресу відповідачу - ПАТ «Харківгаз».

Керуючись ч. 2 ст. 16, ч. 3 ст. 56, ст. 58, чч. 1, 2 ст. 174, ст. 234, пп. 1, 3 ч. 3 ст. 258, ч.ч. 2, 5, 6 ст. 260, ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", судова колегія Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу позивача - ДП «Лозоваводосервіс» КП «Теплоенерго» Лозівської міської ради Харківської області на рішення Господарського суду Харківської області від 25.04.2018 у справі № 922/4412/17 залишити без руху.

2. Встановити апелянту строк для усунення допущених при поданні апеляційної скарги недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме надати:

- докази на підтвердження наявності у представника ОСОБА_3 повноважень адвоката на надання правової допомоги станом на момент підписання та подання апеляційної скарги;

- оригінали або належним чином засвідчені копії поштової квитанції та опису вкладення до цінного листа, які підтверджують надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами на адресу відповідачу - ПАТ «Харківгаз».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Істоміна О.А.