Ухвала суду № 74508593, 07.06.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"07" червня 2018 р. Справа№ 910/5765/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуз М.Г.

суддів: Агрикової О.В.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Науково - виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11 травня 2018 року

у справі № 910/5765/18 (суддя Мандриченко О.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Науково - виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод"

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнік Фарма"

2. Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

про визнання недійсними нікчемних правочинів, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Науково - виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про визнання недійсними нікчемних правочинів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11 травня 2018 року у справі № 910/5765/18 (Мандриченко О.В.) позовну заяву і додані до неї документи повернуто (а.с.2-4).

25 травня 2018 року ПАТ "Науково - виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" звернулось до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11 травня 2018 року у справі № 910/5765/18, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 11 травня 2018 року у справі № 910/5765/18, а справу направити для продовження розгляду до Господарського суду міста Києва.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 червня 2018 року, апеляційна скарга ПАТ "Науково - виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" у справі № 910/5765/18 передана на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді - Чорногуз М.Г., судді - Агрикова О.В., Мальченко А.О.

Разом з апеляційною скаргою, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 11 травня 2018 року у справі №910/5765/18.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, судова колегія встановила наступне.

Ухвала Господарського суду міста Києва від 11 травня 2018 року у справі № 910/5765/18 проголошено без участі представників сторін (а.с.2-4).

16 травня 2018 року ПАТ "Науково - виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" отримано копію повного тексту ухвали Господарського суду міста Києва 11 травня 2018 року у справі № 910/5765/18 про повернення позовної заяви, про що свідчить копія поштового конверту №01030 4478558 0 та роздруківка №01030 4478558 0 від 24.05.2018 про відстеження пересилання поштових відправлень, що наявні в додатках до апеляційної скарги.

25 травня 2018 року ПАТ "Науково - виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" звернулось до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11 травня 2018 року у справі № 910/5765/18, про що свідчить відповідна відмітка Господарського суду міста Києва на першому аркуші апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України - Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зокрема, частиною 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо «Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: ухвала суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду».

Згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-IV "Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права".

В п.37 рішення Європейського суду з прав людини у справі Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії зазначено наступне - "Сторони повинні мати можливість скористатися правом на вчинення позову чи подання апеляції з того моменту, коли вони ознайомилися із судовими рішеннями, що покладають на них обов'язки або можуть порушувати їхні законні права чи інтереси. Інакше суди можуть значно скорочувати час для подання апеляції або навіть унеможливлювати подання апеляції, зволікаючи із врученням рішень. Як засіб спілкування між судовим органом та сторонами, вручення рішення створює можливість для сторін ознайомитися з рішенням та підставами для нього, таким чином надаючи їм змогу оскаржити його, якщо вони вважатимуть це за доцільне".

Враховуючи, що 25 травня 2018 року скаржник звернулось з апеляційною скаргою, тобто в межах десятиденного строку дня отримання повного тексту оскаржуваної ухвали, колегія суддів з метою забезпечення гарантованого ст. 129 Конституції України, ст. ст. 42, 254 ГПК України права на оскарження судового рішення, визнає, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в клопотанні є поважними і строк для подання апеляційної скарги належить поновити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (залишення без руху).

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI "Про судовий збір" - судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, пп.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 "Про судовий збір" зазначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги і касаційної скарги на ухвалу суду ставки судового збору встановлюються у розмірі: 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік» - прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2018 року - 1762 гривні.

Тобто, за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11 травня 2018 року у справі № 910/5765/18 ПАТ "Науково - виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" повинно було сплатити судовий збір у розмірі 1 762 гривні на реквізити Київського апеляційного господарського суду для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУ ДКСУ у м. Києві, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, Код банку отримувача (МФО): 820019, Рахунок отримувача: 31216206782001, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб) Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа)).

25 травня 2018 року ПАТ "Науково - виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" звернулось до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11 травня 2018 року у справі № 910/5765/18 до якої додано платіжне доручення № 7155 від 22 травня 2018 року, згідно якого ПАТ НВЦ "Борщагівський ХФЗ" сплачено 1 762,00 грн. на рахунок 31519941700001, тобто зазначене платіжне доручення не відповідає вимогам ч. 1, ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

За таких обставин, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку, та надати ПАТ "Науково - виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" час для усунення недоліків, а саме: надати до суд докази сплати судового збору у розмірі 1 762,00 грн. (сума судового збору яку необхідно сплатити за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11 травня 2018 року у справі № 910/5765/18) на платіжні реквізити Київського апеляційного господарського суду для сплати судового збору які зазначені вище.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 118, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства "Науково - виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

2. Поновити Публічному акціонерному товариству "Науково - виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11 травня 2018 року у справі № 910/5765/18.

3. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Науково - виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11 травня 2018 року у справі № 910/5765/18 - залишити без руху.

4. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Публічне акціонерне товариство "Науково - виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" має право усунути недоліки, а саме подати до Київського апеляційного господарського суду докази про сплату судового збору в розмірі 1 762,00 грн. (сума судового збору яку необхідно сплатити за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11 травня 2018 року у справі № 910/5765/18).

5. Якщо заявник не усуне недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

6. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді О.В. Агрикова

А.О. Мальченко