Постанова № 74508506, 30.05.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2018 р. Справа№ 910/21255/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Скрипки І.М.

Михальської Ю.Б.

при секретарі судового засідання Денисюк І.Г.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 30.05.2018 року.

розглянувши апеляційну скаргу Подільського районного Відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.03.2018 року (повний текст підписано 12.03.2018 року) у справі № 910/21255/17 (суддя Баранова Д.О.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Завод "Кузня на Рибальському"

до 1. Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві

2. Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.03.2018 у справі №910/21255/17 стягнуто з Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі 8 810,00 грн.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою суду, відповідач 1 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати.

Апеляційна скарга вмотивована тим, що апелянт вважає вищевказане рішення Господарського суду м. Києва неправомірним, оскільки Подільським районним відділом державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві на ухвалу по справі № 910/21255/17 від 04.12.2017 про надання до суду належним чином засвідченних матеріалів виконавчих проваджень, а саме: № ВП 15945638, № ВП 15945516, № ВП 15945399, № ВП 15945306, № ВП 15945181, та інформацію про стан зазначених виконавчих проваджень було надіслано простою кореспонденцією до суду клопотання за вих. № 57943 від 12.12.2017р.(копія додається), та вказано, що згідно бази даних АРМ «Виконавець» на виконанні у Подільському районному відділі державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві перебували на виконанні виконавчі провадження № ВП 15945638, № ВП 15945516, № ВП 15945399, № ВП 15945306, № ВП 15945181. Згідно бази даних АРМ «Виконавець» у зв'язку з повним фактичним виконанням рішення, виконавчі провадження № ВП 15945638, № ВП 15945516, № ВП 15945399, № ВП 15945306, № ВП 15945181 було закінчено на підставі пункту 8 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до пунктів 9.9, 9.10 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 25.12.2008 №2274/5, дані виконавчі провадження, а саме № ВП 15945638, № ВП 15945516, № ВП 15945399, № ВП 15945306, № ВП 15945181 знищено.

Ураховуючи викладене, надати до суду належним чином засвідченні матеріали виконавчих проваджень, а саме: № ВП 15945638. № ВП 15945516. № ВП 15945399, № ВП 15945306, № ВП 15945181 не виявляється можливим.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу позивача 26.03.2018 передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Гончарову С.А., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Гончаров С.А., судді Скрипка І.М., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.03.2018 апеляційну скаргу Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.03.2018 у справі № 910/21255/17 залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.04.2018 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, розгляд справи призначено на 25.04.2018.

У судовому засіданні 25.04.2018 було оголошено перерву до 03.05.2018р.

У зв'язку з перебуванням у відпустці судді Шаптали, та відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 02.05.2018 для розгляду апеляційної скарги у даній справі було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Гончаров С.А., судді: Скрипка І.М., Михальська Ю.Б.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.05.2018 року прийнято апеляційну скаргу Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.03.2018 у справі № 910/21255/17 до свого провадження, розгляд справи №910/21255/17 призначити 30.05.2018 року.

Згідно з частиною першою статті 270 ГПК у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій Главі.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2, 5 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин даної господарської справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила наступне.

Як зазначалось, ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2017 порушено провадження у справі № 910/21255/17 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 13.11.2017 за участю представників сторін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.12.2017 розгляд справи відкладено на 22.12.2017 в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України зв'язку з неявкою відповідачів 1 та 2.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 за № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 за № 2147VІІІ, чинної з 15.12.2017, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147VІІІ, чинної з 15.12.2017, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2017 суд ухвалив розглядати справу № 910/21255/17 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, підготовче засідання у даній справі призначено на 17.01.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.01.2018 підготовче засідання відкладено на 31.01.2018 у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.01.2018 задоволено клопотання позивача про витребування доказів у відповідача-1, а саме, витребувано у Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві копії виконавчих проваджень № ВП 15945638, № ВП 15945516, № ВП 15945399, № ВП 15945306, № ВП 15945181, та інформацію про стан зазначених виконавчих проваджень, у зв'язку з чим судом було оголошено перерву в порядку пункту 4 частини 5 статті 183 Господарського процесуального кодексу України до 14.02.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.02.2018 задоволено клопотання позивача про повторне витребування доказів у відповідача-1, а саме, повторно витребувано у Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві копії виконавчих проваджень № ВП 15945638, № ВП 15945516, № ВП 15945399, № ВП 15945306, № ВП 15945181, та інформацію про стан зазначених виконавчих проваджень, у зв'язку з чим судом було оголошено перерву в порядку пункту 4 частини 5 статті 183 Господарського процесуального кодексу України до 07.03.2018.

Судова колегія, оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об'єктивному дослідженні в судовому засіданні з урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи їх взаємний зв'язок, погоджується з висновками, з яких виходив місцевий господарський суд при прийнятті оскаржуваної ухвали з наступних підстав.

Так, частиною 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Частина 2 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема: 1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення; 2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями; 3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; 4) необґрунтоване або штучне об'єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою; 5) укладення мирової угоди, спрямованої на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

Місцевий суд вірно вказує, що перелік вказаних дій не є вичерпним, водночас, суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства.

Згідно із ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідачем-1 - Подільським районним відділом державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві неодноразово були проігноровані вимоги ухвал суду, зокрема, ухвалою Господарського суду міста Києва 04.12.2017 порушено провадження у справі № 910/21255/17, зобов'язано відповідачів надати суду відзив на позовну заяву в порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, а також зобов'язано Подільський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві надати суду належним чином засвідчені матеріали виконавчих проваджень, а саме: № ВП 15945638, № ВП 15945516, № ВП 15945399, № ВП 15945306, № ВП 15945181.

Вказана ухвала була отримана відповідачем-1 06.12.2017, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 13.12.2017 було відкладено розгляд справи та повторно зобов'язано відповідачів надати суду відзив на позовну заяву в порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, а також повторно зобов'язано Подільський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві надати суду належним чином засвідчені матеріали виконавчих проваджень, а саме: № ВП 15945638, № ВП 15945516, № ВП 15945399, № ВП 15945306, № ВП 15945181.

Вказана ухвала була отримана відповідачем-1 20.12.2017, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2017 розгляд справи вирішено здійснювати у порядку загального позовного провадження відповідно до пункту 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 за № 2147VІІІ, чинної з 15.12.2017, підготовче засідання призначено на 17.01.2018. Запропоновано відповідачам у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали подати до суду відзив на позовну заяву із врахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; надати суду докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

Дана ухвала, як й попередні була отримана Подільським районним відділом державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві 29.12.2017, що також підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте, як й попередні виконана не була.

В подальшому ухвалами Господарського суду міста Києва від 31.01.2018 та від 14.02.2018 були задоволенні клопотання позивача про витребування доказів, зокрема, витребувано у Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві копії виконавчих проваджень № ВП 15945638, № ВП 15945516, № ВП 15945399, № ВП 15945306, № ВП 15945181, та інформацію про стан зазначених виконавчих проваджень.

Вказані ухвали суду були отримані відповідачем-1 05.02.2018 та відповідно 19.02.2018, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, проте, ухвали вкотре були проігноровані, вимоги суду не виконані.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 195 Господарського процесуального кодексу України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами.

В той час, як такі недобросовісні дії відповідача-1 на думку суду, свідчать про зловживання Подільським районним відділом державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві своїми процесуальними правами, так як вони суперечать засадам господарського судочинства, передбаченим у ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, унеможливлюють своєчасне вирішення спору судом.

Відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ст. 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Аналогічні положення містяться також в Законі України "Про судоустрій і статус суддів". Зокрема, ст. 13 Закону встановлює, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч. 4 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом

Статтею 131 Господарського процесуального кодексу України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 Господарського процесуального кодексу України заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) штраф.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" з 01.01.2018 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1 762,00 грн.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов до висновку, що Подільський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві ігноруючи виконання вимог ухвал Господарського суду міста Києва від 04.12.2017, від 13.12.2017, від 22.12.2017, від 31.01.2018 та від 14.02.2018, порушує норми ст. 124 Конституції України та ст. 18 Господарського процесуального кодексу України, чим створює перешкоди суду у здійсненні правосуддя.

Доводи апелянта стосовно того, що надати до суду належним чином засвідченні матеріали виконавчих проваджень, а саме: № ВП 15945638, № ВП 15945516, № ВП 15945399, № ВП 15945306, № ВП 15945181 не виявляється можливим, колегією суддів до уваги не приймаються оскільки відповідача-1 неодноразово повідомляв суд про необхідність надати вказані матеріали виконавчого провадження, проте відповідач-1 ніяким чином не відреагував на вимоги суду та не надав жодної інформації стосовно виконавчих проваджень, в тому числі і інформації щодо неможливості подання витребуваних матеріалів.

За таких обставин, з метою запобігання зловживання відповідачем процесуальними правами та спонукання відповідача до добросовісного виконання ним процесуальних прав, враховуючи суть допущених відповідачем зловживань процесуальними правами, суд першої інстанції обґрунтовано встановив, що належним, адекватним та співрозмірним заходом процесуального примусу до відповідача є накладення штрафу у розмірі п'яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у розмірі 8 810 (вісім тисяч вісімсот десять) грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 5 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

У відповідності з п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що господарський суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, належним чином дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та виніс законну та обґрунтовану ухвалу у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

При цьому, доводи Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків господарського суду першої інстанції, а підстави для скасування ухвали господарського суду відсутні.

Враховуючи викладене, судова колегія приходить до висновку про те, що в задоволенні апеляційної скарги Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві на ухвалу господарського суду міста Києва від 07.03.2018 року у справі № 910/21255/17 слід відмовити, а оскаржувану ухвалу - залишити без змін.

Судові витрати, згідно до ст. 129 ГПК України покласти на Подільський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 271, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст. 276 (без змін), 282 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві на ухвалу господарського суду міста Києва від 07.03.2018 року у справі № 910/21255/17 - залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду міста Києва від 07.03.2018 року у справі № 910/21255/17 - залишити без змін.

3. Матеріали справи № 910/21255/17 повернути до суду першої інстанції.

4. Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову Київського апеляційного господарського суду може бути оскаржено до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. 288 ГПК України.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді І.М. Скрипка

Ю.Б. Михальська

повний текст складено 06.06.2018 року