Ухвала суду № 74508370, 06.06.2018, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

м. Чернівці

06 червня 2018 року Справа № 926/956/18

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СІО-К", смт. Великий Березний Закарпатської області

до фізичної особи-підприємця Камінського Анатолія Миколайовича, с. Карапчів Вижницького району Чернівецької області

про стягнення заборгованості за договором поставки у сумі 139134,93 грн.

Суддя І.В. Марущак

представники:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: товариство з обмеженою відповідальністю "СІО-К" звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом, в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця Камінського Анатолія Миколайовича заборгованість по договору поставки лісоматеріалів від 01.02.2017 року №7.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що згідно вказаного договору позивач сплатив відповідачу 1956913,00 грн. за лісоматеріали, однак відповідач неналежно виконав свої зобов'язання та поставив позивачу товару загальною вартістю 1817778,07 грн., внаслідок чого заборгував останньому суму позову.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 19.04.2018 року, якою вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 11.05.2018 року за участю відповідача або його представника, встановлено відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, зобов'язано позивача надати належним чином засвідчені копії доданих до позову документів та запропоновано відповідачу та позивачу надати заяви по суті справи.

03 травня 2018 року на адресу суд від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи належним чином засвідчених копій доданих до позову документів.

Ухвалою суду від 11.05.2018 року відкладено розгляд справи по суті на 06.06.2018 року з метою мирного врегулювання спору.

30 травня 2018 року на адресу суду від позивача надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі.

У судове засідання 06.06.2018 року сторони, які належним чином були повідомлені про дату, час та місце слухання справи, явку своїх представників не забезпечили, що не перешкоджає розгляду справи згідно п.1 ч.3. ст.202 Господарського процесуального кодексу України.

Із заяви позивача про відмову від позову вбачається, що відповідач погасив заборгованість за договором від 01.02.2017 року №7 в повному обсязі шляхом поставки лісоматеріалів дубових, відтак позивач, керуючись своїм правом передбаченим ч.1 ст. 191 ГПК України, просить суд прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі. При цьому, позивачу відомі наслідки такої відмови і відмова від позову не порушує права чи інтереси інших осіб.

Пунктом 1 частини 2 статті 46 ГПК України передбачено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частин 1, 2, 3 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Таким чином, оскільки наслідки відмови від позову позивачу відомі, заява про відмову від позову підписана директором товариства з обмеженою відповідальністю «СІО-К» Леонардо Телескою та скріплена печаткою зазначеного товариства, суд приймає відмову позивача від позову.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Отже, враховуючи, що судом прийнято відмову позивача від позову, то провадження у справі слід закрити.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Так, положеннями частини 1 статті 130 ГПК України, які кореспондуються з положеннями частини 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір", унормовано, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У свою чергу частиною 2 статті 252 ГПК України передбачено, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

За таких обставин, положення ч.1 ст.130 ГПК України не підлягають застосуванню, оскільки позивач звернувся до суду із заявою про відмову від позову 23.05.2018 року (згідно відбитку штемпелю відділення поштового зв'язку на конверті), а перше судове засідання по суті справи було проведено 11.05.2018 року. Тому позивач позбавлений права на повернення з державного бюджету 50 відсотків сплаченого ним судового збору за подання позову.

Крім того, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача (ч.3 ст.130 ГПК України).

У світлі зазначеного суд констатує, що позивач не звертався до суду із заявою про стягнення з відповідача судових витрат та не надав доказів задоволення позовних вимог відповідачем, відтак судові витрати із сплати судового збору слід залишити за позивачем.

Керуючись статтями 46, 130, 191, 231, 234, 235, 252 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти відмову товариства з обмеженою відповідальністю «СІО-К» від позову.

2. Закрити провадження у справі №926/956/18.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В. Марущак