Рішення № 74508120, 29.05.2018, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2018 р.Справа № 922/733/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Лозівського міськрайонного центру зайнятості, м. Лозова

до Головного управління Національної поліції в Харківській області, м. Харків

про стягнення 32324,78 грн.

за участю представників:

позивача – ОСОБА_1 (дов. № 23 від 15.05.2018)

відповідача – не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Фонд загальнообов'язкового державного страхування України на випадок безробіття в особі Лозівського міськрайонного центру зайнятості (позивач) 26.03.18 звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача - Головного управління Національної поліції в Харківській області майнову шкоду у розмірі 32324,78 грн., яка завдана позивачу не виконанням Головного управління Національної поліції в Харківській області встановлених законодавством зобов’язань, а саме винесенням протиправних рішень, зокрема щодо звільнення ОСОБА_2 зі служби у поліції у запас Збройних Сил, що призвело до безпідставної виплати допомоги по безробіттю останньому за період з 07.10.16 по 24.03.17 та за період з 29.03.2017 по 05.10.2017 у загальному розмірі 32324,78 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29 березня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 922/733/18, розгляд якої вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 24.04.2018 р. о 14:00.

У підготовчому засіданні 24.04.2018 р. судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання в межах строку підготовчого провадження, в порядку п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України на 15 травня 2018 року о 10:30 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.05.2018 р. закрито підготовче провадження та призначено справу № 922/733/18 до судового розгляду справи по суті на 29.05.2018 р. об 11:00.

Представник позивач у судовому засіданні підтримувала заявлені позовні вимоги з підстав вказаних у позовній заяві, зокрема вказуючи, що невиконання відповідачем встановлених законодавством зобов’язань призвели до безпідставної виплати ОСОБА_2 допомоги по безробіттю у сумі 32324,78 гри., а саме за період з «07» жовтня 2016 року по «24» березня 2017 року у сумі 17184.84 грн.. та за період з «29» березня 2017 року по «05» жовтня 2017 року у сумі 15139.94 грн.. чим завдано матеріальну шкоду Лозівському міськрайонному центру зайнятості, які підлягають відшкодуванню з відповідача на користь позивача.

Відповідач правом на участь свого повноважного представника у судовому засіданні не скористався, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вислухавши пояснення повноважних представників сторін, судом встановлено наступне.

30 вересня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Фонду загальнообов'язкового державного страхування України на випадок безробіття в особі Лозівського міськрайонного центру зайнятості за сприянням у працевлаштуванні та зареєстрований як шукаючий роботу з відкриттям персональної картки № 203500916093000023.

Заяви про надання статусу безробітного, та про призначення виплати допомоги по безробіттю громадянином ОСОБА_2 подані 30.09.2016 року.

Згідно поданих заяв, наказом від 30.09.2016 № НТ160930, з 30.09.2016 року ОСОБА_2 було надано статус безробітного відповідно до п.1 ст. 43 Закону України "Про зайнятість населення", наказом від 07.10.2016 № НТ161007 призначена та розпочата виплата допомоги по безробіттю з 07.10.2016 року по 01.10.2017 року.

Під час реєстрації ОСОБА_2 надав трудову книжку, в якій було зазначено останнє місце роботи - Головне управління Національної поліції в Харківській області (відповідач), з якої він був звільнений 27.09.2016 року на підставі наказу ГУНП в Харківській області № 361 о/с від 27.09.2016 року. Також надав витяг із наказу ГУНП в Харківській області № 361 о/с від 27.09.2016 року, в якому вказано, що його звільнено згідно з Законом України від 02.07.2015 № 580-VIIІ "Про Національну поліцію" у запас Збройних сил за п. 5 ч. 1 ст. 77 через службову невідповідність з 27.09.2016 року.

Наказом від 27.03.2017 року № НТ170327 ОСОБА_2 було припинено реєстрацію та виплату допомоги по безробіттю з 25.03.2017 року:

- у зв'язку з працевлаштуванням за наймом на умовах трудового договору (контракту) відповідно до абз. 2 пп.1 п. 37 "Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу", затвердженого постановою кабінету міністрів України від 20 березня 2013 року № 198;

- у зв'язку з припиненням реєстрації безробітного відповідно до п.1 ст. 45 ЗУ "Про зайнятість населення», п.1 ст.31 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" та пп 1).2) п.37 Порядку від 20.03.2013 року №198;

- у зв'язку з початком зайнятості особи відповідно до іш.1 п.1 сі 45 ЗУ "Про зайнятість населення", пп.1 п.1 ст.31 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" та пп.2 п.1 частини V "Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності", затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України 15.06.2015 року № 613.

29 березня 2017 року ОСОБА_2 повторно звернувся за сприянням у працевлаштуванні до Лозівського міськрайонного центру зайнятості Харківської області та був зареєстрований як шукаючий роботу з відкриттям персональної картки № 203500917032900028.

Заяви про поновлення статусу безробітного, та поновлення виплати допомоги по безробіттю громадянином ОСОБА_2 подані 29.03.2017 року.

Згідно поданої заяви, наказом від 29.03.2017 № НТ170329. з 29.03.2017 року ОСОБА_2 було поновлено статус безробітного та поновлено виплату допомоги по безробіттю відповідно до пп.6.8..6.9..6.10. "Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності" з 29.03.2017 по 05.10.2017 року.

Наказом від 06.10.2017 року № НТ171006 ОСОБА_2 було припинено виплату допомоги по безробіттю у зв'язку із закінченням строку виплати відповідно до пп."12" п.1 ст.31 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" з 06.10.2017 року.

Наказом від 19.10.2017 року № НТ171019 ОСОБА_2 було припинено реєстрацію у зв'язку з поданням безробітним заяви про припинення реєстрації відповідно до абзацу 17 пп. 1 п.37 Порядку з 19.10.2017 року.

13.12.2017 року до Лозівського міськрайонного центру зайнятості, надійшло повідомлення управління кадрового забезпечення Головного управління національної поліції в Харківській області від 22.11.2017 року № 7068/119-12/01-2017, на виконання ст. 35 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" щодо подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції про прийняття на роботу працівників, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1. співробітник ГУНП в Харківській області, який наказом ГУНП в Харківській області від 27.09.2016 № 361 о/с звільнений з Національної поліції України, на виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду був поновлений на посаді.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 09.11.2017 р. по справі № 820/3045/17, позовні вимоги ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Харківській області № 16, Апеляційної атестаційної комісії Східного регіону № 1, про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень (висновків) і наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу було задоволено частково, зокрема, було визнано протиправним та скасовано наказ начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області від 27.09.2016 № 361о/с (по особовому складу) про звільнення ОСОБА_2 зі служби в поліції у запас Збройних Сил за п. 5 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію"; поновлено ОСОБА_2 на посаді старшого інспектора - чергового сектору реагування патрульної поліції Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області з 28.09.2016 року; стягнуто з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_2 грошове забезпечення на час вимушеного прогулу у розмірі 71120,00 грн.

Позивач, з метою досудового врегулювання спору 13.12.2017 року за вих. № 2602 направив до Головного управління національної поліції в Харківській області лист-претензію та копію наказу Лозівського МРЦЗ від 13.12.2017 року № 73 «Про повернення коштів, виплачених як допомога по безробіттю безробітному ОСОБА_2» Головним управлінням Національної поліції в Харківській області у сумі 14.78 грн.. а саме за період з «07» жовтня 2016 року по «24» березня 2017 року у сумі 7184.84 грн.. та за період з «29» березня 2017 року по «05» жовтня 2017 року у сумі 15139.94 грн.

16.01.2018 року до Лозівського МРЦЗ надійшло повідомлення Головного управління національної поліції в Харківській області від 10.01.2018 року № 73/119-29/02-2018 щодо проведення роботи по поверненню коштів згідно листа-претензії.

06.03.2018 року за вих. № 346/6 Лозівським МРЦЗ до ГУНП в Харківській області було направлено лист про термінове надання інформації щодо повернення Головним управлінням Національної поліції в Харківській області коштів, виплачених як допомога по безробіттю безробітному ОСОБА_2 у сумі 32324,78 грн.

Оскільки відповідачем на момент подання позовної заяви сума отриманої допомоги по безробіттю на рахунок Лозівського міськрайонного центру зайнятості не була повернута, останнім з метою захисту порушених прав та інтересів було подано до господарського суду позовну заяву про відшкодування вказаної майнової шкоди у розмірі 32324,78 грн.

Вирішуючи питання про правомірність та обґрунтованість заявлених в межах даної справи позовних вимог, суд виходить із наступного.

Згідно абз. 1-2. ч. 4. ст. 35 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", із роботодавця утримуються: сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Згідно абз. 1.7 ч.І ст. 34 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", фонд має право стягувати з роботодавця суму страхових коштів та вартість соціальних послуг, наданих безробітному в разі поновлення його на роботі за рішенням суду, а також незаконно виплачені безробітному суми матеріального забезпечення в разі неповідомлення роботодавцем Фонду про прийняття його на роботу.

Частиною 1 статті 22 Цивільного кодексу України зазначено що, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Статтею 1166 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 1 статті 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Правила щодо відшкодування шкоди, завданої органом державної влади встановлені ст.1173 ЦК України, згідно якої шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

За приписами наведених правових норм відповідальність органу державної влади настає у випадку незаконного рішення, незаконної дії чи бездіяльності, шкідливого результату такої поведінки (шкода), причинного зв'язку між протиправною поведінкою і шкодою.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Матеріалами справи підтверджується факт вчинення відповідачем неправомірних дій, спричинених протиправним рішенням Головного управління національної поліції в Харківській області. Наведене встановлено судом у постанові Харківського окружного адміністративного суду від 09.11.2017 р. у справі № 820/3045/17, яка залишена без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2018 р., а відтак набрала законної сили.

Обставини, що встановлені у даних судових рішеннях з точки зору процесуального законодавства є преюдиційними та не потребують повторного доказування.

Таким чином, саме внаслідок протиправних рішень відповідача ОСОБА_2 був змушений стати на облік до центру зайнятості та отримувати допомогу як безробітний, що не має будь-яких доходів.

При цьому суд зазначає, що виплати допомоги по безробіттю проводилися за рахунок коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, чим останньому було завдано шкоди.

Таким чином, суд констатує факт шкідливого результату протиправної поведінки відповідача та наявність причинного зв'язку між нею і шкодою, що завдана позивачу по справі.

З огляду на викладене, враховуючи принцип змагальності, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, законними та підтвердженими матеріалами справи, натомість відповідач не надав належних та допустимих доказів, які б спростували доводи позивача.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених норм, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1762,00 грн. слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 2, 3, 7-13, 42, 46, 73, 74, 86, 123, 129, 232, 233, 236-242 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області (61002, місто Харків, вул. Жон Мироносиць, 5; ідент. код 40108599) на користь Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Лозівського міськрайонного центру зайнятості (64602, Харківська область, м. Лозова, Севастопольський бульвар. 14-а; р/р 37175304900349 ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011; ідент. код 22683376). майнову шкоду в сумі 32324,78 грн.; витрати з оплати судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ст. 241 ГПК України).

Відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено 07.06.2018 р.

Суддя ОСОБА_3