Ухвала суду № 74508116, 07.06.2018, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

07 червня 2018 року Справа № 915/2017/15

м. Миколаїв

Кредитор: Публічне акціонерне товариство “Банк “Київська Русь” в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1, вул. Хорива, 11-А, м. Київ, 04071.

Кредитор: Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030.

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю “Деметра”, вул. Лісопильна, 3, м. Дніпропетровськ, 49000.

Кредитор: Дочірнє підприємство “Золотоніський комбікормовий завод”, вул. Обухова, 66-б, м. Золотоноша, Черкаська область, 19700.

Поштова адреса: вул. Героїв Дніпра, 7, к. 171, м. Черкаси, 18016.

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю “БІОВАК УКРАЇНА”, вул. Козацька, 120/4, м. Київ, 03680.

Кредитор: Публічне акціонерне товариство “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, пров. Шевченка, 12, м. Київ, 01001.

Кредитор: Публічне акціонерне товариство комерційний банк “Приватбанк”, вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094.

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Полтавазооветпостач”, вул. Автобазівська, 3-Б, м. Полтава, 36008.

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю “Тандем-2002”, вул. Кондратенка, 6-А, м. Полтава, 36009.

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю “СІБ-АГРО”, вул. Маршала Бірюзова, 32-А, м. Полтава, 36007.

Кредитор: Менська об’єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Чернігівській області, вул. Леніна, 57, м. Мена, Чернігівська область, 15600.

Банкрут: Приватне підприємство “Евро-Вет” (Приватне підприємство “АРТБУДІНВЕСТ”), 54046, м. Миколаїв, вул. Димова, 74, код ЄДРПОУ 35489425..

Суть справи: про банкрутство Приватного підприємства “Евро-Вет”.

Суддя Ткаченко О.В.

Суть спору: Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 16.12.2015 порушено справу № 915/2017/15 про банкрутство боржника - ПП “Евро-Вет” (ідентифікаційний код 35489425, місцезнаходження: 54046, м. Миколаїв, вулиця Димова, б. 74), яке до змін внесених до Статуту, затвердженого загальними зборами власників (протокол № 17/09-15 від 17.09.2015 (Т. 1 а.с. 81)), мало назву Приватне підприємство “АРТБУДІНВЕСТ” (ідентифікаційний код 35489425).

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 17.02.2016 ухвалу господарського суду Миколаївської області від 16.12.2015 про порушення провадження у справі № 915/2017/15 залишено без змін, апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово – інвестиційний банк” та Дочірнього підприємства “Золотоніський комбікормовий завод” – без задоволення.

Постановою господарського суду Миколаївської області від 25.12.2015 Приватне підприємство “Евро-Вет” (Приватне підприємство “АРТБУДІНВЕСТ”) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво № 1449 від 08.07.2013 р., поштова адреса: 54038, м.Миколаїв, вул. Морехідна, 1В/3, оф. 305).

На виконання вимог постанови суду на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 27.12.2015 за номером 26785 було здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про визнання Приватного підприємства “Евро-Вет” банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором ОСОБА_2

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 13.07.2016 постанову господарського суду Миколаївської області від 25.12.2015 у справі № 915/2017/15 залишено без змін, апеляційні скарги Дочірнього підприємства “Золотоніський комбікормовий завод” та Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” - без задоволення.

18.02.2016 від ДП “Золотоніський комбікормовий завод” до суду надійшла скарга про визнання неправомірними дій (бездіяльності) ліквідатора та зобов’язання ліквідатора виконати рішення суду і передати ДП “Золотоніський комбікормовий завод” витребуване судом майно.

14.11.2016 від ДП “Золотоніський комбікормовий завод” до суду надійшла скарга на протиправні дії та бездіяльність боржника та ліквідатора банкрута, пов’язані з невиконанням рішень суду про витребування та повернення майна.

Судом встановлено, що супровідним листом від 29.12.2015 справу № 915/2017/15 у зв’язку з надходженням апеляційних скарг ДП “Золотоніський комбікормовий завод” та ПАТ “Промінвестбанк” на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 16 грудня 2015 року у справі № 915/2017/15 про банкрутство ПП “Евро-Вет”, було надіслано до Одеського апеляційного господарського суду.

З огляду на наведене ухвалою суду від 19.02.2016 вирішення питання про прийняття до розгляду скарги ДП “Золотоніський комбікормовий завод” про визнання неправомірними дій (бездіяльності) ліквідатора та зобов’язання ліквідатора виконати рішення суду було відкладено до повернення матеріалів справи № 915/2017/15 з суду апеляційної інстанції.

Враховуючи, що 27.07.2016 матеріали справи № 915/2017/15 було повернуто до суду першої інстанції, судом було винесено ухвалу від 01.08.2016 про призначення до розгляду скарги ДП “Золотоніський комбікормовий завод” на 30.08.2016 об 11:00.

Проте, оскільки супровідним листом від 04.08.2016 справу № 915/2017/15 було скеровано до Одеського апеляційного господарського суду для надсилання до касаційної інстанції у зв’язку з надходженням касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17 лютого 2016 року, судове засідання, призначене на 30.08.2016 об 11:00 не відбулось.

Враховуючи, що 25.10.2016 справу № 915/2017/15 було повернуто до суду першої інстанції, ухвалою суду від 31.10.2016 розгляд скарги про визнання неправомірними дій (бездіяльності) ліквідатора було призначено на 16.11.2016 о 10:30.

Проте супровідним листом від 10.11.2016 у зв’язку з надходженням касаційної скарги ПП “Ванстрой-ТК” на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17 лютого 2016 року, справу № 915/2017/15 про банкрутство ПП “Евро-Вет” було надіслано до суду апеляційної інстанції.

З огляду на викладене судове засідання, призначене на 16.11.2016 о 10:00, не відбулось.

Ухвалою суду від 28.12.2016 розгляд скарги про визнання неправомірними дій (бездіяльності) ліквідатора Приватного підприємства “Евро-Вет” було призначено на 30 січня 2017 року о 10:30.

Проте супровідним листом від 18.01.2017 у зв’язку з надходженням касаційної скарги ПП “Ванстрой-ТК” на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17 лютого 2016 року, справу № 915/2017/15 про банкрутство ПП “Евро-Вет” було надіслано до суду апеляційної інстанції.

З огляду на викладене судове засідання, призначене на 30.01.2017 о 10:30, не відбулось.

Ухвалою суду від 16.03.2017 судове засідання з розгляду скарги ДП “Золотоніський комбікормовий завод” про визнання неправомірними дій (бездіяльності) ліквідатора було призначено на 12.04.2017 о 10:00.

Проте супровідним листом від 06.04.2017 у зв’язку з надходженням касаційної скарги ПП “Ванстрой-ТК” на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17 лютого 2016 року, справу № 915/2017/15 про банкрутство ПП “Евро-Вет” було надіслано до суду апеляційної інстанції. З огляду на викладене судове засідання, призначене на 12.04.2017 о 10:00, не відбулось.

Враховуючи, що справу № 915/2017/15 24.10.2017 було повернуто до господарського суду Миколаївської області, ухвалою суду від 01.11.2017 розгляд скарг ДП “Золотоніський комбікормовий завод” було призначено на 22.11.2017 о 10:00.

Судове засідання 22.11.2017 проводилось у режимі відеоконференції.

Від ліквідатора ОСОБА_2 21.11.2017 до суду надійшла заява про звільнення від виконання обов’язків ліквідатора у справі № 915/2017/15 про банкрутство ПП “Евро-Вет”.

У судовому засіданні 22.11.2017 суд вийшов до нарадчої кімнати до 27.11.2017 о 10:00 для прийняття судових рішень у справі.

Ухвалою суду від 27.11.2017 з-поміж іншого заяву арбітражного керуючого ОСОБА_2 від 21.11.2017 про звільнення від виконання обов’язків ліквідатора у справі № 915/2017/15 про банкрутство ПП “Евро-Вет” задоволено, звільнено арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво № 1449 від 08.07.2013) від виконання обов’язків ліквідатора у справі про банкрутство ПП “Евро-Вет”, а також зобов‘язано арбітражного керуючого ОСОБА_2 вживати заходи до збереження бухгалтерської та іншої документації банкрута, печатки і штампів, матеріальних та інших цінностей банкрута до призначення ліквідатора у справі.

Іншою ухвалою суду від 27.11.2017 розгляд скарги ДП “Золотоніський комбікормовий завод” про визнання неправомірними дій (бездіяльності) ліквідатора, а також розгляд скарги на протиправні дії та бездіяльність боржника та ліквідатора банкрута відкладено на 13 грудня 2017 року о 10:30, а також зобов‘язано арбітражного керуючого ОСОБА_2 надати суду письмові відзиви по суті поданих ДП “Золотоніський комбікормовий завод” скарг.

25.01.2018 від кредитора - ДП «Золотоніський комбікормовий завод» до суду надійшла заява про відвід головуючого по справі судді Ткаченка О.В. від 17.01.2018 № 02-01/13052/01-839.

Судом встановлено, що супровідним листом від 07.12.2018 справу № 915/2017/15 у зв’язку з надходженням касаційної скарги ПП “Ванстрой-ТК” на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17 лютого 2016 року було надіслано до Одеського апеляційного господарського суду.

Ухвалою суду від 26.01.2018 відкладено розгляд питання про прийняття до розгляду заяви про відвід головуючого по справі судді Ткаченка О.В. від 17.01.2018 № 02-01/13052/01-839 до повернення матеріалів справи № 915/2017/15 з суду касаційної інстанції.

05.06.2018 справа № 915/2017/15 була повернута до господарського суду Миколаївської області.

07.06.2018 суд вийшов з нарадчої кімнати та у відповідності до вимог ст. 39 Господарського процесуального кодексу розглядає заяву про відвід і вважає необхідним зазначити наступне.

Подана кредитором - ДП «Золотоніський комбікормовий завод» заява мотивована наявністю сумнівів в неупередженості судді Ткаченка О.В. під час розгляду справи № 915/2017/15 про банкрутство ПП “Евро-Вет”, оскільки, на думку заявника, постановивши ухвалу від 27.11.2017 та звільнивши арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво № 1449 від 08.07.2013) від виконання обов’язків ліквідатора у справі про банкрутство ПП “Евро-Вет”, суд не забезпечив ДП «Золотоніський комбікормовий завод» та іншим кредиторам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи, не забезпечив рівність всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Крім того, на думку кредитора, суд в порушення приписів ст. 77 ГПК України (в редакції, що діяла до 15.12.2017) не відклав розгляд справи у зв’язку з нез’явленням у судове засідання арбітражного керуючого ОСОБА_2 З огляду на наведені обставин ДП «Золотоніський комбікормовий завод» вважає, що суддею Ткаченком О.В. порушені вимоги ст. 129 Конституції України, ст.42-44 ГПК України (в редакції до 15.12.2017), ст. 9 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Господарський суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думки кредиторів та учасників провадження у справі про банкрутство, не встановив фактів, які б свідчили про упередженість судді при розгляді цієї справи, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема, є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Наведені кредитором - ДП «Золотоніський комбікормовий завод» обставини свідчать про його незгоду з судовим рішенням, постановленим 27.11.2017, - ухвалою суду від 27.11.2017 про звільнення арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво № 1449 від 08.07.2013) від виконання обов’язків ліквідатора у справі про банкрутство ПП “Евро-Вет”.

За приписами ст. 14 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” (зі змінами, внесеними згідно із Законом № 2147-VIII від 03.10.2017) учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

За приписами ч. 4 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Згідно положень ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Таким чином наведені ДП «Золотоніський комбікормовий завод» у заяві про відвід судді Ткаченко О.В. обставини не свідчать про наявність підстав, передбачених статтею 35 Господарського процесуального кодексу України, а також не підтверджують упередженість та необ'єктивність судді Ткаченка О.В. при розгляді даної справи.

Частиною 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку надходження заяви про відвід судді.

Враховуючи, що за результатами розгляду заяви ДП «Золотоніський комбікормовий завод» про відвід судді Ткаченка О.В., суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, провадження у справі № 915/2017/15 про банкрутство Приватного підприємства “Евро-Вет” підлягає зупиненню до вирішення питання про відвід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35, 39, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Визнати заяву ДП «Золотоніський комбікормовий завод» про відвід судді Ткаченко О.В. від участі у розгляді справи № 915/2017/15 - необґрунтованою.

2. Зупинити провадження у справі № 915/2017/15 про банкрутство Приватного підприємства “Евро-Вет” до вирішення питання про відвід.

3. Передати справу для вирішення питання про відвід судді у порядку, встановленому ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI “Перехідні положення” ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.В.Ткаченко