Ухвала суду № 74508017, 05.06.2018, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

05 червня 2018 року Справа № 913/145/18

м.Харків Провадження №31/913/145/18

Господарський суд Луганської області в складі головуючого судді Марченко Ю.І.

за участю секретаря судового засідання Медуниці Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Фізичної особи - підприємця Червоного Миколи Анатолійовича, м.Сєвєродонецьк Луганської області,

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз", м.Сєвєродонецьк Луганської області,

про скасування оперативно - господарської санкції

У засіданні брали участь:

від позивача: Фоменко Д.А., представник за довіреністю від 10.05.2018, зареєстровано в реєстрі за № 791;

від відповідача: Нескреба С.В., представник за довіреністю № 15 від 26.12.2017.

в с т а н о в и в:

Фізична особа - підприємець Червоний Микола Анатолійович звернувся до Господарського суду Луганської області з позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" про скасування оперативно - господарської санкції, яка булла застосована Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" до позивача на підставі акту про порушення №359 від 28.12.2017 та рішення комісії ПАТ "Луганськгаз" з розгляду актів про порушення, оформленого протоколом комісії №3 від 16.01.2018, у вигляді донарахування природного газу в об'ємі 17 567,60 м3 та його вартості в сумі 164 689 грн. 21 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані, з посиланням на статті 216, 217, 218, 237 Господарського кодексу України, норми Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015, щодо незаконного та необґрунтованого застосування оперативно - господарської санкції у вигляді донарахування природного газу.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 29.03.2018 позовну заяву Фізичної особи - підприємця Червоного Миколи Анатолійовича до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" про скасування оперативно - господарської санкції - залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків заяви.

10.04.2018 на адресу Господарського суду Луганської області від позивача - фізичної особи - підприємця Червоного Миколи Анатолійовича надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви від 03.04.2018.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 16.04.2018 було відкрито провадження по справі №913/145/18, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до судового розгляду по суті на 15.05.2018.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 15.05.2018 суд вирішив перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено справу до слухання у підготовчому засіданні на 05.06.2018.

Від позивача 04.06.2018 до канцелярії Господарського суду Луганської області надійшла відповідь відзив б/н від 31.05.2018, з додатковими доказами, зокрема заявою свідка ОСОБА_4

В обґрунтування поданої відповіді на відзив позивачем зазначено, що згідно п. 2 глави 9 розділу X Кодексу ГРС перевірка комерційного ВОГ, а також контрольний огляд вузла обліку здійснюються у будь-який час доби та у присутності споживача або його представника, крім випадків, передбачених цим розділом.

У зв'язку з передачею споживачем ФОП Червоним М.А. об'єкту нерухомого майна «Будинок Кави» в оренду (строкове платне користування) третім особам, комерційний вузол обліку природного газу, який знаходиться на цьому об'єкті, не забезпечений постійною наявністю споживача ФОП Червоного М.А. та його представників.

Позивач звертає увагу на те, що відповідачем не надано суду жодних доказів на підтвердження обставин письмового повідомлення споживача ФОП Червоного М.А. про дату і час проведення перевірки та про необхідність забезпечити доступ представникам ПАТ «Луганськгаз» на територію об'єкту за адресою: Луганська область, м.Сєвєродонецьк, пр-т Центральний (пр-т Радянський), буд. 41-В, а також про необхідність бути присутнім споживачу при перевірці комерційного вузла обліку.

Окрім того зазначено, що у відповідності до положень глави 5 розділу XI Кодексу ГРС у разі виявлення у споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 11 до цього Кодексу.

Акт про порушення після пред'явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об'єкті якого сталося порушення) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами.

Як вбачається, що при проведенні обстеження ВОГ на об'єкті за адресою: Луганська область, м.Сєвєродонецьк, пр-т Центральний (пр-т Радянський), буд. 41-В, співробітниками ПАТ «Луганськгаз» без присутності споживача ФОП Червоний М.А. було складено акт про порушення № 359 від 28.12.2017.

За ініціативою представників ПАТ «Луганськгаз», лічильник газу було демонтовано, знов таки без присутності споживача ФОП Червоний М.А., для проведення експертизи, про що було складено акт про виявлені порушення від 28.12.2017 № б/н та акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи від 28.12.2017 №359.

При цьому всі вищезазначені акти були складені у присутності гр. ОСОБА_5 без документального підтвердження її повноважень як представника ФОП Червоний М.А., що є порушенням пункту 2 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС, на думку позивача.

Також, позивач звертає увагу на те, що протокол щодо направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу взагалі не складався, що свідчить про недотримання Оператором ГРМ вимог пункту 2 глави 10 розділу X Кодексу ГРС.

Окрім того, Кодексом ГРС не передбачено такого виду документу, як: «Акт про демонтаж лічильника газу для направлення на експертизу», зокрема під час проведення перевірки.

Судом надана позивачем відповідь на відзив на позовну заяву прийнята до розгляду та відповідні документи, долучені до матеріалів справи.

Разом з цим, позивачем до суду надана письмова заява свідка ОСОБА_4, нотаріально засвідчена приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу ОСОБА_6

Цією заявою, свідок ОСОБА_4 (далі - свідок) свідчить, що «…Приміщення кафе, в якому я здійснюю свою підприємницьку діяльність, я орендую у ТОВ «Сагіттаріус» (м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 33-А).

28 грудня 2017 року я попросив свою знайому - ОСОБА_7 на деякий час приглянути за кафе у мою відсутність.

28 грудня 2017 року приблизно о 12-13 годині мені подзвонила ОСОБА_7 і повідомила, що в приміщення кафе увійшли невідомі їй особи, які представились працівниками ПАТ «Луганськгаз» та вимагають негайно попасти в приміщення, де розташовано лічильника води, газу та електроенергії, з метою перевірки лічильника газу. Оскільки відвідувачі погрожували штрафними санкціями та відключенням газу, я повідомив ОСОБА_7 про місце зберігання ключів від приміщення з лічильниками і попросив її відкрити це приміщення та впустити перевіряючих.

Коли я повернувся в кафе, десь через 2 години після уходу перевіряючих, ОСОБА_7 повідомила про зняття працівниками ГІАТ «Луганськгаз» лічильнику газу, про підписання нею від імені споживача ФОП Червоного М.А. акту про виявлені порушення від 28.12.2017, акту №359 від 28.12.2017 про демонтаж лічильника газу та акту про порушення №359 від 28.12.2017.

Я заявляю, що я не уповноважував ОСОБА_7 представляти мої власні інтереси, а тим більше інтереси ФОН Червоного М.А., в тому числі підписувати від імені останнього будь-які документи, складені працівниками ПАТ «Луганськгаз».

Згоди на зняття лічильнику газу типу ARSENAL G6 2012 року випуску, заводський № 54278 я не давав.

Я заявляю про наступне:

-з ФОП Червоним М.А. я був знайомий тільки як з власником нерухомого майна, в якому розташовано кафе. Прямих ділових стосунків з ФОП Червоним іМ.А. я не маю. Будь яких доручень в усній чи письмовій формі, або довіреностей на представництво своїх інтересів, ФОП Червоний М.А. мені ніколи не видавав.

-Відповідальною особою за газове господарство, розташованого в будівлі кафе, є ОСОБА_8

-Ключі від приміщення з лічильниками води, газу та електроенергії, завжди зберігались в кафе на випадок надзвичайних ситуацій, доступ до них мав власник ФОП Червоний М.А., відповідальна за газове господарство особа - ОСОБА_8, а також про їх місце знаходження було відомо мені.»

Щодо проведення експертизи, засвідчено, що «Представники ПАТ «Луганськгаз» запропонували ОСОБА_7 підписати акт експертизи лічильника газу № 269 від 11.01.2018, на що вона відповіла відмовою. Після цього «експерти» запропонували підписати цей акт мені, але я теж відмовився, оскільки, по-перше, я категорично не згоден з методами та висновками експертизи, по-друге, я не є ні представником ФОП Червоного М.А., ані відповідальною особою за газове господарство, що знаходиться в кафе, та не маю ніяких відносин з ПАТ «Луганськгаз». На моє запитання, чому на експертизу не був викликаний саме власник будівлі та газового господарства ФОП Червоний Н.А. представники ПАТ «Луганськгаз» повідомили, що це не є необхідним, що моєї та ОСОБА_7 присутності достатньо, а ФОП Червоного М.А. вони проінформують по результатам експертизи.»

Про засідання комісії з розгляду актів про порушення ОСОБА_4 свідчить про наступне: « 16 січня 2018 року також на прохання ОСОБА_7 я супроводжував її на комісію з розгляду актів про порушення ПАТ «Луганськгаз» та був присутнім, з метою уникнення тиску на неї зі сторони працівників 11АТ «Луганськгаз». Комісією з розгляду актів про порушення ПАТ «Луганськгаз» було розглянуто та затверджено акт про порушення № 359 від 28.12.2017.

На засіданні комісії до затвердження вказаного акту, я надавав зауваження та коментарі про неправомірність дій представників ПАТ «Луганськгаз», але вони не були прийняті до уваги. Я усвідомлював і неодноразово повідомляв представника ПАТ «Луганськгаз», у тому числі і членам комісії, що я не є ні експертом, ні спеціалістом з газових питань, ні відповідальною особою за газове господарство, та не являюсь представником ФОП Червоного М.А. ні з яких питань.

Як мені потім стало відомо, на підставі вищевикладеного рішення комісії ФОП Червоному М.А. було виконано розрахунок об'єму необлікованого природного газу і його вартості в сумі 164 689, 21 грн.»

«Про факти перевірки газового господарства ФОП Червоного М.А. та складання працівниками ПАТ «Луганськгаз» акту про виявлені порушення від 28.12.2017, акту про демонтаж лічильника газу №359 від 28.12.2017 та акту про порушення №359 від 28.12.2017, а також дату, час та місце проведення експертизи лічильника газу і засідання комісії ПАТ Луганськгаз» з розгляду акту про порушення №359 від 28.12.2017, ФОП Червоному М.А. я не повідомляв, оскільки, цей обов'язок лежить на ПАТ «Луганськгаз», про що мене повідомили самі представники ПАТ «Луганськгаз». Ніяких прямих зобов'язань та відповідальності перед ФОП Червоним М.А. я не мав і не маю, оскільки я орендую будівлю кафе у ТОВ «Сагіттаріус», договір оренди якого не містить жодних положень про мій обов'язок інформувати орендодавця чи власника будівлі про будь-які дії ПАТ «Луганськгаз» чи бути відповідальним за будь-які відношення між власником будівлі та ПАТ «Луганськгаз».»

У судовому засіданні надана заява свідка ОСОБА_4 досліджена, викладені обставини у заяві є достатніми, сумніву щодо їх змісту не викликають.

Тому суд не вважає за необхідне викликати свідка ОСОБА_4 у судове засідання для його допиту.

Від відповідача 04.06.2018 до канцелярії Господарського суду Луганської області надійшло клопотання №01-02-43/969-1 від 31.05.2018 про відкладення судового засідання, у зв'язку з необхідністю надання відповідачу додаткового часу для підготовки обґрунтованих заперечень на відповідь на відзив на позовну заяву, оскільки вказану відповідь на позовну заяву останнім було отримано лише 31.05.2018.

Судом клопотання відповідача задоволено та долучено до матеріалів справи.

В той же час, від відповідача 05.06.2018 до канцелярії Господарського суду Луганської області надійшли додаткові пояснення, за якими зазначено, що ФОП Червоний М.А., окрім призначеної якимось наказом ФОП Червоного М.А. відповідальним за газове господарство на об'єкті "Будинок кави" ОСОБА_8, відповідно до умов Договору оренди, фактично призначив відповідальним, в тому числі і за газове господарство та делегував свої права та обов'язки у визначеному в Договорі оренди достатньо великому обсязі стосовно об'єкта "Будинок кави" Орендареві - ТОВ "Сагіттаріус".

В свою чергу Орендар - ТОВ "Сагіттаріус", відповідно до умов Договору суборенди фактично призначив відповідальним, в тому числі і за газове господарство та делегував свої права та обов'язки у визначеному в Договорі суборенди достатньо великому обсязі стосовно об'єкта "Будинок кави" Суборендареві - ФОП Попов Г.В.

Крім того, відповідач зазначає. що громадянка ОСОБА_7 (надалі - ОСОБА_7), окрім того, що позиціонувала себе представником власника "Будинку кави" - ФОП Червоний М.А., ще й фактично розпоряджалась майном "Будинку кави".

Відповідач звертає увагу суду на те, що 15.05.2018 р., під час судового засідання Господарського суду Луганської області у справі № 913/145/18, позивач - ФОП Червоний М.А. особисто зазначив, що громадянка ОСОБА_7 є знайомою та працювала у Суборендаря - ФОП ОСОБА_4

Крім того, відповідач вказує на те, що в Кодексі газорозподільних систем відсутня затверджена форма вищезазначеного Протоколу щодо направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу.

В той же час, додатком 2 до Положення про проведення експертизи лічильників газу визначено форму Акту про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи.

За вказаною формою, представники ПАТ «Луганськгаз» було складено Акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи №359 від 28.12.2017, в якому, серед іншого, зазначено всі відомості, які повинні бути відображені в Протоколі щодо направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу.

Щодо питання повідомлення позивача (уповноважених позивачем орендаря, суборендаря про проведення експертизи лічильника газу та про дату засідання комісії ПАТ "Луганськгаз" з розгляду актів про порушення, відповідач зазначає, що у вказаному Акті про порушення від 28.12.2017 р. № 359, серед іншого, було зазначено, що Комісія Оператора ГРМ з розгляду цього Акта буде проводити засідання о 10.00 16.01.2018 р. за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, 87.

Крім того, в Акті про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи, зокрема, було зазначено, що представник споживача (ФОП Червоний М.А.) - ОСОБА_7 запрошується для участі в проведенні експертизи лічильника газу за адресою: м. Рубіжне, вул. Менделєєва, буд. 42 об 10 год. 00 хв. 11.01.2018 р.

Щодо питання обґрунтування необхідності виклику свідків, з посиланням на норми чинного законодавства України та зазначенням поштових адрес свідків, яких заявлено викликати у відзиві на позовну заяву, відповідач зазначає, що за інформацією, якою володіє останній, заявлені особи в якості свідків у відзиві на позовну заяву, володіють важливою інформацією стосовно обставин, що стосуються даної справи. Зокрема, вказані свідки можуть надати інформацію щодо фактичних обставин виявлення втручання в роботу ЗВТ на об'єкті "Будинок кави" Споживача - ФОП Червоний М.А.

Судом додаткові пояснення відповідача прийняті до розгляду та відповідні документи долучені до матеріалів справи.

В судове засідання з'явився повноважний представник позивача, який підтримав позовні вимоги в повному обсязі, проти задоволення клопотання відповідача про виклик свідків заперечив в повному обсязі.

В судове засідання з'явився повноважний представник відповідача, який проти позову заперечив, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, клопотання про виклик свідків підтримав в повному обсязі.

Суд, вислухавши думку сторін щодо клопотання відповідача про виклик свідків та дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, свідком може бути будь-яка дієздатна фізична особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Статтею 87 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб.

Нормами статті 88 Господарського процесуального кодексу України визначені вимоги до заяви свідка, а саме: ч.1 показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка.

Частиною 2 вказаної статті визначено, що у заяві свідка зазначаються ім'я (прізвище, ім'я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з'явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень.

Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків.

В той же час, статтею 89 Господарського процесуального кодексу визначені умови та підстави для виклику свідків, а саме.

Частиною 1 вказаної статті встановлено, що свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Відповідно до ч. 2 вказаної статті, суд має право зобов'язати учасника справи, який подав заяву свідка, забезпечити явку свідка до суду або його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Якщо свідок без поважних причин не з'явився в судове засідання або не взяв участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд не бере до уваги його показання.

Враховуючи викладені обставини, чинним Господарсько процесуальним кодексом передебачені вичерпні умови за яких суд може викликати свідків а саме: по - перше, це подання заяви свідка (нотаріально посвідченої), по - друге, викладені обставини у заяві суперечать доказам, наявним у справі, по - третє, викладені у заяві свідка обставини викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Аналізуючи вказані норми, суд звертає увагу сторін, що виклик свідка може бути здійснено судом лише після безпосереднього дослідження заяви свідка.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання ПАТ по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» про виклик свідків, у зв'язку з необгрунтованістю та передчасністю вказаного клопотання.

Відповідно до норм ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного кодексом строку підготовчого провадження у визначених частиною другою ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно п.3 ч.2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною другою ст. 182 Господарського процесуального кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням клопотання відповідача, з метою повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 12, 80, 177, 181, 182, 183, 207, 234, Господарського процесуального кодексу, суд

у х в а л и в:

1. Відкласти підготовче судове засіданні на 18 червня 2018 о 10 годині 00 хвилин.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр-т. Науки, 5, в каб. № 205 /суддя Марченко Ю.І./.

3. Позивачу надати до суду:

- у випадку необхідності надати додаткові пояснення та докази.

4.Відповідачу надати до суду:

- заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, відповідно до ст. 165 ГПК України - з доказами направлення (вручення) позивачу - до 15.06.2018;

- у випадку необхідності надати додаткові пояснення та докази.

5. Визнати явку учасників справи у підготовче засідання обов'язковою.

6. Викликати фізичну особу - підприємця Червоного Миколу Анатолійовича у якості позивача у підготовче засідання.

7.Викликати представника Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" у якості відповідача у підготовче засідання.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до частини 8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з частиною 2 статті 207 Господарського процесуального кодексу України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Суд повідомляє сторін про відсутність технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Звертаємо увагу учасників судового процесу, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Учасники справи мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1.Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщену на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2.Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.

Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені паспортом, довіреністю фізичної особи або юридичної особи, свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Суд доводить до відома учасників судового процесу, що вони можуть отримувати інформацію по справі, що розглядається за офіційною веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І.Марченко