Ухвала суду № 74507860, 07.06.2018, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

07 червня 2018 року Справа № 915/264/18

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю представника позивача – ОСОБА_1 – дов.№НГЗ-Исх-01-17-1035 від 20.12.2017,

представник відповідача в підготовче засідання не з’явився,

в ході підготовчого засідання

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Миколаївський глиноземний завод”, 57286, Миколаївська область, Вітовський район, с.Галицинове, вул.Набережна, 64

До відповідача: Приватного підприємства “Николаевстройкомплект”, 52054, м.Миколаїв, вул.Самойловича, 32/1

про: стягнення 15 255 936,00 грн.

02.04.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №НГС-Исх-01-18-270 від 27.03.2018 в якій просить суд стягнути з Приватного підприємства “Николаевстройкомплект” неустойки у розмірі 15 255 936,00 грн.

Як на підставу позовних вимог позивач посилається на те, що між Товариством з обмеженою відповідальністю “Миколаївський глиноземний завод” та Приватним підприємством “Николаевстройкомплект” був укладений договір №260-У про передачу рухомого складу в тимчасове користування, згідно з яким власник передав в платне тимчасове користування замовнику залізничні вагони, зокрема, хопер – цементовози. Постановою Одеського апеляційного господарського суду у справі №915/1316/16 від 07.06.2017 позовні вимоги власника до замовника задоволено у повному обсязі, зобов’язано замовника повернути вагони власнику та стягнуто на його користь неустойку у розмірі 18 441 734,40 грн. за період з 01.01.2016 по 14.02.2017. Цією ж постановою визнано обставину припинення Договору №260-У про передачу рухомого складу у тимчасове користування від 16.08.2012 з 01.01.2016. ПП “Николаевстройкомплект” відповідно до п.5.3.6 Договору №260-У від 16.08.2012 вагони з користування не повернуто, у зв’язку з цим Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" на підставі ст.785 ЦК України нарахувало неустойку за період з 25.04.2017 по 30.03.2018 у розмірі 15 255 936,00 грн.

05.06.2018 відповідач засобами електронного зв’язку до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надав клопотання в якому зазначає, що адвокат, який діє в інтересах відповідача має постійне місце перебування та проживання у м.Одесі та 07.06.2018 в м.Одесі має прийняти участь у розгляді справи №915/59/18 за апеляційною скаргою ПП “Николаевстройкомплект” в Одеському апеляційному господарському суді, прийняття участі у судовому засіданні 07.06.2018 у справі №915/264/18 є неможливим. Адвокат ОСОБА_2 є єдиним уповноваженим представником ПП “Николаевстройкомплект” у судових інстанціях. Вказує, що адвокат має обов’язково бути присутнім у судовому засіданні 07.06.2018 у справі №915/59/18 у м.Одесі, адже справа перебуває у апеляційній інстанції та вирішуватиметься у скорочені строки, фактично не має можливості вчасно подолати значну відстань та прийняти участь у всіх судових процесах, у зв’язку з цим просить суд відкласти підготовче засідання у справі №915/264/18 на іншу дату та визнати поважними причини неявки в судове засідання ПП “Николаевстройкомплект” та його представника.

07.06.2018 відповідач засобами електронного зв’язку до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надав клопотання в якому на підставі ч.3 ст.177 ГПК України просить продовжити строк підготовчого засідання на тридцять днів для належної підготовки справи №915/364/18 до розгляду по суті.

Представник позивача проти клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання та продовження строку підготовчого засідання не заперечує.

У відповідності до ч. 3 ст.177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд вважає за можливе клопотання відповідача про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів задовольнити.

Відповідно до п.п.2 ч.2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час та місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд визнав поважними причини неявки відповідача у підготовче судове засідання, ухвалив клопотання відповідача задовольнити, та у відповідності до ст. 183, п.п.2 ч. 2 ст. 202 ГПК України відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 177, 181, ч.1 ст.185, п.п.2 ч. 2 ст. 202, ст.235 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання на « 21» червня 2018 року о 10 год. 00 хв.

3. Роз’яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно

оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до судових засідань (підготовчих або слухання по суті).

4. Роз’яснити учасникам справи, що згідно ч.9 ст.80 ГПК України копії доказів

(крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Семенчук