Ухвала суду № 74507793, 07.06.2018, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

07 червня 2018 року Справа № 915/2186/14

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

представник позивача в підготовче засідання не з’явився,

представника 1-го відповідача в підготовче засідання не з’явився,

представник 2-го відповідача в підготовче засідання не з’явився ,

представник 3-го відповідача в підготовче засідання не з’явився,

представник 3-ї особи в підготовче засідання не з’явився,

в ході підготовчого засідання

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Аннона”, 54017, м. Миколаїв, вул. Дунаєва, буд. 34-Д,

до відповідача-1 Публічного акціонерного товариства “Миколаївський суднобудівний завод “Океан”, 54050, м. Миколаїв, Заводська площа, 1,

до відповідача-2 Компанії “Олімпус Інвестментс (2001) Б.В.” (Olympus Investments (2001) B.V),

ОСОБА_1, 16, 1216TK Гільверсум, Нідерланди,

(Oscar Romerolaan 16, 1216TK Hilversum, the Netherlands),

до відповідача-3 Компанії “Бельмонт Індастріз Інк.” (Belmont Industries Inc.),

Сьют 102, Перший поверх, Будівля Блейк, Перехрестя вулиць Айр та Хатсон, ОСОБА_2, ОСОБА_2,

(Suite 102, Ground Floor, Blake Building, Corner Eyre&HutNT Streets, Belize City, Beliz),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 Приватне підприємство “АБИО-3”, 54050, м. Миколаїв, пр.-т Жовтневий 287, кв. 43

про визнання недійсним Договору кредитної лінії б/н від 21.03.2011

Публічне акціонерне товариство “Судноплавна компанія “Укррічфлот” правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Аннона” звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства “Миколаївський суднобудівний завод “Океан”, Компанії “Олімпус Інвестментс (2001) Б.В.” (OLYMPUS INVESTMENTS (2001) B.V.) та Компанії “Бельмонт Індастріз Інк.” (BELMONT INDUSTRIES INC.) про визнання недійсним договору кредитної лінії б/н укладеного 21.03.2011р. між Компанією “Олімпус Інвестментс (2001) Б.В.” (OLYMPUS INVESTMENTS (2001) B.V.) та Публічним акціонерним товариством “Миколаївський суднобудівний завод “Океан”.

В обґрунтування права на звернення до суду з позовом посилається на те, що ухвалою господарського суду Миколаївської області від 10.07.2012 порушено провадження у справі №5016/1284/2012(5/45) про банкрутство Публічного акціонерного товариства “Миколаївський суднобудівний завод “Океан”. Зазначає, що позивач та компанія “Бельмонт Індастріз Інк.” є кредиторами 4-ї черги і їх вимоги будуть погашатись пропорційно їх розміру, тому оспорюваний договір порушує його права, оскільки зменшує його частку при розподілі грошових коштів/погашенні кредиторської заборгованості у процедурі банкрутства боржника.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 04.12.2017 було зупинено провадження у справі № 915/2186/14, у зв'язку зі зверненням господарського суду із судовим дорученням до компетентного органу Белізу до 07 червня 2018 року.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 07.06.2018 було повідомлено сторін , що відповідно до Закону України № 2147-VII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017, Господарський процесуальний кодекс України викладено в новій редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017 року.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України справи у судах першої інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Вказаною ухвалою було поновлено провадження у справі, зазначено, що з урахуванням приписів ч. 2 ст. 176 ГПК України розгляд справи буде здійснюватись за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Представник позивача в підготовче засідання 07.06.2018 не з’явився, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином про що свідчить повідомлення про вручення (т.4 а.с.240).

Представник Публічного акціонерного товариства “Миколаївський суднобудівний завод “Океан” в підготовче засідання 07.06.2018 не з’явився, причини неявки не повідомив, вимоги ухвали суду від 03.05.2017, від 03.11.2017, відь 04.12.2017 не виконав.

Представник Компанії “Олімпус Інвестментс (2001) Б.В.” (Olympus Investments (2001) B.V) в підготовче засідання 07.06.2018 не з’явився, у суду відсутні докази належного повідомлення сторони про час та місце розгляду справи.

Представник Компанії “Бельмонт Індастріз Інк.” (Belmont Industries Inc.) в підготовче засідання 07.06.2018 не з’явився, у суду відсутні докази належного повідомлення сторони про час та місце розгляду справи.

Представник приватного підприємства “АБИО-3” в підготовче засідання 07.06.2018 не з’явився, вимоги ухвали суду від 03.05.2017, від 03.11.2017, від 04.12.2017 не виконав, причини неявки не повідомив, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №54001 31831001 (т.4 а.с.255).

Так, на день розгляду справи в суді, у суду відсутні докази належного повідомлення відповідача – 2, відповідача – 3 про час та місце розгляду справи та сторонами не надані витребувані судом документи.

У відповідності до ч. 1 ст. 15 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, якщо документ про виклик до суду або аналогічний документ підлягав передачі за кордон з метою вручення відповідно до положень цієї Конвенції, і якщо відповідач не з’явився, то судове рішення не може бути винесено, поки не буде встановлено, що:

а) документ був вручений у спосіб, передбачений внутрішнім правом запитуваної Держави для вручення документів, складених у цій країні, особам, які перебувають на її території;

b) документ був дійсно доставлений особисто відповідачеві або за його місцем проживання в іншій спосіб, передбачений цією Конвенцією, і що, в кожному з цих випадків, вручення або безпосередня доставка були здійснені в належний строк, достатній для здійснення відповідачем захисту.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 04.12.2017 судом було визначено резервну дату розгляду справи , а саме 05 липня 2018 року об 11 год. 00 хв.

У відповідності до ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд ухвалив відкласти підготовче засідання на резервну дату, яка була визначена в ухвалі суду від 04.12.2017.

Керуючись ст. 183, 202, ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 05 липня 2018 року об 11 год. 00 хв. (резервна дата)

2. Товариству з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Аннона”

надати для огляду в судове засідання оригінал Витягу з Торгового реєстру Торгово – промислової палати Нідерландів від 05.04.2016 щодо компанії “Олімпус Інвестментс (2001) Б.В.” (Olympus Investments (2001) B.V) з офіційним перекладом та оригінал інформаційної довідки №782 08.0-7.3 від 07.03.2017 Торгово – промислової палати України щодо Компанії “Бельмонт Індастріз Інк.” (Belmont Industries Inc.). Надати належним чином засвідчені копії доказів правосуб'єктності компанії “Бельмонт Індастріз Інк.” (Belmont Industries Inc.) та Компанії “Олімпус Інвестментс (2001) Б.В.” (Olympus Investments (2001) B.V) (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо). Надати письмові відомості та докази в обґрунтування чи мають відповідач-2, відповідач -3 на території України філії або представництво іноземної юридичної особи.

3. Публічному акціонерному товариству “Миколаївський суднобудівний

завод “Океан” надати суду відзив на позов, оформлений згідно вимог ст. 165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Надати докази реєстрації оспорюваного Договору кредитної лінії від 21.02.2011 в Управлінні НБУ в Миколаївській області (згідно з п. 3.1 даного договору). Надати звіт про останню річну фінансову звітність, що передувала даті укладення оспорюваного договору; докази отримання кредиту за договором кредитної лінії від 21.03.2011 та докази його погашення (якщо таке відбулося).

4. Компанії “Олімпус Інвестментс (2001) Б.В.” (Olympus Investments (2001) B.V) надати суду відзив на позов, оформлений згідно вимог ст. 165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Надати документи що є доказом правосуб'єктності компанії “Олімпус Інвестментс (2001) Б.В.” (Olympus Investments (2001) (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

5. Компанії “Бельмонт Індастріз Інк.” (Belmont Industries Inc.) надати суду відзив на позов, оформлений згідно вимог ст. 165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Надати документи що є доказом правосуб'єктності компанії “Бельмонт Індастріз Інк.” (Belmont Industries Inc.) (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

6. Третій особі надати письмові пояснення щодо позовних вимог. Надати копію довідки про включення Приватного підприємства “АБИО-3” до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань із зазначенням керівника та юридичної адреси.

7. Роз’яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх судові лише у письмовій формі та завчасно до судових засідань (підготовчих або слухання по суті).

8. Роз’яснити учасникам справи, що згідно ч.9 ст.80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

9. Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України, а саме – www.court.gov.ua.

10. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3