Ухвала суду № 74507717, 05.06.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

05.06.2018

Справа № 910/1683/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаційний розрахунковий центр»

до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради

(Київської міської державної адміністрації)

про визнання незаконною бездіяльності та зобов’язання вчинити дії

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники сторін: згідно з протоколом судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіаційний розрахунковий центр» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання незаконною бездіяльності та зобов’язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач вважає відмову Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у прийнятті виконаних Товариством з обмеженою відповідальністю «Авіаційний розрахунковий центр» послуг за Договором № АС-17/5 про закупівлю послуг за державні кошти від 28 квітня 2017 незаконною та просить суд зобов’язати Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) прийняти виконані Товариством з обмеженою відповідальністю Авіаційний розрахунковий центр» послуги за Договором № АС-17/5 про закупівлю послуг за державні кошти від 28 квітня 2017 р. а саме: повний комплект цифрових ортофотопланів у вигляді блоків в місцевій системі координат МСК-80 у формі GeoTIFF з доданим файлом прив’язки на оптичних носіях (ортофотоплани з роздільною здатністю 0.05 м. в кількості 1 123 планшетів на територію м. Києва площею 1 018,71 кв.км.).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2018 суд ухвалив: позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаційний розрахунковий центр» залишити без руху; встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом: надання нормативно-правового обґрунтування заявленого способу захисту щодо визнання незаконною відмови відповідача від прийняття наданих позивачем послуг, в тому числі, не надання обґрунтування в контексті ефективності такого способу захисту; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; зазначення попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; подання підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; встановити позивачу строк для усунення недоліків – протягом п’яти днів з дня вручення даної ухвали.

12.03.2018 від позивача до відділу діловодства суду надійшла заява про усунення недоліків.

За змістом ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на категорію та складність справи, суд приходить до висновку про здійснення розгляду даної справи у порядку загального позовного провадження.

Згідно з приписами статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.03.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, суд ухвалив справу розглядати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначити на 30.03.2018.

23.03.2018 до відділу діловодства суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову, згідно з якою позивач просить суд зупинити процедуру проведення відкритих торгів на закупівлю «Аерофотозйомка території м. Київ з розміром пікселя на місцевості 5 см та виготовлення цифрових ортофотопланів з розміром пікселя 5 см.», оголошення про проведення вищезазначеної закупівлі розміщено на офіційному порталі оприлюднення інформації про публічні закупівлі України «PROZORRO. Публічні закупівлі» (https://prozorro.gov.ua/) UA-2018-03-16-000647-a. (http://www.prozorro.gov.ua/tender/UA-2018-03-16-000647-a) шляхом заборони Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) вчиняти будь-які дії, спрямовані на продовження і завершення вказаної процедури закупівлі; встановити заборону Державному підприємству «Прозорро» вчиняти будь-які дії в електронній системі закупівель пов’язані з закупівлею «Аерофотозйомка території м. Київ з розміром пікселя на місцевості 5 см та виготовлення цифрових ортофотопланів з розміром пікселя 5 см.», оголошення про проведення вищезазначеної закупівлі розміщено офіційному порталі оприлюднення інформації про публічні закупівлі України «PROZORRO. Публічні закупівлі» (https://prozorrо.gov.ua/) UA-2018-03-16-000647-a. http://mvw.prozorro.gov.ua/tender/UA-2018-03-16-000647-a).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.03.2018 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаційний розрахунковий центр» про забезпечення позову відмовлено.

30.03.2018 до відділу діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У підготовче засідання 30.03.2018 з’явились представники сторін.

Відповідно до ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою належної підготовки справи для розгляду судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 15.05.2018.

02.05.2018 до відділу діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позов.

15.05.2018 до відділу діловодства суду від позивача надійшло клопотання про призначення судової експертизи, згідно з яким позивач зазначає, що відповідачем надано до матеріалів даної справи № 910/1683/18 Технічний звіт з інтеграції ортофотопланів в систему міського кадастру та контролю відповідності відображення точок повороту меж земельних ділянок із проектними контурами місцевості, які відображені на ортофотоплані, виготовлений Комунальним підприємством «Київський інститут земельних відносин», в якому зазначено, що недоліки ортофотопланів зумовлюють висновок про неможливість інтеграції ортофотопланів в базу даних міського земельного кадастру. Відповідач з посиланням на дані вищевказаного Технічного звіту вказує, що ортофотопланими містять велику кількість випадків зі значними «завалами» зображень будинків, що унеможливлює їх використання в повній мірі за цільовим завдання, на підтвердження чого надаються фотоматеріали. Саме вказаний Технічний звіт з інтеграції ортофотопланів в систему міського кадастру та контролю відповідності відображення точок повороту меж земельних ділянок із проектними контурами місцевості, які відображені на ортофотоплані став підставою для відмови Департаментом земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради у прийнятті виконаних Товариством з обмеженою відповідальністю «Авіаційний розрахунковий центр» послуг за Договором № АС-17/5 про закупівлю послуг за державні кошти від 28 квітня 2017 та повернення повного комплекту цифрових ортофотопланів. Позивач категорично не погоджується з висновками Технічного звіту Комунального підприємства «Київський інститут земельних відносин» та зазначає, що виготовлені та передані Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ортофотоплани згідно з Договором № АС-17/5 про закупівлю послуг за державні кошти є якісними, їх обсяг та характеристики відповідають умовам зазначеним в тендерній документації та технічному завданні, які є невід’ємними частинами цього Договору.

З огляду на наведене, позивач просить суд призначити по справі № 910/1683/18 судову експертизу, на вирішення якої поставити питання: чи є надані Товариством з обмеженою відповідальністю «Авіаційний розрахунковий центр» послуги, а саме «Послуги з проведення аерофотозйомки території м. Києва з роздільною здатністю 5 см та виготовлення цифрових ортофотопланів з роздільною здатністю 5 см та виготовлення цифрових ортофотопланів з роздільною здатністю 5 см. Код ДК 021:2015-71350000-6» згідно Договору № АС-17/5 про закупівлю послуг за державні кошти від 28 квітня 2017 р. якісними, а їх обсяг відповідає умовам зазначеним в тендерній документації та технічному завданні, які є невід’ємними частинами Договору № АС-17/5 про закупівлю послуг за державні кошти від 28 квітня 2017 р. (п. 2.1. Договору), а також чи відповідають вказані послуги меті надання послуг: «Виготовлення цифрових ортофотопланів території м. Київ з роздільною здатністю 5 см загальною площею 1 000 кв.км. для оновлення картографічного матеріалу, ведення державного земельного кадастру та інших кадастрів на території міста, охорони та проведення моніторингу земель, інвентаризації земель усіх категорій та здійснення землеустрою, створення інформаційних систем а також для забезпечення вирішення інших завдань» згідно п. З Технічного завдання до Договору № АС-17/5 про закупівлю послуг за державні кошти від 28 квітня 2017 р.?

У підготовче засідання 15.05.2018 з’явились представники сторін.

У підготовчому засіданні 15.05.2018 представник відповідача просив суд надати можливість ознайомитись з клопотанням позивача, у зв’язку з чим у підготовчому засіданні оголошено перерву до 29.05.2018.

29.05.2018 відділом діловодства суду від відповідача надійшла правова позиція щодо проведення експертизи, згідно з якою відповідач просить відмовити у задоволенні даного клопотання.

У підготовче засідання 29.05.2018 з’явились представники сторін.

У підготовчому засіданні 29.05.2018 оголошено перерву до 05.06.2018.

У підготовче засідання 05.06.2018 з’явились представники сторін.

Розглянувши клопотання позивача про призначення судової експертизи, суд відмовляє в його задоволенні з огляду на наступне.

За змістом ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Так, визначений ст. 99 Господарського процесуального кодексу України порядок призначення судової експертизи за клопотанням учасника справи передбачає таке призначення у разі одночасної наявності декількох умов: необхідності спеціальних знань; наявності висновку експерта, який викликає сумнів щодо його правильності чи відсутність висновку (у разі відсутності цього висновку сторона, яка заявила клопотання, повинна обґрунтувати неможливість подати такий висновок).

Разом з тим, суд зазначає, що всупереч приписам ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, відповідач не надав доказів неможливості самостійного надання відповідного висновку щодо поставлених у клопотанні питань у встановлений законом строк.

Так, позивач у підготовчих засіданнях пояснював, що до дати подання позову у нього не було Технічного звіту з інтеграції ортофотопланів в систему міського кадастру та контролю відповідності відображення точок повороту меж земельних ділянок із проектними контурами місцевості, які відображені на ортофотоплані, виготовлений Комунальним підприємством «Київський інститут земельних відносин», який покладений в основу висновків відповідача при відмові від прийняття робіт, однак, суд зазначає, що такі обставини не вважаються судом поважними причинами неподання висновку експерта у встановлений законом строк, оскільки, по-перше, надані відповідачем висновки щодо недоліків виконаних робіт долучені позивачем самостійно до позову (тобто вони були наявні у позивача), та, по-друге, позивачем не надано жодного доказу у підтвердження обставин неможливості подання висновку експерта, в тому числі, повідомлення про неможливість надання експертом висновку з підстав ненадання йому саме повного тексту Технічного звіту тощо.

З огляду на наведене, за недоведеності позивачем факту існування обставин, які перешкоджали самостійному поданню доказів у встановлений законом строк, у задоволенні клопотання про призначення судової експертизи судом відмовлено.

У підготовчому засіданні 05.06.2018 судом були вчинені дії, передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 18 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 910/1683/18.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 19.06.18 о 12:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань №21. Явка учасників судового процесу в судове засідання є обов’язковою.

3. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.В. Картавцева

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/