Ухвала суду № 74507642, 31.05.2018, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

"31" травня 2018 р. Справа № Б24/055-12

за заявою ОСОБА_1 санаторію “Ворзель” ОСОБА_2 академії наук України в особі Керуючого санацією ОСОБА_1 санаторію “Ворзель” ОСОБА_2 академії наук України - ОСОБА_3, Київська обл., м. Ірпінь, смт. Ворзель

до ТОВ “Азія-Лайн”, Київська обл., Бородянський р-н., смт. Немішаєве

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпінь Київської області

Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

Науково-впроваджувального підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю “Сучасні медичні технології”

Товариства з обмеженою відповідальністю “Кальвін”

Публічного акціонерного товариства “Київоблгаз”

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні заявника: ОСОБА_2 академії наук України

за участю Регіонального відділення Фонду державного майна України

прокуратури Київської області

про визнання недійсним договору від 15.01.2016 року, укладеного між ОСОБА_1 санаторієм “Ворзель” НАН України та ТОВ “Азія-Лайн”

в межах справи № Б24/055-12 про банкрутство ОСОБА_1 санаторію “Ворзель” ОСОБА_2 академії наук України

Головуючий суддя Лопатін А.В.

Судді Бабкіна В.М.

ОСОБА_4

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б24/055-12 за заявою Науково-впроваджувального підприємства товариства з обмеженою відповідальністю “Сучасні медичні технології” (Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельний центр “Продсервіс”) до боржника ОСОБА_1 санаторію “Ворзель” ОСОБА_2 академії наук України про банкрутство, провадження в якій порушено ухвалою суду від 02.07.2012 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.04.2013 р. введено процедуру санації ОСОБА_1 санаторію “Ворзель” ОСОБА_2 академії наук України, призначено керуючим санацією ОСОБА_1 санаторію “Ворзель” ОСОБА_2 академії наук України керівника ОСОБА_1 санаторію “Ворзель” ОСОБА_2 академії наук України – ОСОБА_5, продовжено строк виконання повноважень розпорядника майна ОСОБА_1 санаторію “Ворзель” ОСОБА_2 академії наук України арбітражного керуючого ОСОБА_6, зобов’язано керуючого санацією ОСОБА_1 санаторію “Ворзель” ОСОБА_2 академії наук України ОСОБА_5 здійснити заходи, проведення яких передбачено ч. 6 ст. 17 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, зобов’язано керуючого санацією ОСОБА_1 санаторію “Ворзель” ОСОБА_2 академії наук України ОСОБА_5 скласти та надати для схвалення зборам кредиторів план санації боржника у відповідності до вимог ст. 18 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” і зобов’язано керуючого санацією подати господарському суду на затвердження схвалений на зборах кредиторів план санації боржника та протокол засідання зборів кредиторів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.12.2013 р. затверджено план санації ОСОБА_1 санаторію “Ворзель” ОСОБА_2 академії наук України (08296, Київська обл., м. Ірпінь, смт. Ворзель, вул. Леніна, буд. 1, ідентифікаційний код - 03534305), продовжено строк процедури санації ОСОБА_1 санаторію “Ворзель” ОСОБА_2 академії наук України до 01.11.2014 р., зобов’язано керуючого санацією ОСОБА_1 санаторію “Ворзель” ОСОБА_2 академії наук України ОСОБА_5 щоквартально звітувати про хід виконання плану санації перед кредиторами, звіти разом з рішеннями комітету кредиторів, балансами боржника і іншою фінансовою звітністю надавати суду та зобов’язано керуючого санацією ОСОБА_1 санаторію “Ворзель” ОСОБА_2 академії наук України ОСОБА_5 по закінченню виконання плану санації подати до суду затверджений комітетом кредиторів боржника звіт керуючого санацією ОСОБА_1 санаторію “Ворзель” ОСОБА_2 академії наук України та протокол засідання комітету кредиторів.

02.11.2017 р. через канцелярію суду керуючим санацією ОСОБА_1 санаторію “Ворзель” ОСОБА_2 академії наук України ОСОБА_3 подано заяву про визнання недійсним договору, в якій останній просить суд прийняти та розглянути дану заяву у процедурі провадження у справі № Б24/055-12 про банкрутство ОСОБА_1 санаторію “Ворзель” ОСОБА_2 академії наук України; звільнити від сплати судового збору за подання даної заяви; визнати недійсним договір від 16.01.2016 р., укладений між ОСОБА_1 санаторієм “Ворзель” ОСОБА_2 академії наук України та Товариством з обмеженою відповідальністю “Азія-Лайн” і посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_7

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.11.2017 р. розгляд клопотання керуючого санацією боржника про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про визнання недійсним договору призначено на 13.12.2017 р.

13.12.2017 р. ТОВ “Азія-лайн” через канцелярію суду подано заперечення на клопотання керуючого санацією боржника про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про визнання договору недійсним.

В судовому засіданні 13.12.2017 р. присутній керуючий санацією боржника подав клопотання від 13.12.2017 р. про залучення платіжного доручення (квитанція) ГУ “Ощадбанк” по м. Києву та області від 12.12.2017 р. № 22 про оплату судового збору у розмірі 1600,00 грн. та залишення без розгляду клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.12.2017 р. клопотання керуючого санацією боржника від 13.12.2017 р. про залишення без розгляду клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволено; клопотання керуючого санацією боржника про звільнення від сплати судового збору залишено без розгляду; відстрочено заявнику – керуючому санацією ОСОБА_1 санаторію “Ворзель” ОСОБА_2 академії наук України сплату судового збору за подання заяви про визнання недійсним договору в частині не сплаченій станом на сьогодні – 1600,00 грн. до ухвалення судового рішення з даного спору; прийнято до розгляду заяву керуючого санацією ОСОБА_1 санаторію “Ворзель” ОСОБА_2 академії наук України про визнання договору недійсним; розгляд заяви керуючого санацією ОСОБА_1 санаторію “Ворзель” ОСОБА_2 академії наук України про визнання договору недійсним призначено на 24.01.2018 р.; зобов’язано ТОВ “Азія-Лайн” подати до суду обґрунтований відзив на заяву керуючого санацією ОСОБА_1 санаторію “Ворзель” ОСОБА_2 академії наук України з правовим обґрунтуванням своїх заперечень.

24.01.2018 р. представником ТОВ “Азія-Лайн” подано клопотання про зупинення провадження у справі та відзив на заяву керуючого санацією КС “Ворзель” НАН України ОСОБА_3 про визнання недійсним договору від 16.01.2016 р.

Крім того, 24.01.2018 р. керуючим санацією КС “Ворзель” НАН України ОСОБА_3 подано клопотання про долучення платіжного доручення про оплату судового збору.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.01.2018 р. відкрито провадження у справі у справі № Б24/055-12 за позовом ОСОБА_1 санаторію “Ворзель” ОСОБА_2 академії наук України в особі Керуючого санацією ОСОБА_1 санаторію “Ворзель” ОСОБА_2 академії наук України ОСОБА_3 до відповідача ТОВ “Азія-Лайн” про визнання недійсним договору від 16.01.2016 року, укладеного ОСОБА_1 санаторієм “Ворзель” НАН України та ТОВ “Азія-Лайн” з підстав суперечності його умовам Плану санації ОСОБА_1 санаторію “Ворзель” НАН України, провадження у справі здійснювати за правилами загального позовного провадження, залучено третіми особами, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпінь Київської області, Ірпінську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Київській області, Науково-впроваджувальне підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю “Сучасні медичні технології”, Товариство з обмеженою відповідальністю “Кальвін”, Публічне акціонерне товариство “Київоблгаз”, призначено підготовче засідання на 28.02.2018 р., встановлено строк для подання відповідачем у справі відзиву – до 07.02.2018 р., встановлено строк для подання пояснень третіми особами – до 07.02.2018 р.

05.02.2018 р. представником ТОВ “Азія-Лайн” подано відзив на заяву керуючого санацією КС “Ворзель” НАН України ОСОБА_3 про визнання недійсним договору від 16.01.2016 р., яким просить відмовити в задоволенні останньої.

В судовому засіданні 28.02.2018 р. присутнім представником ТОВ “Азія-Лайн” усно заявлено звернення з приводу участі у даному провадженні Прокуратури Київської області, ОСОБА_2 академії наук України, Регіонального відділення Фонду державного майна України.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.02.2018 р. відкладено підготовче засідання на 19.03.2018р.; встановлено строк для подання заявником у справі відповіді на відзив до 16.03.2018 р.; встановлено строк для подання аргументів, заперечень та пояснень третіми особами до 16.03.2018 р.; встановлено строк для подання Прокуратурою Київської області та ОСОБА_2 академією наук України за наявності заперечень та контраргументів щодо усного звернення, яке було оголошено в судовому засіданні представником ТОВ “Азія-Лайн” до 16.03.2018 р.

16.03.2018 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником НАН України подано заяву про вступ у справу третьої особи.

Крім того, 16.03.2018 р. на адресу господарського суду Київської області від ТОВ “Азія-Лайн” надійшло клопотання про залишення заяви керуючого санацією КС “Ворзель” НАН України про визнання недійсним договору від 16.01.2016 р. без розгляду.

19.03.2018 р. через канцелярію господарського суду Київської області прокурором подано письмові пояснення щодо підстав участі прокуратури у розгляді даного спору.

Крім того, 19.03.2018 р. на офіційну електронну адресу господарського суду Київської області від розпорядника майна КС “Ворзель” НАН України надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.03.2018 р. продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів; відкладено підготовче засідання на 06.04.2018 р.; клопотання відповідача щодо недопущення до участі у розгляді спору в межах справи про банкрутство № Б24/055-12 прокурора, ОСОБА_2 академії наук України, Регіонального відділення Фонду державного майна України залишено без задоволення; залучено третьою особою, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні заявника ОСОБА_2 академію наук України; зобов’язано заявника – ОСОБА_1 санаторій “Ворзель” ОСОБА_2 академії наук України, в особі керуючого санацією у відповідності до приписів частини другої статті 172 ГПК України, направити копії заяви про визнання недійсним договору та доданих до неї документів третій особі; встановлено строк для подання аргументів, заперечень та пояснень третіми особами – до 02.04.2018 р.; клопотання відповідача щодо зупинення провадження з розгляду спору залишено без задоволення; клопотання відповідача про залишення заяви керуючого санацією КС “Ворзель” НАН України без розгляду залишено без задоволення.

02.04.2018 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником НАН України подано письмові пояснення.

03.04.2018 р. через канцелярію господарського суду Київської області керуючим санацією КС “Ворзель” НАН України подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.04.2018 р. відкладено підготовче засідання на 23.04.2018 р.; зобов’язано заявника надати суду в наступному судовому засіданні (для огляду) оригінали долучених до заяви копій документів; зобов’язано відповідача надати суду в наступному судовому засіданні (для огляду) оригінал оспорюваного договору від 15.01.2016 р.; зобов’язано заявника та відповідача надати суду в наступному судовому засіданні належним чином засвідчену копію (для долучення до матеріалів справи) та оригінал (для огляду) акту прийому-передачі нерухомого майна, який є невід’ємною частиною договору від 15.01.2016 р.; зобов’язано заявника та відповідача надати суду в наступному судовому засіданні належним чином засвідчену копію (для долучення до матеріалів справи) та оригінал (для огляду) акту звірки взаєморозрахунків щодо виконання плану санації боржника, затвердженого ухвалою суду від 16.12.2013 р.; зобов’язано відповідача надати суду письмові обґрунтовані пояснення з посиланням на норми чинного законодавства щодо передання у власність інвестора та набуття останнім права власності на невідокремлене майно боржника; встановлено строк для подання учасниками справи витребуваних документів до 20.04.2018 р.

23.04.2018 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ТОВ “Азія-Лайн” подано пояснення щодо неможливості подання витребуваних судом доказів та письмові пояснення.

Крім того, 23.04.2018 р. через канцелярію господарського суду Київської області керуючим санацією КС “Ворзель” НАН України подано письмові пояснення.

У зв’язку з перебуванням судді Бабкіної В.М. у відпустці, судове засідання 23.04.2018 р. не відбулось.

02.05.2018 р. через канцелярію господарського суду Київської області керуючим санацією КС “Ворзель” НАН України подано заяву, в якій останній вказує на те, що в прохальній частині заяви про визнання недійсним договору та в п. 2 додатків до вказаної заяви допущено технічну описку, а саме невірно вказано дату укладення оспорюваного договору.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.05.2018 р. призначено підготовче засідання з розгляду заяви про визнання недійсним договору від 15.01.2016 р., укладеного між ОСОБА_1 санаторієм “Ворзель” НАН України та ТОВ “Азія-Лайн” на 31.05.2018 р.

11.05.2018 р. на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, пояснення щодо неможливості подання витребуваних доказів.

30.05.2018 р. через канцелярію суду арбітражним керуючим ОСОБА_8 – розпорядником майна ОСОБА_1 санаторію “Ворзель” НАН України подано заяву про відкладення розгляду даного спору.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду було зобов’язано заявника надати суду оригінали (для огляду) долучених до заяви копій документів, а відповідача – оригінали оспорюваного договору та інших доказів у справі. Разом з тим, керуючим санацією боржника надано пояснення, в яких останній зазначає, що колишнім директором ОСОБА_3 не передано договір № 150 від 15.01.2016 р., акт прийому-передачі нерухомого майна, який є невід’ємною частиною договору від 15.01.2016 р. та акт звірки взаєморозрахунків щодо виконання плану санації боржника, затвердженого ухвалою суду від 16.12.2013 р. Однак, надано копію опису документів, які вилучено згідно з протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 09.03.2017 р. старшим оперуповноваженим 5 відділу 2 управління ГУ КЗЕ СБ України старшим лейтенантом ОСОБА_9, де зазначено, що вилучено договір від 15.01.2016 р. між КС “Ворзель” НАН України та ТОВ “Азія-Лайн” на 4 аркушах. Крім того, було направлено приватному нотаріусу Ірпінського міського округу Київської області ОСОБА_7, який посвідчував оспорюваний договір запит з вимогою про надання його дублікату та додатків до нього. Проте, приватним нотаріусом повідомлено, що даний договір на підставі ухвали Солом’янського районного суду № 760/2600/17 від 10.02.2017 р. вилучено старшим оперуповноваженим 5 відділу 2 управління ГУ КЗЕ СБ України ОСОБА_9. У зв’язку з вказаними обставинами, як зазначає керуючий санацією боржника, надати вказаний договір не вбачається за можливе. Докази на підтвердження вказаних обставин долучено до пояснень.

Окрім наведеного, відповідач повідомив, що у останнього відсутня можливість надати зокрема оригінал оспорюваного договору, посилаючись на перебування директора ТОВ “Азія-Лайн”, який є особою відповідальною за зберігання документа, за межами Київської області.

Присутній в судовому засіданні заявник, враховуючи вищевказані обставини, просив суд витребувати в оперуповноваженого 5 відділу 2 управління ГУ КЗЕ СБ України старшого лейтенанта ОСОБА_9 оригінал оспорюваного договору.

Частиною першою статті 75 ГПК України встановлено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

З огляду на викладене, враховуючи, що сторони не заперечують факту наявності оригіналу, укладеного між ОСОБА_1 санаторієм “Ворзель” НАН України та ТОВ “Азія-Лайн” договору від 15.01.2016 р. та не заперечують відповідність копії вказаного договору, наявної в матеріалах справи, його оригіналу, а також враховуючи встановлений процесуальним законодавством строк підготовчого провадження, задля уникнення затягування судового процесу, суд дійшов висновку про можливість розгляду даного спору за наявними в матеріалах належним чином завіреними копіями необхідних доказів у справі, у зв’язку з чим, вказане усне клопотання заявника залишається судом без задоволення.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, представником заявника подано письмові пояснення, в яких останній зазначає, що при викладенні пункту 2 прохальної частини та пункту 2 додатків заяви про визнання недійсним договору було допущено описку в частині дати укладення оспорюваного договору, а саме: замість 15.01.2016 р. вказано 16.01.2016 р., у зв’язку з чим, заявник просить суд в подальшому врахувати вказану описку та вірну дату укладення оспорюваного договору. Дані обставини судом враховані.

Разом з тим, матеріали справи містять клопотання відповідача про закриття провадження у справі, яке обґрунтоване тим, що заявник просить визнати недійсним договорів, укладений між ОСОБА_1 санаторієм “Ворзель” НАН України та ТОВ “Азія-Лайн” 16.01.2016 р., проте такий договір між сторонами укладений не був, відповідно, матеріали справи не містять доказів укладення такого договору. Виходячи з наведеного, посилаючись на приписи статті 231 ГПК України відповідач просить закрити провадження у даній справі, у зв’язку з відсутністю спору.

Водночас, судом встановлено, про що вказано вище, що заявником звертаючись до суду з заявою про визнання договору недійсним, допущено описку щодо дати оспорюваного договору, про що вказує заявник в письмових поясненнях та, що підтверджується документами долученими до матеріалів, як доказ викладених в заяві обставин та вимог. Дані обставини враховано, як і вірну дату договору, що оскаржується – 15.01.2016 р.

Виходячи з наведеного, клопотання відповідача про закриття провадження у справі, у зв’язку з відсутністю спору залишається судом без задоволення, як не обґрунтоване.

Що стосується заяви арбітражного керуючого ОСОБА_8 – розпорядника майна ОСОБА_1 санаторію “Ворзель” НАН України, в якій останній просить суд відкласти підготовче засідання у справі № Б24/055-12 з розгляду заяви про визнання договору недійсним, з посиланням на участь в судовому засіданні з розгляду іншої справи в Верховному Суді, що унеможливлює з’явлення в дане судове засідання, суд зазначає таке.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 28.02.2018 р. розпорядником майна боржника у справі Б24/055-12 про банкрутство ОСОБА_1 санаторію “Ворзель” НАН України, в межах якої розглядається даний спір, було призначено арбітражного керуючого ОСОБА_8 Разом з тим, у попереднє засідання з розгляду спору про визнання недійсним договору від 15.01.2016 р., укладеного ОСОБА_1 санаторієм “Ворзель” НАН України та ТОВ “Азія-Лайн”, що мало місце 06.04.2018 р. арбітражний керуючий ОСОБА_8 не з’явився. Таким чином, враховуючи дату призначення розпорядником майна ОСОБА_8 (28.02.2018 р.), також неодноразові відкладення розгляду даного спору, суд дійшов висновку, що вказаній особі було створено всі умови для використання процесуальних прав, водночас арбітражний керуючий своїми правами не скористався.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що згідно з положеннями п. 3 частини другої ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства визначено змагальність сторін та свободу в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, господарський суд вважає, що судом, в межах наданих повноважень, створені належні умови для надання сторонами, а також розпорядником майна боржника доказів, а тому враховуючи повторну неявку арбітражного керуючого ОСОБА_8 – розпорядника майна ОСОБА_1 санаторію “Ворзель” НАН України, в той час як, останньому було надано достатньо часу для використання своїх процесуальних прав, зокрема надання пояснень щодо предмету спору в даній справі, суд дійшов висновку про необґрунтованість вказаної заяви про відкладення розгляду даного спору, залишення її без задоволення та можливість проведення даного судового засідання за відсутності вказаної особи.

Відповідно до частини першої ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з’ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно із частиною другою ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Положеннями частини другої ст. 185 ГПК України визначено, що за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що станом на сьогодні виконано завдання підготовчого провадження, передбачені частиною першою ст. 177 ГПК України та вирішено питання, зазначені у частині другій ст. 182 ГПК України, суд вирішив закрити підготовче провадження та призначити заяву про визнання недійсним договору від 15.01.2016 року, укладеного ОСОБА_1 санаторієм “Ворзель” НАН України та ТОВ “Азія-Лайн” до розгляду по суті на 11.06.2018 р.

Керуючись ст. ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ухвалив:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити заяву про визнання недійсним договору від 15.01.2016 року, укладеного ОСОБА_1 санаторієм “Ворзель” НАН України та ТОВ “Азія-Лайн” до розгляду по суті в судовому засіданні на "11" червня 2018 року о 14 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

4. Повторно роз’яснити сторонам, що на будь-якій стадії судового процесу сторони можуть укласти мирову угоду, зробивши спільну письмову заяву і повідомити про це суд.

5. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Дата підписання: 05.06.2018 р.

Головуючий суддя А.В. Лопатін

Судді В.М. Бабкіна

ОСОБА_4