Ухвала суду № 74507384, 05.06.2018, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 17/17/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

м. Запоріжжя

05.06.2018 Справа № 908/351/18

Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді Корсун В.Л. при секретарі судового засідання Юсубовій Д.В. розглянувши матеріали справи № 908/351/18

за позовною заявою: публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго”, 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізький титано-магнієвий комбінат”, 69600, м. Запоріжжя, вул. Теплична, 18

про внесення змін до договору

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 13.02.18 № 287

ОСОБА_2, довіреність від 20.04.18 № 311

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність від 29.03.18 № 24

ОСОБА_4, довіреність від 29.03.18 № 24

СУТЬ СПОРУ:

01.03.18 до господарського суду Запорізької області звернулось ПАТ “Запоріжжяобленерго” із позовною заявою за вих. від 01.03.18 № 33-33/3393 до ТОВ “ЗТМК” з вимогою немайнового характеру про внесення змін до договору про постачання електричної енергії від 01.12.12 № 76.

01.03.18 автоматизованою системою документообігу господарського суду наведену вище позовну заяву передано на розгляд судді Корсун В.Л.

Ухвалою від 05.03.18 по справі № 908/351/18 позовну заяву ПАТ “Запоріжжяобленерго” за вих. від 01.03.18 № 33-33/3393 залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви (доплати судового збору в сумі 162,00 грн.), який не перевищує 10 днів з дня вручення позивачу даної ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що недоліки позовної заяви про які зазначено в ухвалі від 05.03.18 по справі № 908/351/18 позивачем усунуто у встановлений строк, ухвалою суду від 12.03.18 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/351/17 за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 10.04.18.

Ухвалою суду від 03.05.18 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів – до 12.06.2018 включно та відкладено підготовче засідання у справі на 30.05.18.

В підготовчому засіданні 30.05.18 судом оголошено перерву на 05.06.18.

В судовому засіданні 05.06.18 представник відповідача надав заяву від 05.06.18, якою просить суд долучити до матеріалів справи докази направлення на електронну пошту позивача заперечень на клопотання про залучення до участі у даній справі третіх осіб та клопотань про приєднання доказів до матеріалів справи.

Представник позивача зазначив, що вказані вище докази, які надані ТОВ "ЗТМК" не підтверджуються факт відправлення на електронну адресу ПАТ "Запоріжжяобленерго" документів згідно переліку.

Враховуючи думку присутніх представників сторін, судом долучено до матеріалів справи заяву представника ТОВ «ЗТМК» від 05.06.18 про приєднання до матеріалів справи документів згідно переліку.

03.05.18 через канцелярію до матеріалів справи надійшла заява ПАТ «Запоріжжяобленерго» за вих. від 02.05.18 № 008-008/7125 про зміну предмету позову, яка обґрунтована наступним. 01.12.17 ТОВ «ЗТМК» підписано додаткову угоду № 19 від 01.12.17 до договору про постачання електричної енергії від 01.12.12 № 76 та Акт екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання споживача. В п. 9.1. Договору вказано перелік документів, які є додатками, що є невід’ємною частиною цього договору, зокрема вказано, що Акт екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання споживача є додатком до цього Договору. Даний Акт було підписано сторонами 21.12.12. Як зазначає позивач, з підстав вказаних у позові, цей Акт підлягає перегляду, тому Додатковою угодою № 19 було внесено зміни до Договору, зокрема до переліку додатків, які є невід’ємною частиною цього Договору, а саме: замість додатку «Акт екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання споживача, який було підписано сторонами 21.12.12» вказано додаток «Акт екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання споживача від 01.12.17». Відповідачем підписано додаткову угоду з протоколом розбіжностей, згідно з якого вбачається, що він не згоден з наступними умовами пропозиції, а саме: з п. 1 проекту додаткової угоди № 19 від 01.12.17 та проектом Акту екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання споживачів» від 01.12.17 в редакції позивача.

В судовому засіданні 05.06.18 представник позивача підтримав заяву про зміну предмету позову та просить суд внести зміни до договору про постачання електричної енергії від 01.12.12, виклавши зазначений договір в редакції, що зазначена в прохальній частині заяви про зміну предмету позову за вих. від 02.05.18 № 008-008/7125.

Представник відповідача не заперечив проти прийняття до розгляду заяви ПАТ «Запоріжжяобленерго» за вих. від 02.05.18 № 008-008/7125 про зміну предмету позову.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 46 ГПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги норми ч. 3 ст. 46 ГПК України, судом прийнято до розгляду та слухаються позовні вимоги ПАТ «Запоріжжяобленерго», викладені в прохальній частині заяви за вих. від 02.05.18 № 008-008/7125 про зміну предмету позову.

02.05.18 ПАТ «Запоріжжяобленерго» через канцелярію суду подано:

- заяву за вих. від 02.05.18 № 007-33/7091 про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – Державну інспекцію з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Запорізькій області. Обґрунтовуючи вказану заяву позивач посилається на те, що відповідно до Інструкції про порядок складання акту екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання споживача – визначення величини екологічної броні електропостачання споживача проводиться за участю інспектора Держенергонагляду, який погоджує вказану броню, а керівник відповідного територіального підрозділу Держенергонагляду її погоджує. На підставі викладеного, ПАТ «Запоріжжяобленерго» зазначає, що питання з визначення та встановлення величини екологічної броні електропостачання ТОВ «ЗТМК» вирішуються Держенергонаглядом з подальшим погодженням в акті екологічної, аварійної та технологічної броні електропостачання споживача, а тому останній має бути обізнаний щодо величини екологічної броні електропостачання відповідача. Крім того, позивач вважає, що рішення у справі № 908/351/18 може вплинути на права та обов’язки Держенергонагляду, як органу виконавчої влади, що здійснює державний енергетичний нагляд щодо забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачем;

- заяву за вих. від 02.05.18 № 007-33/7095 про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – Запорізьку обласну державну адміністрацію. Обґрунтовуючи вказану заяву позивач посилається на те, відповідно до Порядку складання переліку споживачів та їх обладнання, для якого має бути встановлена екологічна броня електропостачання – обов’язком Запорізької обласної державної адміністрації є складання, перегляд, затвердження та доведення до енергопостачальників Переліку споживачів та їх обладнання, для якого має бути встановлена екологічна броня електропостачання. Таким чином, на думку позивача, рішення у справі № 908/351/18 може вплинути на права та обов’язки Запорізької обласної державної адміністрації, як органу виконавчої влади, який приймає участь в процесі визначення та перегляду екологічної броні.

В судовому засіданні представник відповідача заперечив щодо залучення у справу № 908/351/18 третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – Державну інспекцію з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Запорізькій області та Запорізьку обласну державну адміністрацію з підстав, викладених у запереченні ТОВ «ЗТМК» за вих. від 22.05.18 № 25-16/824 та за вих. від 22.05.18 № 25-16/825. Зазначив, що ПАТ «Запоріжжяобленерго» не доведено обставин, які є підставою для залучення до участі у справі Держенергонагляд та Запорізьку обласну державну адміністрацію.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов’язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З'ясувавши правову позицію представників позивача та думку представника відповідача, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви ПАТ «Запоріжжяобленерго» за вих. від 02.05.18 № 007-33/7091 та за вих. від 02.05.18 № 007-33/7095 про залученням до участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Державну інспекцію з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Запорізькій області та Запорізьку обласну державну адміністрацію. В результаті чого, у задоволенні вказаних заяв судом відмовлено через необґрунтованість.

Відмовляючи у задоволенні вказаних заяв суд виходив з того, що позивач не обґрунтував, яким чином з прийняттям судового рішення у справі № 908/351/17 Держенергонагляд та Запорізька обласна державна адміністрація буде наділено новими правами чи покладено на них нові обов’язки, або змінено їх наявні права та обов’язки, або позбавлено певних прав та обов’язків у майбутньому.

В судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про призначення судової експертизи.

Відповідно до ч. 5 ст. 183 ГПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках: заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста; невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження; неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу; витребування нових (додаткових) доказів.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

З’ясувавши правову позицію присутніх представників сторін, а також враховуючи усне клопотання представника позивача та з метою надання можливості представнику ПАТ «Запоріжжяобленерго» в письмовому вигляді надати до суду вказане клопотання, судом оголошено перерву в підготовчому засідання на 07.06.2018 о/об 11 год. 00 хв.

Керуючись ст. ст. 45, 46, 183, 233, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в підготовчому засіданні у справі № 908/351/18.

2. Підготовче засідання призначити на 07.06.18 об 11 год. 00 хв.

3. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представника (правовстановлюючі документи, довіреність).

4. Екземпляр даної ухвали надіслати сторонам у справі до відому.

5. Учасники по справі можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

6. Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та відповідно до ст. 255 ГПК України не підлягає оскарженню.

Суддя В.Л. Корсун