Ухвала суду № 74507285, 06.06.2018, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 35/50/17-33/14/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.06.2018 Справа № 908/611/17

за позовом: Приватного акціонерного товариства “Український графіт” (69600, м. Запоріжжя, Північне шосе, буд. 20)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства “Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат” (69032, м. Запоріжжя, Південне шосе, буд. 15)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" (49602, м. Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, буд. 108)

про визнання договору про експлуатацію під’їзної залізничної колії від 25.05.2018 р. укладеним

Суддя Мірошниченко М.В.

Секретар судового засідання Хилько Ю.І.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 – довіреність № 39/16 від 01.01.2018 р.

від відповідача : ОСОБА_2.- довіреність № 011.11-25 від 26.12.2017 р.

від третьої особи: не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Український графіт" звернулося до господарського суду Запорізької області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" про (згідно заяви про уточнення позовних вимог від 23.05.2017 № 16/2344), визнання договору про експлуатацію під’їзної залізничної колії від 10.02.2017 р. № 804/1780090/03, укладеним в редакції позивача, викладеній в прохальній частині позову.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 24.05.2017 р. (суддя Топчій О.А.), залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 13.09.2017 (колегія суддів: Татенко В.М., Стойка О.В., Зубченко І.В.), позов задоволено.

Постановою Верховного Суду від 01.02.2018 р. касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" задоволено частково. Рішення господарського суду Запорізької області від 24.05.2017 р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.09.2017 р. скасовано, справу № 908/611/17 направлено на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2018 р., справу № 908/611/17 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою від 06.03.2018 р. суддею Дроздовою С.С. заявлено самовідвід.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2018 р., справу № 908/611/17 передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.03.2018 р. прийнято справу № 908/611/17 до свого провадження суддею Мірошниченко М.В. за правилами загального позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження 35/50/17-33/14/18. Підготовче судове засідання призначено на 03.04.2018 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.04.2018 р. підготовче засідання відкладено на 02.05.2018 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.05.2018 р. продовжено строк підготовчого провадження на 30-ть днів - до 07.06.2018 р., підготовче засідання відкладено на 05.06.2018 р.

04.06.2018 р. позивачем через відділ документального забезпечення господарського суду Запорізької області подано письмову заяву про зміну предмету позову. В обґрунтування вказаної заяви Позивач зауважує, що при попередньому розгляді в господарському суді Запорізькій області справа вирішувалась за правилами редакції ГПК України, яка не передбачала такої стадії судового розгляду як «підготовче засідання». Зазначає, що після винесення рішення господарським судом Запорізької області від 24.05.2017р. відбулися певні зміни фактичних обставин. Так, зокрема, наказом Міністерства інфраструктури України від 20.10.2017р. № 357 внесені зміни до Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом в межах України та пов'язаних з цим послуг, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України № 317 від 26.03.2009р., що є підставою для зміни розміру (в сторону збільшення) ставок вартості послуг, згідно із умовами п. 3.2 Договору про експлуатацію залізничної під'їзної колії, про визнання укладеним якого розглядається даний позов (далі - Договір). При цьому, зважаючи на сплив часу та новий розгляд даної справи, підлягає зміні дата укладення договору та строк його дії. За доводами позивача, з урахуванням спливу значного періоду часу між винесенням господарським судом Запорізької області рішення від 24.05.2017р. до його скасування (01.02.2018р.) та зміни певних фактичних обставин, з метою захисту інтересів позивача підлягають зміни наступні пункти 7.1, 7.2 Договору, які підлягають викладенню в такій редакції: « 7.1. Даний Договір вступає в силу в день підписання сторонами, або в день набрання законної сили рішенням суду (уразі врегулювання спору у судовому порядку). 7.2. Даний Договір діє протягом 5-ти (п'яти) календарних років з моменту набрання ним чинності. Пролонгація Договору на наступний строк можлива відповідно до законодавства». Крім того, посилаючись на те, що відбулося збільшення ПАТ «Укрзалізниця» коефіцієнтів до тарифів, що призвело до збільшення ставок вартості, позивач вказує, що перші три абзаци пункту 3.2. Договору підлягають викладенню в такій редакції: « 3.2. Вартість послуг визначається згідно наступних ставок: Пробіг тепловозу по під "їзній колії (не більше 10 км) становить 972,00 грн., в тому числі ПДВ 20% Пробіг одного 4-х вісного вагону по під'їзній колії (не більше 10 км) становить 94,80 грн., в тому числі 20% ПДВ». Також, з метою спрощення сприйняття тексту договору та суцільне запровадження документообороту на державній мові, позивач вважає за доцільне викласти текст договору на державній мові.

В судовому засіданні 05.06.2018 р. представник позивача підтримав доводи, викладені у заяві про зміну предмету позову.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.06.2018 р. з метою надання можливості відповідачу підготувати письмовий відзив на заяву позивача про зміну предмету позову оголошено перерву в підготовчому засіданні на 06.06.2018 р.

06.06.2018 р. відповідачем через відділ документального забезпечення господарського суду Запорізької області подано письмовий відзив на заяву позивача про зміну предмету позову.

В обґрунтування відзиву, відповідач зазначає наступне: розгляд справи № 908/611/17 здійснюється судом першої інстанції відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 р. «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набули чинності 15.12.2017 р. Позивач, на думку відповідача, у заяві про зміну предмету позову від 30.05.2018 р. №16/2160 по справі № 908/611/17 жодним чином не обґрунтовує та не доводить: наявність факту порушення Відповідачем прав Позивача на дату подання заяви про зміну предмету позову; необхідність захисту своїх прав саме у зв'язку зі зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання. За доводами відповідача, права Позивача відносно предмету позову взагалі не порушені, оскільки 27.02.2018 р. між Позивачем та Відповідачем було укладено Угоду про порядок експлуатації залізничного під'їзного шляху № ЗАлК-Д-2018-57/804/1880222/03, за умовами якої ПрАТ «Український графіт» та ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» до 31.05.2018 р. включно повністю погодили умови надання Позивачеві до експлуатації залізничні колії та всі об'єкти, пов'язані з функціонуванням, що належать Відповідачеві. На думку відповідача на дату подання заяви про зміну предмету позову від 30.05.2018 р. по справі № 908/611/17 Відповідачем не було допущено порушення прав Позивача, наслідком чого є відсутність взагалі спору між сторонами і предмету спору по вказаній справі. Відповідач зазначає, що посилання Позивача у заяві про зміну предмету позову від 30.05.2018 р. на нібито зміни фактичних обставин справи після винесення рішення господарський судом Запорізької області від 24.05.2017 р. по справі № 908/611/17, взагалі не відповідають вимогам щодо зміни предмету позову, наведеним вище у приписах ч. 4 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, відповідач вказує, що внесення наказом Міністерства інфраструктури України від 20.10.2017 р. № 357 змін до Збірнику тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом в межах України та пов'язаних з цим послуг, затвердженого наказом Міністерства транспорт зв'язку України № 317 від 26.03.2009 р., не є обов'язковою підставою щодо змін фактичних обставин справи, оскільки вказаний галузевий нормативно-правовий акт не є обов'язковим для визначення остаточної вартості послуг між суб'єктами господарювання, відповідно до положень ч. 4 ст. 179 Господарського кодексу України, ст. 627 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України під час судового розгляду справи здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу “Оберіг”.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи, викладенні в письмовому відзиві на заяву позивача про зміну предмету позову.

Третя особа - процесуальним правом на участь представника у судовому засіданні не скористалася, про час та місце судового засідання повідомлена шляхом направлення ухвали суду про оголошення перерви від 05.06.2018 р. на юридичну адресу третьої особи, визначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (49602, м. Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, буд. 108) та на електрону адресу третьої особи (p.m-secretar@dp.uz.gov.ua)

Відповідно до частини третьої та четвертої ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускається, крім випадків, визначених цією статтею. Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається у строки, встановлені частиною третьою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв'язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача щодо якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

В даному випадку, заява про зміну предмету позову подана позивачем до закінчення підготовчого засідання. При цьому, позивачем були надані докази її направлення іншим учасникам справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представників сторін щодо заяви позивача про зміну предмета позову, враховуючи зміни, які відбулися з винесення господарським судом Запорізької області рішення від 24.05.2017р. до його скасування 01.02.2018р. та передачею справи № 908/611/17 на новий розгляд, а саме зміни ПАТ “Укрзалізниця” коефіцієнтів до тарифів, що призвело до збільшення ставок вартості послуг, передбачених п. 3.2. Договору, суд дійшов до висновку, що у вказаній заяві позивачем обґрунтовано зміну фактичних обставин справи що є підставою для зміни предмету позову.

З огляду на викладене, а також враховуючи вказівки Верховного суду, викладені в постанові від 01.02.2018р. по даній справі щодо всебічного, повного з'ясування і перевірки всіх фактичних обставин справи, об'єктивної оцінки доказів, що мають юридичне значення для її розгляду і вирішення спору по суті, які, в силу ч. 1 ст. 316 ГПК України є обов’язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи, заява позивача про зміну предмету позову приймається судом до розгляду .

Також, в судовому засіданні представники сторін зазначили, що інші докази, окрім тих, які надані до матеріалів справи та клопотання у них відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ГПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України встановленою, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із ч. 2 ст. 195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов’язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи, що суд дослідив всі питання визначені у статті 182 ГПК України та пояснення представників сторін відносно того, що інші докази, окрім тих, які надані до матеріалів справи та клопотання у них відсутні, суд приходить до висновку за результатами підготовчого засідання прийняти ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 908/611/17 до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 183, 185, 195, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 908/611/17.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 04.07.2018 р. об 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1). Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbox@zp.arbitr.gov.ua, телефон інформаційного центру суду: (061) 224-08-88.

3. Викликати у судове засідання представників сторін та третьої особи. Явку в судове засідання представників сторін та третьої особи визнати обов'язковою.

4. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін та третьої особи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Копію даної ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя М.В. Мірошниченко