Рішення № 74507002, 29.05.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2018м. ДніпроСправа № 904/906/18

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Панна С.П. за участю секретаря судового засідання Cірої О.В.

за позовом Комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА" (пров. Дежньова, 9, м. Кривий Ріг, 50000)

до Фізичної особи-підприємця Маврушкіна Сергія Миколайовича (АДРЕСА_1 50099)

про стягнення заборгованості за теплову енергію, пені, суми збитків від інфляції, 3% річних та судового збору.

Представники:

від позивача: Гулієв Фаріда Валех огли, представник, дов. №б/н від 02.01.2018р.

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернулося до господарського суду із позовом до Фізичної особи - підприємця Маврушкіна Сергія Миколайовича про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 19 649,68грн., інфляційних витрат у розмірі 2373,11грн., 3% річних в сумі 609,77грн. грн., судового збору в сумі 1 762,00грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору на відпуск теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання і пару за № 4511 від 17.11.2005., в частині повного та своєчасного розрахунку за спожиту теплову енергію за період з 01.02.2016року по 30.11.2017року.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, у судові засідання 06.04.2018року, 07.05.2018року, 07.05.2018року та 29.05.2018року не з'явився.

Відповідно до абзацу 1 пункту 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

У відповідності до вимог ст. 233 ГПК України судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представника позивача, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

17.11.2005 року між комунальним підприємством теплових мереж «Криворіжтепломережа» та фізичною особою-підприємцем Маврушкинім Сергієм Миколайовичем було укладено договір за № 4511 на постачання теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання і пара на об'єкт.

Згідно з п. п. 1.1, 1.3 вищезазначеного договору, постачальник відпускає споживачу теплову енергію в гарячій воді на потреби опалення, вентиляції, гарячого водопостачання та у вигляді пара на технологічні потреби, а споживач оплачує отриману теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в строк, передбачений цим договором. Постачальник відпускає споживачу теплову енергію на об'єкти, вказані в таблиці №2 (склад за адресою вул. Ветеранів праці, 27) у відповідності з встановленим планом теплоспоживання з 17.11.05 року по 31.12.06 року (таблиці №1, 2, акт межі розділу як невід'ємна частина договору). Оплата здійснюється з моменту вказаного періоду дії договору.

Відповідно до 2.1 договору, розрахунок споживання теплової енергії здійснюється згідно приладів обліку або розрахунковим шляхом при їх відсутності.

Згідно з п. п. 3.1., 3.4. договору, оплата за відпущену теплову енергію здійснюються постачальником щомісячно самостійно, в грошовій формі, та інших формах розрахунку за погодженням сторін до 15 числа місяця наступного за розрахунковим. В іншому випадку постачальник має право без додаткового попередженняприпинитиповністюабообмежитичастинуподачітепловоїенергіїспоживачу. Споживач проводить передоплату в грошовій формі в розмірі 75% планового місячного споживання в строк до 20 числа кожного місяця.

Пунктом 3.5 договору передбачено, що у випадку виникнення заборгованості за надані послуги теплопостачання, споживач не пізніше 10 днів з моменту отримання від постачальника акту звірки, повертає його оформленим та вживає всіх заходів для погашення заборгованості.

Суд звертає увагу на те, що тарифи на послуги теплопостачання складають за період з 01.05.2015р. по 31.10.2015р. тариф за 1Гкал 1839,26грн. (з ПДВ), згідно з постанови НКДРЕКП №1438 від 30.04.2015р. для потреб інших споживачів) за період з 01.11.2015р. по 31.05.2016р. тариф за 1 Гкал 1761,62грн. (З ПДВ) згідно з постанови НКДРЕКП №2690 від 29.10.2015р. для потреб інших споживачів): за період з 01.02.2016 по 05.05.2016р. тариф за 1Гкал 1703,53грн. (з ПДВ) (згідно з постанови НКДРЕКП від 28.01.2016р №54 для потреб інших споживачів); за період з 01.10.2016р. по 29.12.2016р. тариф за 1 Гкал 1465,97грн. (з ПДВ) (згідно постанови НКДРЕКП №1756 від 29.09.2016р. для потреб інших споживачів); за період з 30.12.2016р. по 23.02.2017р. тариф за 1 Гкал 1761,66грн. (з ПДВ) (Згідно з постанови НКДРЕКП №2126 від 02.12.2016р. для потреб інших споживачів); за період з 24.02.2017р. по 04.01.2018р. тариф за 1Гкал 1917,64ГРН. (з ПДВ) (згідно з постанови НКДРЕКП №151 від 01.02.2017р. для потреб інших споживачів.

На оплату наданих послуг (акт від 20.10.2016р. (а.с.44)) позивачем були виставлені відповідачу наступні рахунки - фактури: № 4511 від 31.01.2016р., №4511 від 29.02.2016р., №4511 від 31.03.2016р.; №4511 від 30.04.2016р., №4511 від 31.10.2016р., №4511 від 30.11.2016р., №4511 від 31.12.2016р., №4511 від 31.01.2017р., №4511 від 28.02.2017р., №4511 від 31.03.2017р., №4511 від 31.10.2017р., №4511 від 30.11.2017р.

Вищевказані рахунки-фактури направлялися відповідачу на адресу зазначену в договорі, що підтверджується наданими позивачем копіями Списку замовних листів (а.с. 27-38).

Відповідач в порушення п. 1.1. договору станом на дату розгляду справи не розрахувався з позивачем, сума основного боргу склала19 649,68, яка підлягає до стягнення і підтверджується матеріалами справи.

Згідно з ч. 1 ст. 275 Господарського кодексу України, за договором енергопостачанняенергопостачальнепідприємство (енергопостачальник) відпускаєелектричнуенергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), якийзобов'язанийоплатитиприйнятуенергію та дотримуватисяпередбаченого договором режиму їївикористання, а такожзабезпечитибезпечнуексплуатаціюенергетичногообладнання, що ним використовується.

Згідно з ч. 6, 7 ст. 276 Господарського кодексу України, розрахунки за договорами енергопостачанняздійснюються на підставіцін (тарифів), встановленихвідповідно до вимог закону.

Оплата енергії, щовідпускається, здійснюєтьсявідповідно до умов договору. Договірможепередбачатипопередню оплату, плановіплатежі з наступнимперерахункомабо оплату, що проводиться за вартістьприйнятихресурсів.

Відповідно до положень ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язанняповиннівиконуватисяналежним чином відповідно до закону, іншихправовихактів, договору, а за відсутностіконкретнихвимогщодовиконаннязобов'язання - відповідно до вимогщо у певнихумовахзвичайноставляться.

Одностороння відмова від виконаннязобов'язання або одностороння змінайого умов не допускається, якщоінше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язанийсплатити суму боргу з урахуваннямвстановленогоіндексуінфляції за весь час прострочення, а також три процентирічнихвідпростроченоїсуми, якщоіншийрозмірпроцентів не встановлений договором або законом.

Згідно з п. 3.1 постанови Пленуму Вищогогосподарського суду Українивід 17.12.2013 року за № 14 "Про деякіпитання практики застосуваннязаконодавства про відповідальність за порушеннягрошовихзобов'язань" інфляційнінарахування на суму боргу, сплатаякихпередбаченачастиною другою статті 625 ЦК України, не є штрафною санкцією, а виступають способом захистумайнового права та інтересу, якийполягає у відшкодуванніматеріальнихвтрат кредитора відзнеціненнякоштіввнаслідокінфляційнихпроцесів за весь час прострочення в їхсплаті. Зазначенінарахуванняздійснюютьсяокремо за коженперіод часу, протягомякогодіяввідповіднийіндексінфляції, а одержані таким чином результатипідсумовуються за весь час простроченнявиконаннягрошовогозобов'язання.

Відповідно до п. 3.2. Постанови Пленуму ВГСУ "Про деякіпитання практики застосуваннязаконодавства про відповідальність за порушеннягрошовихзобов'язань" №14 від 17.12.2013 року, розмір боргу з урахуванняміндексуінфляціївизначаєтьсявиходячи з суми боргу, щоіснувала на останній день місяця, в якомуплатіжмав бути здійснений, помноженої на індексінфляції, визначений названою Державною службою, за періодпростроченняпочинаючи з місяця, наступного за місяцем, у якомумав бути здійсненийплатіж, і за будь-якиймісяць (місяці), у якому (яких) мала місцеінфляція. При цьому в розрахунокмаютьвключатися й періоди часу, в якііндексінфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Позовні вимоги щодо стягнення з відповідача3% річних за загальний період з 15.03.2016р по 10.01.2018р. в сумі609,77грн. грн., інфляційних витрат за загальний період з квітня 2016р. по листопад 2017р. у розмірі 2373,11грн. та пені за загальний період з 15.02.2017р. по 10.01.2018р. у сумі 626,46грн., підтверджується матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Європейський суд з прав людини у справі «Мантованеллі» проти Франції» звернувувагу суду на те, що одним із складників справедливого судового розгляду у розумінні ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» є право на змагальнепровадження.

Ст.13 ГПК України зазначає, що судочинство у господарських судах України здійснюється на засадах змагальностісторін. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: коженмає право на справедливий і публічний розгляд його справиупродовжрозумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Згіднозі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовийзбірпокласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.13 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод»,ст.,ст.55, 124,129 Конституції України, ст. 129, 236-238, 240 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Маврушкіна Сергія Миколайовича (АДРЕСА_1 50099; ІНН НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (пров. Дежньова, 9, м. Кривий Ріг, 50000; код ЄДРПОУ 03342184) 19 649,68грн. - заборгованості, 626,46грн. - пені, 2 373,11грн. - інфляції, 609,77грн. - 3%річних та 1762,00грн. - судового збору, про що видати наказ.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складення повного тексту судового рішення і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 07.06.2018

Суддя С.П. Панна