Ухвала суду № 74506661, 06.06.2018, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2-а/742/56/18

Єдиний унікальний № 742/3806/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

06 червня 2018 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Прилуцького об"єднаного управлінння Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов"язання здіснити дії,-

ВСТАНОВИВ:

01.12.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Прилуцького об»єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними щодо припинення нарахування та невиплати їй пенсії та зобов»язання поновити нарахування та виплату пенсії, виплатити виниклу заборгованість з виплати пенсії.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 грудня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Прилуцького об"єднаного управлінння Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов"язання здіснити дії залишено без розгляду. Будучи незгодною з даною ухвалою ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 грудня 2017 року скасовано в частині залишення без розгляду позовних вимог за період з 24 травня 2017 року, в іншій частині ухвалу залишено без змін. Справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 квітня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Прилуцького об"єднаного управлінння Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов"язання здіснити дії залишено без руху, оскільки позивачем на надано доказів про сплату судового збору та не надано підтвердження, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом спору.

ОСОБА_1 до суду направлено клопотання про звільнення або розстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення суду, яке обґрунтовує тим, що вона є не працюючим пенсіонером, на даний час знаходиться у скрутному матеріальному становищі, доглядає батька, який не може самостійно пересуватися та який повністю перебуває на її утриманні, у зв»язку з чим не має змоги сплатити судовий збір.

Відповідно до ст.. 137 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Суд вважає, що позивачкою доведено наявність обставини, які свідчать про неможливість сплати судового збору, а тому звільняє її від сплати судового збору.

Враховуючи положення п.1, п.2, п.3 ч.3 ст. 257 КАС України, обставину, що ухвала суду першої інстанції частково скасована і справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції в звязку з потребою зясування низки обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, приходжу до висновку, що справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.3 ст. 12, ст.ст. 137,248, 257, 294 КАС України

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прилуцького об"єднаного управлінння Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов"язання здіснити дії прийняти до розгляду.

Справу розглядати одноособово за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщені Прилуцького міськрайоннного суду Чернігівської області на 09 серпня 2018 року на 14 год. 30 хв..

Відповідно до статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, встановити:

- відповідачу для подання відзиву на позов 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;

- позивачу для подання відповіді на відзив 5-денний строк з дня отримання відзиву на позов;

- в разі подання позивачем відповіді на відзив, відповідачу для надання своїх заперечень 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи, а також про те, що неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Розяснити відповідачу, що відзив на позовну заяву повинен бути складений та поданий за правилами, встановленими статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Звернути увагу учасників справи, що подання доказів здійснюється у відповідності до статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя