Рішення № 74506416, 06.06.2018, Піщанський районний суд Вінницької області

РІШЕННЯ

іменем України

142/376/18

2-о/142/9/18

"06" червня 2018 р.

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі :

головуючого судді Гринишиної А. А.

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка

цивільну справу за заявою ОСОБА_2 заінтересована особа відділ Держгеокадастру у Піщанському районі міжрайонного управління у Крижопільському та Піщанському районах про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В :

26 квітня 2018 р. до суду із заявою звернувся ОСОБА_2, заінтересована особа відділ Держгеокадастру у Піщанському районі міжрайонного управління у Крижопільському та Піщанському районах, в якій просив суд встановити факт належності йому правовстановлюючого документу, а саме: lержавного акта на право власності на земельну ділянку серії ВН №126042 виданого 25 жовтня 2004 року головою Піщанської районної державної адміністрації та начальником Піщанського районного відділу земельних ресурсів .

В заяві зазначено, що в 1998 році заявник отримав паспорт громадянина України, в якому його прізвище записано "Кирнасовський Віталій Савич". Паспорт видавався на підставі свідоцтва про народження, яке було заповнене на російський мові та прізвище значилось "Кирнасовский".

25 жовтня 2004 року, заявник отримв державний акт на право власності на земельну ділянку серії ВН №126042, в якому прізвище вказано відповідно до паспорта "Кирнасовський".

21 квітня 2004 року, в повторному свідоцтві про народження його прізвище на українській мові вказано "Кирнасівський", на підставі свідоцтва про народження заявник отримав паспорт серії АВ №979701 в якому прізвище також вказано "Кирнасівський".

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу заявнику необхідне для розпорядження своєю власністю.

З підстав, зазначених вище, заявник звернувся до суду з даною заявою.

В судовое засіданняі заявник ОСОБА_2 не з'явився, проте на адресу суду надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_3, про розгляд справи у його та заявника відсутності вимоги заяви підтримують в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи начальник відділу Держгеокадастру у Піщанському районі міжрайонного управління у Крижопільському та Піщанському районах ОСОБА_4, в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти задоволення вимог заявника.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в 1998 році заявник отримав паспорт громадянина України, в якому його прізвище записано "Кирнасовський Віталій Савич". Паспорт видавався на підставі свідоцтва про народження, яке було заповнене на російський мові та прізвище значилось "Кирнасовский". 25 жовтня 2004 року, заявник отримв Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ВН №126042, в якому прізвище вказано відповідно до паспорта "Кирнасовський".

21 квітня 2004 року, в повторному свідоцтві про народження його прізвище на українській мові вказано "Кирнасівський", на підставі свідоцтва про народження заявник отримав паспорт серії АВ №979701 в якому прізвище також вказано "Кирнасівський".

Вказані обставини підтверджуються копією паспорта серії АВ №9797 01 (а.с.3), копією паспорта серії АА №751415 (а.с.4), копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 серії 1-АМ №213935 (а.с.5), копією свідоцтва про одруження серії 1-АМ №107786 (а.с.6), копією державного акта серії ВН №126042 (а.с.7), витягом з тезнічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №552 від 24 січня 2011 року ( а.с.8), довідкою відділу Держгеокадастру у Піщанському районі міжрайонного управління у Крижопільському та Піщанському районах (а.с.9)

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, а саме надає можливість розпоряджатися своєю власністю.

Оскільки невідповідність в написанні прізвища заявника в правовстановлюючому документі перешкоджає заявникові розпоряджатися своєю власністю, суд дійшов висновку, що вимога про встановлення факту належності заявникові зазначеного вище правовстановлюючого документу є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Частиною 7 статті 294 ЦПК України встановлено, що при ухваленні судом рішення в справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 76-81, 258, 259, 294, 315-319 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа відділ Держгеокадастру у Піщанському районі міжрайонного управління у Крижопільському та Піщанському районах про встановлення факту належності правовстановлюючого документу- задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, правовстановлюючого документу - Державного акта серії ВН №126042 на право власності на земельну ділянку, виданого 25 жовтня 2004 року головою Піщанської районної державної адміністрації та начальником Піщанського районного відділу земельних ресурсів- Кирнасовському ОСОБА_5.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя: