Ухвала суду № 74506409, 05.06.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/14570/17

н/п 2/640/503/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі

"05" червня 2018 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий суддя - Золотарьова Л.І.

за участю секретаря – Бломберус С.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові спільну заяву сторін про визнання мирової угоди та закриття провадження у цивільній справі №640/14570/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням уточнених вимог просить: зобов’язати відповідача усунути перешкоди у спілкуванні з сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та визначити такі способи його участі у вихованні дитини: перебування з батьком: понеділок з 17-30 до 20-30 год, середа з 17-30 до 20-30 год, п’ятниця з 17-30 до 20-30 год, у вихідні дні з 10-00 суботи до 20-00 у неділю; 45 діб у літній період – для оздоровлення на морі або дачі.

17.05.2018 до канцелярії суду надійшла спільна заява сторін про визнання мирової угоди з закриттям провадженням та мирова угода від 16.05.2018, укладена між ОСОБА_1 та ОСОБА_2. У спільній заяві сторони зазначили, що вони уклали на підставі ст.207 ЦПК України мирову угоду, за якою сторони, будучи батьками, погодили участі батьків у вихованні сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Наслідки припинення провадження у справі в зв'язку з укладенням мирової угоди, передбачені ст. 207 ЦПК України, їм роз'яснені і зрозумілі, мирова угода укладена добровільно, без примусу, зміст угоди зрозумілий, на затвердженні угоди наполягають і просять розглянути у спільну заяву у їх відсутність. Дана мирова угода складена 16.05.2018 в трьох екземплярах, по одному для кожної із Сторін і для Київського районного суду м. Харкова. За умовами укладеної та підписаної сторонами мирової угоди, сторони укладають вказану мирову угоду про наступне:

«Ми, що нижче підписалися: громадянин України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, з одного боку (батько), та громадянка України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, з іншого боку (мати), повністю усвідомлюючи значення своїх дій, обговоривши між собою предмет позову - способи участі батька у вихованні дитини, дійшли висновку про можливість закінчення розгляду судового спору миром та укласти мирову угоду наступного змісту.

1. Виходячи з однакового розуміння питання проте, що спілкування з сином, повинно приносити користь дитині, бути джерелом його повноцінного розвитку та виховання, батько і мати домовились, що їх син -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за місцем проживання матері, за адресою: АДРЕСА_1, перебуває з батьком:

- Понеділок з 17-30 до 20-30 годин;

- Середа з 17-30 до 20-30 годин;

- П'ятниця з 17-30 до 20-30 годин.

2.Сторони домовилися, що батько має право двічі на місяць проводити з сином вихідні дні (суботу та неділю) за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_2, батько проводить вихідні дні з дитиною кожну першу та третю неділю місяця.

При цьому, мати зобов'язана надати дитині всі необхідні для проведення вихідних днів речі (одяг, іграшки, підручники тощо).

Батько і мати можуть, за взаємною згодою, визначити додаткові дні для побачення з сином, але обов'язково з врахуванням інтересів дитини та без відриву її від навчального процесу, спортивних секцій чи інших заходів виховного характеру.

3.Батько має право проводити з сином один тиждень під час зимових канікул та один місяць під час літніх канікул. Батько і мати завчасно, не пізніше ніж за два тижня до початку відповідних канікул, повинні узгодити час та місце відпочинку дитини з кожним із батьків.

4. Батько і мати домовилися, що святкові дні дитина буде проводити з кожним із батьків по черзі за попередньою домовленістю між ними».

В судове засідання сторони не з’явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, просили мирову угоду укладену ними 16.05.2018 року затвердити, умови мирової угоди відповідають їх внутрішній волі, зміст угоди зрозумілий, наслідки визнання мирової угоди та закриття провадження згідно з положеннями ст. 207 ЦПК України їм відомі.

Представник Управління служб у справах дітей не з’явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд, вивчивши мирову угоду, приєднавши її до справи, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про визнання мирової угоди із закриттям провадження у справі підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст. 207 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов’язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв’язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз’яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Сторонам роз’яснені та відомі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 207 ЦПК України. Сторони підтверджують, що умови мирової угоди відповідають їх волевиявленню, породжують наступ бажаних наслідків і відповідають їх дійсним інтересам. Мирова угода укладена на добровільних засадах, без примусу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.09.2011 року. Від спільного проживання у сторін народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов’язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Суд, перевіривши волевиявлення сторін на укладення мирової угоди, враховуючи, що мирова угода не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та дитини, вчинена в інтересах сторін та дитини, суд вважає необхідним визнати мирову угоду та закрити провадження у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 18, 200, 207, 256 ЦПК України, ст.ст. 153, 159 СК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити спільну заяву сторін про визнання мирової угоди та закриття провадження у цивільній справі №640/14570/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Визнати укладену мирову угоду від 16.05.2018 року, відповідно до якої сторони домовилися про таке:

«Ми, що нижче підписалися: громадянин України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, з одного боку (батько), та громадянка України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, з іншого боку (мати), повністю усвідомлюючи значення своїх дій, обговоривши між собою предмет позову - способи участі батька у вихованні дитини, дійшли висновку про можливість закінчення розгляду судового спору миром та укласти мирову угоду наступного змісту.

1. Виходячи з однакового розуміння питання проте, що спілкування з сином, повинно приносити користь дитині, бути джерелом його повноцінного розвитку та виховання, батько і мати домовились, що їх син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за місцем проживання матері, за адресою: АДРЕСА_1, перебуває з батьком:

- Понеділок з 17-30 до 20-30 годин;

- Середа з 17-30 до 20-30 годин;

- П'ятниця з 17-30 до 20-30 годин.

2.Сторони домовилися, що батько має право двічі на місяць проводити з сином вихідні дні (суботу та неділю) за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_2, батько проводить вихідні дні з дитиною кожну першу та третю неділю місяця.

При цьому, мати зобов'язана надати дитині всі необхідні для проведення вихідних днів речі (одяг, іграшки, підручники тощо).

Батько і мати можуть, за взаємною згодою, визначити додаткові дні для побачення з сином, але обов'язково з врахуванням інтересів дитини та без відриву її від навчального процесу, спортивних секцій чи інших заходів виховного характеру.

3.Батько має право проводити з сином один тиждень під час зимових канікул та один місяць під час літніх канікул. Батько і мати завчасно, не пізніше ніж за два тижня до початку відповідних канікул, повинні узгодити час та місце відпочинку дитини з кожним із батьків.

4. Батько і мати домовилися, що святкові дні дитина буде проводити з кожним із батьків по черзі за попередньою домовленістю між ними».

Дана мирова угода складена в трьох екземплярах, по одному для кожної із Сторін і для Київського районного суду м. Харкова.

Закрити провадження у цивільній справі №640/14570/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, ІПН НОМЕР_2, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Ухвала може бути оскаржено у встановленому порядку до Апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів з дня її підписання. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу підписано 05.06.2018 року.

Головуючий –