Ухвала суду № 74506329, 06.06.2018, Апеляційний суд міста Києва

06 червня 2018 року місто Київ

Єдиний унікальний номер справи 753/22395/16-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/796/5435/2018

У Х В А Л А

Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва, ухвалене під головуванням судді Колесника О.М. 02 листопада 2017 року, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ФІНАНСОВИЙ ПАРТНЕР» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 02 листопада 2017 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ФІНАНСОВИЙ ПАРТНЕР» 2 854 644 грн. 82 коп. заборгованості за договором №КЛ/Ю/2015-5 про надання кредиту юридичній особі (у формі відновлювальної та відкличної кредитної лінії) від 05 червня 2015 року, 42 819 грн. 67 коп. судового збору, а всього стягнуто 2 897 464 грн. 49 коп. (а.с.78-80).

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду, ОСОБА_2 24 травня 2018 року направив апеляційну скаргу. Разом з тим, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 13 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) в редакції Закону №2147- VIII від 03 жовтня 2017 року судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч.1 ст.294 ЦПК України (в редакції, яка діяла на момент розгляду справи) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Так, з матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду було ухвалене 02 листопада 2017 року, представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, який діяв за довіреністю (зі строком її дії до 22 липня 2019 року) приймав участь у судовому засіданні 02 листопада 2017 року, був присутній під час проголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення та отримав її копію, останньому було роз'яснено строк на оскарження судового рішення.

Виходячи з вищенаведеного, останнім днем для подачі апеляційної скарги є 13 листопада 2017 року.

Крім того, копію повного тексту оскаржуваного рішення представник відповідача отримав 16 листопада 2017 року, що підтверджується відповідною розпискою (а.с.83).

У заяві, доданій до апеляційної скарги, скаржник порушив питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що його інтереси у справі представляв ОСОБА_3 за довіреністю, представником отримано копію повного тексту судового рішення 16 листопада 2017 року, разом з тим, у зв'язку з виникненням конфлікту він, ОСОБА_2, не спілкується з вказаним представником і дізнався про існування оскаржуваного рішення лише 05 квітня 2018 року, що є підставою для поновлення строку для оскарження судового рішення.

Разом з тим, наведені скаржником підстави є неповажними, оскільки ОСОБА_2 особисто видав довіреність, якою уповноважив ОСОБА_3 бути представником і представляти його інтереси, зокрема у судах, з відповідними процесуальними правами, в тому числі отримувати копії судових рішень. Дана довіреність дійсна до 22 липня 2019 року та ОСОБА_2 не відкликалась (а.с.65). Таким чином, отримання 16 листопада 2017 року копії повного тексту судового рішення представником відповідача вважається отримання копії рішення суду і самим відповідачем.

Наведене вище є підставою для залишення апеляційної скарги без руху, з наданням скаржнику строку для зазначення інших підстав для поновлення строку на оскарження судового рішення.

Крім того, скаржником не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, до якої додано заяву про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вивчивши заяву про відстрочення сплати судового збору, дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Згідно ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, суд може звільнити від сплати судового збору з урахуванням майнового стану сторони, крім того, стаття 8 Закону України «Про судовий збір» містить вичерпний перелік підстав, які суду необхідно врахувати для вирішення питання, зокрема, про відстрочення сплати судового збору.

В даному випадку, скаржником взагалі не надано жодного належного доказу його майнового стану, крім того, не наведено умов (умови), а судом не встановлено підстав, визначених у статті 8 вказаного Закону для відстрочення сплати судового збору.

Посилання скаржника на існуючу у нього заборгованість перед позивачем майже в три мільйони гривень та несплачений адміністративний штраф не є підставою для відстрочення сплати судового збору у розумінні статті 8 Закону України «Про судовий збір», а тому відсутні підстави для задоволення даної заяви.

Отже, виходячи зі ставок судового збору, визначених Законом України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями, які діяли на момент подачі апеляційної скарги), скаржнику необхідно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 10 335 (десяти тисяч триста тридцять п'ять) грн. (6 890 грн. х 150%).

Зазначена сума судового збору повинна бути сплачена на розрахунковий рахунок 31210206780010, отримувач коштів - УДКС у Солом'янському р-ні м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача - 820019.

Суду необхідно надати оригінал платіжного документу для приєднання до матеріалів справи.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Частинами 1,2 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для виконання вимог даної ухвали (скаржник має право зазначити інші підстави для поновлення строку на оскарження судового рішення, а також останньому необхідно сплатити судовий збір у визначеному розмірі, надавши оригінал платіжного документу для приєднання до матеріалів даної справи).

На підставі наведеного та керуючись п.3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» (зі змінами від 15 грудня 2017 року), п. 8,9 ч.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ст.ст.185, 356-357 ЦПК України, Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 02 листопада 2017 року - залишити без руху.

Надати строк на виконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити скаржнику, що у разі не виконання вимог ухвали, останньому може бути відмовлено у відкритті апеляційного провадження або апеляційна скарга може вважатись неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: І.М. Вербова