Ухвала суду № 74506267, 06.06.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

справа №753/17546/17

провадження № 06.115/796/238/2018

06 червня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва

в складі: головуючого - судді Кирилюк Г.М.,

суддів: Болотова Є.В., Музичко С.Г.

розглянувши питання щодо виправлення описки в постанові Апеляційного суду міста Києва від 10 травня 2018 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 06 лютого 2018 року у складі судді Коренюк А.М.,

встановив:

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 10 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 06 лютого 2018 року скасовано. Постановлено нове судове рішення. Заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Накладено арешт на нежитлову будівлю-автомийку (літера &qu З;А&qu О;), загальною площею 452,74 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

16 травня 2018 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до суду заяву про приведення постанови Апеляційного суду м. Києва від 10 травня 2018 року у відповідність до вимог ст. 4 Закону України &q?пе;Про виконавче провадження&qu10;, а саме: зазначити прізвище, ім'я та по батькові посадової особи, яка його видала; зазначити строк пред'явлення рішення до виконання.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вирішуючи питання про внесення виправлень в постанову Апеляційного суду м. Києва від 10 травня 2018 року без повідомлення учасників справи, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення поданої заяви з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України ухвалу суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до положень ч.1 ст. 4 Закону України &quyl;Про виконавче провадження&quly; у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала (п.1); строк пред'явлення рішення до виконання (п.7).

Як вбачається зі змісту постанови Апеляційного суду м. Києва від 10 травня 2018 року, остання містить зазначення прізвищ, імен, по батькові та посад посадових осіб, які її постановили.

Разом з тим, резолютивна частина постанови не містить зазначення строку її пред'явлення до виконання, що підлягає виправленню.

Доповнити резолютивну частину постанови Апеляційного суду м. Києва від 10 травня 2018 року. Зазначити, що постанова може бути пред'явлена до примусового виконання у строк протягом трьох років, який встановлюється з наступного дня після її прийняття.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 задовольнити частково.

Виправити описку, допущену у резолютивній частині постанови Апеляційного суду міста Києва від 10 травня 2018 року.

Зазначити, що постанова Апеляційного суду міста Києва від 10 травня 2018 року може бути пред'явлена до примусового виконання у строк протягом трьох років, який встановлюється з наступного дня після її прийняття.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий:

Судді: