Ухвала суду № 74506230, 31.05.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/796/5350/2018 Головуючий у 1-й інстанції: Малинников О.Ф.

761/20219/15 Доповідач: Чобіток А.О.

У Х В А Л А

31 травня 2018 року Апеляційний суд міста Києва, який діє відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 4 ст. 147 та п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у складі судді Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Актив-Банк» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 26 лютого 2018 року з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Актив-Банк» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, застосування наслідків недійсності правочину та визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Актив-Банк» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майна, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 26 лютого 2018 року в задоволенні первісного позову ПАТ «КБ «Актив-Банк» відмовлено, а зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено .

Не погодившись з вказаним судовим рішенням ПАТ «КБ «Актив-Банк» подало апеляційну скаргу в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, проте скарга визнана судом апеляційної інстанції 02.05.2018 року неподаною з тих підстав, що на виконання ухвали суду від 16.04.2018 року, якою апеляційну скаргу було залишено без руху, позивачем надано платіжне доручення про оплату судового збору в розмірі меншому ніж зазначив суд і сплата була здійснена не на рахунок, зазначений судом.

24.05.2018 року ПАТ «КБ «Актив-банк» повторно подало апеляційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 26 лютого 2018 року, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з тих підстав, що позивачем помилково було направлено на адресу суду інше платіжне доручення, що є технічною помилкою.

До апеляційної скарги позивачем додано оригінал платіжного доручення №1847882201 від 24.04.2018 року, відповідно до якого 24.04.2018 року ПАТ «КБ «Актив-банк» перерахував на адресу суду апеляційної інстанції суму судового збору, що була зазначена в ухвалі суду від 16.04.2018 року.

Судом апеляційної інстанції здійснено перевірку зарахування сплаченої позивачем суми судового збору до державного бюджету, яка дійсно зарахована 24.04.2018 року, тобто до постановлення судом апеляційної інстанції ухвали від 02.05.2018 року про повернення апеляційної скарги.

Тобто на даний час не існує обставина, що стала підставою для повернення, в зв'язку з чим на підставі ч. 7 ст. 185 ЦПК України, ПАТ «КБ «Актив-банк» не позбавлено права на повторну подачу апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Дослідивши матеріали справи та зважаючи на право учасників справи на апеляційний перегляд справи, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки дійсно він пропущений з поважних причин.

Разом з тим провадження за апеляційною скаргою ПАТ «КБ «Актив-Банк» не може бути відкрито, оскільки вона не в повному обсязі відповідає вимогам п. 3 ч.2 ст. 356 ЦПК України.

Пунктом 3 частини 2 ст. 356 ЦПК України передбачено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені зокрема і повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Як убачається з апеляційної скарги ПАТ «КБ «Актив-Банк» , то вона не містить ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, а саме: представника відповідача - ОСОБА_2

Таким чином, позивачу за первісним позовом необхідно подати апеляційну скаргу в новій редакції з зазначенням усіх учасників справи, з наданням її копії та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи як того вимагає ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356-357, ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Актив-Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 26 лютого 2018 року задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Комерційний Банк «Актив-Банк» строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 26 лютого 2018 року.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Актив-Банк» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 26 лютого 2018 року залишити без руху строком не більше ніж на десять днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя :