Рішення № 74505645, 31.05.2018, Святошинський районний суд міста Києва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/1237/18

пр. № 2-о/759/203/18

31 травня 2018 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді: Шум Л.М.

за участю секретаря: Васюри Я.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Києві справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві про встановлення факту перебування на утриманні, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця у березні 2017 р. звернулася до суду з зазначеною вище заявою, посилаючись на те, що 19.09.1961р. вона уклала шлюб з громадянином ОСОБА_2 з яким проживала однією сім'єю за адресою: АДРЕСА_1.

Далі заявниця зазначає, що її чоловік ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, який за життя був учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС категорія 1, у зв'язку з чим отримував пенсію в розмірі близько 10 000 грн., в той час як заявниця отримувала пенсію в розмірі лише 2 100 грн., а тому перебувала на повному утриманні свого чоловіка.

Заявниця зазначає, що після смерті свого чоловіка, вона звернулась до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві із заявою про призначення їй пенсії, у зв'язку з втратою годувальника, проте, їй було відмовлено. На підставі наведеного вище заявниця просить суд встановити факт її перебування на утриманні чоловіка ОСОБА_2, 1939 р.н., який помер ІНФОРМАЦІЯ_2

Заявниця в судове засідання не з'явилась, подала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності (ас. 30), вимоги заяви підтримала та просила їх задовольнити.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, про час там місце слухання справи повідомлявся судом належним чином (ас.26 ).

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності заявниці та представника заінтересованої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що заявниця ОСОБА_1 19.09.1961 р. зареєструвала шлюб з громадянином ОСОБА_2, з яким проживала однією сім'єю за адресою: АДРЕСА_1 (ас. 10).

Також факт спільного проживання заявниці ОСОБА_1 з її чоловіком ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 підтверджується Актом ЖЕД-3 від 23.11.2017 р., Довідкою Центру первинної медико-санітарної допомоги № 2 Святошинського р-ну м. Києва від 10.01.2018 р. (ас. 12, 14 )

Крім того, судом встановлено, що власниками квартири АДРЕСА_1 є заявниця ОСОБА_1 та її чоловік ОСОБА_2 (ас. 11)

Встановлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (ас. 6 ).

Судом втановлено, що за життя ОСОБА_2 був учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС категорія 1 та інвалідом І групи, у зв'язку з чим отримував виплату соціального забезпечення на рівні близько 10 000 грн. на місяць (ас. 4, 28-29).

При цьому, встановлено, що заявниця ОСОБА_1 перебуває на обліку Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та отримує пенсію за віком в розмірі близько 2 100 грн. щомісячно (ас. 13).

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 у жовтні 2017 р. звернулась до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві із заявою про призначення їй пенсії, у зв'язку з втратою годувальника, проте, їй було відмовлено у призначені такого виду пенсії та рекомендовано з метою встановлення факту перебування на утриманні померлого годувальника звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні (п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України). У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч. 2 ст. 315 ЦПК України).

Зі змісту вказаної статті вбачається, що суд розглядає справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Пунктом 8 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року № 5 роз'яснено, що судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сімей загиблих, померлих або таких, що пропали безвісти військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, які перебували на їх утриманні (стаття 31). Незалежно від перебування на утриманні годувальника пенсія призначається: непрацездатним дітям; непрацездатним батькам і дружині (чоловікові), якщо вони після смерті годувальника втратили джерело засобів до існування, а також непрацездатним батькам і дружині (чоловікові) військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, які загинули чи померли або пропали безвісти в період проходження служби або пізніше внаслідок поранення, контузії, каліцтва чи захворювання, що мали місце під час служби ( ч. 1, ч. 2 ст. 30 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»).

Члени сім'ї померлого вважаються такими, що перебували на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування ( ст. 31 Закону).

Відповідно до ч. 2, ч. 4 ст. 3 Сімейного Кодексу, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 постійно проживали разом за адресою: АДРЕСА_1. Померлий ОСОБА_2 отримував пенсію, якою забезпечував себе та свою дружину. Розмір пенсії заявниці був низьким порівняно з пенсією померлого, у зв'язку з чим, суд приходить до висновку, що основним і постійним джерелом засобів до існування для заявниці була допомога з боку ОСОБА_2, її чоловіка.

Враховуючи наведені обставини справи, з урахуванням вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що факт постійного проживання заявниці з ОСОБА_1 та перебування заявниці на його утриманні є доведеним, оскільки вимоги заявниці знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 293, 315, 263-265, 268 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві про встановлення факту перебування на утриманні - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3) перебувала на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2 (1937 р.н.), який ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Суддя: