Ухвала суду № 74505508, 18.05.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/30977/14-ц

Провадження № 2/761/2400/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яриновській Є.В.

за участі:

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача 2: ОСОБА_2

розглянувши клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3, треті особи: Третя Київська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», Департамент земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації про визнання права власності в порядку спадкування на частину будинку,

в с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана справа.

22 травня 2017р. представником відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 подано заяву про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судового рішення у справі № 761/78920/16-ц за позовом ОСОБА_3 до Київської міської ради, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_1, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом від 12 липня 2017р. після перегляду його в касаційному порядку.

В судовому засіданні позивач проти задоволення клопотання заперечував, зазначивши, що рішення суду у справі № 761/78920/6-ц набрало законної сили, а тому подана заява про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню. Представник відповідача 2 клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Інші учасники в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи оповіщалися в установленому законом порядку, поважність причин неявки суду не повідомили.

Пунктом 6) ч. 1 ст. 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Рішення у справі № 761/78920/16-ц набрало законної сили, а тому підстав для зупинення провадження по даній справі суд не вбачає. Сам факт оскарження рішення в касаційному порядку не є підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст.ст. 251, 259, 260, 352, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3, треті особи: Третя Київська державна нотаріальна контора, Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», Департамент земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації про визнання права власності в порядку спадкування на частину будинку - залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: