Ухвала суду № 74505312, 05.05.2018, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/1890/18

ун. № 759/6835/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва П'ятничук І.В. при секретарі: Медвідчук В.В., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві Миськова Артема Олександровича про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017100080004439, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2018 р., за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України, шляхом надання тимчасового доступу до документів,-

ВСТАНОВИВ:

05.05.2018 року слідчий СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві Миськов Артем Олександрович, звернувся до суду з клопотанням, погодженим Прокурором Київської місцевої прокуратури №8 Ботезат А.В., про надання дозволу слідчому СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві Миськову Артему Олександровичу (або за письмовим доручення в порядку ст. 40, ст. 41 КПК України іншим працівникам Національної поліції України) тимчасовий доступ до оригіналів нотаріальної справи №2692 від 12.12.2013, які перебувають у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначаючи, що у провадженні слідчого відділу Святошинського УП ГУНП в м.Києві, перебувають матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №12017100080004439 від 25.05.2018р.

Досудовим розслідуванням встановлено, що що невстановлені особи у невстановлений період часу, самовільно, всупереч установленому законом порядку, здійснили реєстрацію права власності на нерухоме майно, яке на праві власності належить ОСОБА_4, в результаті чого останньому заподіяно значної шкоди.

Так, встановлено, що відповідно до договору №972 від 10.09.2016 купівлі-продажу частини нежилих приміщень, укладеного між ОСОБА_5 (продавець) та ОСОБА_4 (покупець), останній купив ? частину нежитлового приміщення ¹1, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3, загальною площею 526,34 кв.м.

Допитаний ОСОБА_4 показав, що згідно акту прийому-передачі будинку в експлуатацію в корпусі «Б», житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3, передбачено 24 житлових та 4 нежитлових поверхи, у зв'язку із чим влаштування жилих приміщень (квартир) на 25 поверсі даного корпусу не передбачалось.

Разом із тим, згідно інформаційних довідок з Єдиного Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що Управлянням державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві протягом 2013-2014 років проведено державну реєстрацію права власності на квартири №№ 270, 271, 272, 273, 274, 275, розташованих на 25 поверсі житлового будинку по АДРЕСА_3.

Далі в ході досудового розслідування стало відомо про те, що ОСОБА_6 було підроблено довідку про 100 % оплату інвестиційного внеску до ТОВ НВФ "Вест" код ЄДРПОУ 21634238 у розмірі 314 190 грн. за оплату квартири за адресою: АДРЕСА_3, згідно фіктивного договору інвестування будівництва № 264-Б від 08.02.2005 та Акту приймання-передачі площі квартири від 25.05.2005.

В подальшому ОСОБА_6 було виготовлено недійсний договір про уступку прав та обов'язків за договором інвестування будівництва № 272-Б/04 від 12.10.2004 за № 272-Б/06 від 10.02.2006 згідно, якого дійсний інвестор (Будівництва квартири) ОСОБА_7 передає часткове право вимоги виконання обов'язків по договору інвестування будівництва № 272-Б/04 від 12.10.2004. Про , що ОСОБА_7 зазначала в судових засідання цивільної справи № 2608/14511/12 головуючий суддя Кривов'яз А.П. Святошинського районного суду м. Києва. Далі 26.07.2012 року суддею Кривов'яз А.П. Святошинського районного суду м. Києва було винесено рішення про скасування заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22.03.2010 про визнання право власності на зазначену квартиру.

03.06.2013 суддею Кривов'яз А.П. Святошинського районного суду м. Києва було винесено рішення про повну відмову у задоволені первісного позову ОСОБА_6 у визнанні право власності на зазначену квартиру та задоволено вимоги ОСОБА_7 та ЗАТ МЖК «Академмістечко». Разом з тим на час прийняття вищезазначеного рішення квартира належала на підставі право власності ОСОБА_8, яка отримала у власність квартиру згідно договору дарування від ОСОБА_6 , суддею Кривов'яз А.П. Святошинського районного суду м. Києва було винесено рішення про скасування реєстрації право власності за ОСОБА_8, та зобов'язано КП "Київське міське БТІ та реєстрації права власності на об'єкти нерухомості" скасувати державну реєстрацію квартири на вказану квартиру.

З огляду на вище зазначене та згідно отриманої інформації з реєстру нерухомого майна (інформаційна довідка № 120787179 від 16.04.2018) квартира за адресою: АДРЕСА_3 належить ОСОБА_9 на підставі договору купівлі-продажу.

На даний час документи на підставі яких були проведені вказані правочини щодо майна ОСОБА_7 та ЗАТ МЖК «Академмістечко», знаходяться у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно чинного Кримінального процесуального законодавства України тягар доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора як на суб'єктів, які здійснюють кримінальне провадження, а тому вони мають обґрунтувати необхідність застосування заходів його забезпечення.

В судовому засідання слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини викладені в матеріалах клопотання.

Згідно ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності особи у володінні якої знаходяться вказані документи, оскільки є ймовірність вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення відповідної інформації.

Розглянувши клопотання та вивчивши додані до нього матеріали і докази, суд дійшов висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, є обґрунтованим і підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити комерційну таємницю, відносяться до охоронюваної законом таємниці, яка містить в речах та документах.

Відповідно до ст. 505 Цивільного кодексу України, комерційною таємницею є інформація, яка є секретною в тому розумінні, що вона в цілому чи в певній формі та сукупності її складових є невідомою та не є легкодоступною для осіб, які звичайно мають справу з видом інформації, до якого вона належить, у зв'язку з цим має комерційну цінність та була предметом адекватних існуючим обставинам заходів щодо збереження її секретності, вжитих особою, яка законно контролює цю інформацію. Комерційною таємницею можуть бути відомості технічного, організаційного, комерційного, виробничого та іншого характеру, за винятком тих, які відповідно до закону не можуть бути віднесені до комерційної таємниці.

Оскільки суду не надано відомостей, що докази, про які йде мова у клопотанні, відносяться до переліку, зазначеному у ст.161 КПК України, вказані у клопотанні речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; немає можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім'я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Задовольняючи клопотання слідчого, враховуючи, що особи, у володінні яких перебувають необхідні докази - речі і документи, які підлягають тимчасовому вилученню, не були присутніми у судовому засіданні, згідно з вимогами КПК України, їм необхідно роз`яснити їхні права та обов`язки під час проведення такої слідчої дії.

Керуючись ст.ст.7-11,107,110,131,132,159-169,309,395,369-371КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві Миськова Артема Олександровича про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017100080004439, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2018 р., за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України, шляхом надання тимчасового доступу до документів - задовольнити.

Надати слідчому СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві Миськову Артему Олександровичу (або за письмовим доручення в порядку ст. 40, ст. 41 КПК України іншим працівникам Національної поліції України) тимчасовий доступ до оригіналів нотаріальної справи №2692 від 12.12.2013, які перебувають у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_1, з подальшим їх вилученням з метою проведення криміналістичних експертиз.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов'язковому виконанню. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням ст. 166 КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І.В. П'ятничук