Ухвала суду № 74505240, 06.06.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/76872/17-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2018 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі - Ясеновенко К.О.,

за участю представника відповідача І - ОСОБА_1,

представника відповідача ІІ - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві заяву представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал-Груп СА» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 03 квітня 2018 року відкрито провадження у вказаній справі.

27 квітня 2018 року ухвалою суду в порядку забезпечення позову за заявою представника позивача, накладено арешт на нежиле приміщення загальною площею 305,9 кв.м., яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1. Заборонено вчиняти певні дії щодо нежилого приміщення загальною площею 305,9 кв.м., яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (далі - нерухоме майно), зокрема: вносити зміни до договору купівлі-продажу № 1748 від 12.10.2016 нерухомого майна; не укладати попередні договори найму, купівлі-продажу, дарування, міни щодо нерухомого майна; не укладати договори найму нерухомого майна; не видавати будь-кому довіреності на вчинення будь-яких дій щого нерухомого майна; не здійснювати внесок нерухомого майна до статутного фонду юридичних осіб; не проводити капітальний/поточний ремонт нерухомого майна.

В ході розгляду вказаної справи представником відповідача І було подано заяву про скасування заходів забезпечення позову, яку в судовому засіданні підтримав та просив задовольнити, посилаючись на те, що правовідносини які виникли в повній мірі врегульовано приписами ст. 37 Закону України «Про іпотеку» зокрема, наслідки для користування майна зміни його власника, а всі права та вимоги ТОВ «Глобал-Груп СА» втратили чинність з моменту державної реєстрації права власності в порядку ст. 37 цього Закону. Представник відповідача ІІ вказану заяву підтримав.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, що в силу положень ст. 158 ЦПК України не створює процесуальних перешкод у формі неможливості розгляду вказаної заяви.

Вислухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є забезпечення виконання в майбутньому рішення суду, ухваленого за результатами розгляду справи.

Відповідно до ухвали Печерського районного суду міста Києва від 27 квітня 2018 року накладено арешт на нежиле приміщення загальною площею 305,9 кв.м., яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1. Заборонено вчиняти певні дії щодо нежилого приміщення загальною площею 305,9 кв.м., яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (далі - нерухоме майно), зокрема: вносити зміни до договору купівлі-продажу № 1748 від 12.10.2016 нерухомого майна; не укладати попередні договори найму, купівлі-продажу, дарування, міни щодо нерухомого майна; не укладати договори найму нерухомого майна; не видавати будь-кому довіреності на вчинення будь-яких дій щого нерухомого майна; не здійснювати внесок нерухомого майна до статутного фонду юридичних осіб; не проводити капітальний/поточний ремонт нерухомого майна.

Відповідно до положень ч.ч. 1,4 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

На момент розгляду заяви представника відповідача спір між сторонами по суті не вирішений, розгляд справи не завершений, обставини, які були підставою для забезпечення позову, існують на момент розгляду заяви, а отже необхідність застосування заходів забезпечення позову не відпала, оскільки скасування вжитих судом заходів забезпечення може призвести до відчуження спірного майна або до вчинення інших дії, що ускладнять або навіть зроблять неможливим виконання рішення суду в подальшому.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для скасування заходів забезпечення позову, в зв'язку з чим заява представника відповідача задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.158 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал-Груп СА» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. А. Писанець