Ухвала суду № 74505030, 01.03.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/2957/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

підготовчого судового засідання

"01" березня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Карабак Л.Г., секретаря судових засідань Томіленка В.В., за участю сторін кримінального провадження: прокурора Назарука В.С., обвинуваченого ОСОБА_2, розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100040000001 від 01 січня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

23 лютого 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор зазначила, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд, оскільки він відповідає вимогам КПК України, а провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Києва.

Обвинувачений ОСОБА_2, просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Одночасно прокурор звернулась з клопотанням про продовження обраного обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в зв'язку із існуванням ризиків передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, те, що обвинувачені можуть переховуватись від суду, вчинять інший злочин, чи будуть впливати на потерпілого та свідків.

Обвинувачений ОСОБА_2 заперечив стосовно задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою.

Заслухавши сторін кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Києва. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_2, обвинувачуються у вчиненні, тяжкого злочину проти власності, раніше неодноразово судимий.

Вказане свідчить про те, що обвинувачений, в разі звільнення з-під варти, враховуючи тяжкість злочину у яких вони обвинувачується та міру покарання, може продовжити злочинну діяльність, переховуватися від суду або від виконання процесуальних рішень.

Крім того, судом при обранні запобіжного заходу під час досудового розслідування враховувалися ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а також особа підозрюваного. У суду немає обґрунтованих підстав вважати, що на даний час зникли ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Одночасно, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини, зокрема ті, що перелічені цією статтею. Так, суд враховує, зокрема, тяжкість покарання, вік та стан здоров'я обвинуваченого, міцність соціальних зв'язків, наявність судимостей.

Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинувачених, на даному етапі, не встановлено та сторонами не доведено.

Одночасно посилання обвинуваченого ОСОБА_2 на наявність місця реєстрації та проживання у м. Києві не знайшли свого підтвердження, оскільки до суду не було надано жодного документу про такі обставини.

Вислухавши сторони, ураховуючи відсутність підстав для скасування, зміни запобіжного заходу, суд вважає за необхідне ОСОБА_2, продовжити дію існуючого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, але на строк, що не перевищує 60 днів, тобто до 28.04.2018 року, включно.

З'ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018100040000001 від 01 січня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 07 березня 2018 року на 14:00 годину.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Державній установі Київському слідчому ізоляторі Міністерства Юстиції України в межах 60 діб до 28.04.2018 року включно.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, заставу у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить - 35 240 (тридцять п'ять тисяч двісті сорок) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в місті Києві (одержувач - ТУДСАУ в місті Києві, код ЄДРПОУ - 26268059, банк - Державна казначейська служба України м.Київ, МФО - 820172, розрахунковий рахунок - №37318005112089).

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2, наступні обов'язки:

- прибувати до суду із встановленою періодичністю;

- не відлучатись з м.Києва без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

здати при наявності на зберігання до вдіповдіних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі суду, протягом строку її дії.

З моменту звільнення з-під варти, у зв'язку з внесенням застави, обвинувачений вважається таким, до якого обрано запобіжний захід у вигляді застави.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження (ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.

С у д д я : Л. Г. Карабак