Ухвала суду № 74505026, 04.06.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/24744/18-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., при секретарі Медведєва М.Г, розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Савченка Руслана Сергійовича в інтересах Обслуговуючого кооперативу «САПСАН» про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Савченко Р.С. в інтересах Обслуговуючого кооперативу «САПСАН» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 18.01.2017 року у справі №757/2925/17-к у кримінальному провадженні № 12015100010006084 від 22.06.2015 року, в частині арешту нерухомого майна - будинка за адресою: м.Київ, вул.. Мічуріна, 62Б, який належить Обслуговуючому кооперативу «САПСАН».

В судове засідання адвокат Савченко Р.С. не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання його відсутність, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі.

Слідчий в судове засідання не з'явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, приходить до слідуючого.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12015100010006084, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2015, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361, ч.2 ст.361 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 18.01.2017 року у справі №757/2925/17-к за клопотанням слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України Кримського Т.С.накладено арешт в тому числі на будинок за адресою: м.Київ, вул. Мічуріна, 62Б, який належить Обслуговуючому кооперативу «САПСАН».

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадженні слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою, гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Таким чином, виходячи з наведених положень ст. 174 КПК України, питання про скасування арешту розглядається слідчим суддею за відповідним зверненням осіб, визначених частиною першої цієї статті.

Як встановлено п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з викладеного, проаналізувавши зміст фабули кримінального правопорушення, в ході досудового розслідування якого накладено арешт, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованими, а наданими матеріалами доведено відсутність підстав для арешту, встановлено, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, клопотання слідчого про арешт грошових коштів є необґрунтованим, оскільки не доведено необхідність здійснення такого арешту, не обґрунтовано правову підставу для арешту майна, в зв'язку з чим клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Савченка Руслана Сергійовича в інтересах Обслуговуючого кооперативу «САПСАН» про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 18.01.2017 року у справі №757/2925/17-к, в частині арешту нерухомого майна - будинка за адресою: м.Київ, вул. Мічуріна, 62Б, який належить Обслуговуючому кооперативу «САПСАН», код ЄДРПОУ 35232218.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Остапчук Т.В.