Постанова № 74504294, 29.05.2018, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року м. Чернівці

Справа № 727/12554/17

Провадження № 22-ц/794/519/18

Апеляційний суд Чернівецької області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого Кулянди М.І.

суддів: Одинака О.О., Владичана А.І.

за участю секретаря Собчук І.Ю.

представника позивача Книговського В.О., відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок незаконної вирубки дерев, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 лютого 2018 року (головуючий у суді першої інстанції - суддя Чебан В.М.),

встановив :

У грудні 2017 року Державна екологічна інспекція у Чернівецькій області звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок незаконної вирубки дерев.

Позов обґрунтовували тим, що за результатами проведеної перевірки Державною екологічною інспекцією в Чернівецькій області виявлено факт незаконної вирубки 34 сироростучих дерев породи яблуня, слива та горіх.

За наслідками перевірки державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища складено акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 14 листопада 2017 року. Згідно зазначеного акту встановлено, що ОСОБА_2 14 листопада 2017 року здійснив незаконну вирубку 34 сироростучих дерев породи яблуня, слива та горіх.

14 лютого 2017 року складено протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 153 КУпАП .

Постановою № 008910 від 14 листопада 2017 року на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень. Вказаний штраф ними сплачено, що підтверджується квитанцією №31 від 15 листопада 2017 року.

Просили суд стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області (58003 м.Чернівці, вул.Шевченка, 71 А, код ЄДРПОУ 37978189) шкоду, заподіяну внаслідок незаконної рубки дерев в розмірі 18 445 гривень на рахунок для зарахування коштів, що розподіляються між Державним та місцевим бюджетами: р/р 33111331700002, назва отримувача коштів -Чернівецьке УК/м.Чернівці, МФО 856135, банк одержувача - ГУДКСУ у Чернівецькій області, ОКПО 37978173, код платежу 24062100 (за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища), які перерахувати одержувачам коштів:

- 50 відсотків до спеціального фонду місцевого бюджету Чернівецької міської ради в сумі 9 222,50 гривень;

- 20 відсотків до спеціального фонду Чернівецького обласного бюджету в сумі 3 689 гривень;

- 30 відсотків до Державного бюджету України в сумі 5533,50 гривень.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 лютого 2018 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області шкоду, внаслідок незаконної вирубки дерев в розмірі 18 445 гривень на рахунок для зарахування коштів, що розподіляються між Державним та місцевим бюджетами: р/р 33111331700002, назва отримувача коштів - Кцманське УК/с. Шипинці, МФО 865135, банк одержувача - ГУДКСУ у Чернівецькій області, ОКПО 37078173, код платежу 24062100 (за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища), які перерахувати одержувачам коштів:

-50 відсотків до спеціального фонду місцевого бюджету Чернівецької міської ради в сумі 9 222,50 гривень;

-20 відсотків до спеціального фонду Чернівецького обласного бюджету в сумі 3 689;

-30 відсотків до Державного бюджету України в сумі 5 533,50 гривень.

Вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції не звернув увагу, що вирубка дерев проводилась на земельній ділянці, яка з 1954 року закріплена за його будинком.

Державна екологічна інспекція у Чернівецькій області подала відзив на апеляційну скаргу в якому вказувала, що рішення районного суду є законним та обґрунтованим, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Апеляційний суд, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, виходячи з наступного.

Під час розгляду справи в апеляційному порядку, суд апеляційної інстанції керуючись ст.367 ЦПК України, переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції прийшов до висновку, що внаслідок порушення відповідачем природоохоронного законодавства державі заподіяна матеріальна шкода, що становить 18 455 гривень, які необхідно стягнути з відповідача на користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України відповідно до норм розподілу вказаних сум між бюджетами.

Апеляційний суд погоджується з такими висновками суду, які ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та наявних в матеріалах справи доказах.

Так, судом в ході розгляду справи встановлено, що 14 листопада 2017 року ОСОБА_2 здійснив незаконну вирубку зелених насаджень в кількості 34 дерев породи горіх, яблуня, слива. Незаконна вирубка зелених насаджень здійснена на землях комунальної власності по АДРЕСА_1.

Вказане порушення 14 листопада 2017 було виявлено державним інспектором навколишнього природного середовища у Чернівецькій області, в результаті чого відносно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 153 КУпАП (а.с.14).

Правопорушникоми штраф сплачено повністю, факт вирубування дерев не заперечувався, що підтверджується його поясненнями, де останній вказував, що дійсно спилював дерева. Заперечень до протоколу ним не подавалось. (а.с.16-17).

Проте, що відповідач здійснював незаконну вирубку дерев підтверджується актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 20 листопада 16 року, додатком до якого є польова перелікова відомість №1, проведеної державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища (а.с.11).

Дозвіл на проведення вирубки вищевказаних дерев у відповідача відсутній. ОСОБА_2 підписав вказаний акт та польову перелікову відомість №1, заперечень чи зауважень до документів не подавав.

З розрахунку розміру шкоди заподіяної внаслідок незаконної вирубки дерев ОСОБА_2, на території АДРЕСА_1, 14 листопада 2017 року, вбачається, що розмір шкоди, заподіяної зеленим насадженням становить 18 445 гривень (а.с.12-13). Розрахунок заподіяної шкоди здійснений на підставі: додатку №1 до постанови Кабінету Міністрів України від 08 квітня 1999 року №559 «Про такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної зеленим насадженням у межах міст та інших населених пунктів» (додаток 1 в редакції Постанови КМУ №1789 від 28 грудня 2001 року; із змінами, внесеними згідно з Постановою КМУ №111 від 01лютого 2012 року та Акту перевірки від 20 листопада 2017 року.

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.68 ч.1, ч.4 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища в порядку і розмірах, встановлених законодавством.

Згідно ст.69 ч.1 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст.28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» видалення дерев, кущів, газонів і квітників» здійснюється в Порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України.

Так, згідно п.3, 4, 5 Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01серпня 2006 року №1045 видалення зелених насаджень на території населеного пункту здійснюється за рішенням виконавчого органу сільської, селищної, міської ради (далі - компетентний орган) на підставі ордера.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 10 грудня 2004 р. № 17 "Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля" визнається незаконною порубка дерев і чагарників, вчинена: без відповідного дозволу; за дозволом, виданим із порушенням чинного законодавства; до початку чи після закінчення установлених у дозволі строків; не на призначених ділянках чи понад установлену кількість; не тих порід дерев, які визначені в дозволі; порід, вирубку яких заборонено.

Відповідно до ст.40 Закону України "Про рослинний світ" відповідальність за порушення законодавства про рослинний світ несуть особи, винні у протиправному знищенні або пошкодженні об'єктів рослинного світу.

Як вбачається зі ст. ст. 68, 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" відповідач несе зобов'язання відшкодувати збитки, заподіяні порушенням природоохоронного законодавства в повному обсязі.

Відповідно до п.7 ч.3 ст.29 та п.4 ч.1 ст. 69-1 Бюджетного Кодексу України, грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності підлягають зарахуванню до спеціальних фондів Державного, обласних та місцевих (сільського, селищного, міського) бюджетів за місцем скоєння правопорушення.

Отже, у суду були законні підстави для задоволення позову Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області.

Посилання в апеляційній скарзі заявника на те, що вирубку дерев він проводив на земельній ділянці, яка з 1954 року закріплена за його будинком спростовується наступним.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме, акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 20 листопада 2017 року, в ході проведеної перевірки, державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища виявлено, що ОСОБА_2 14 листопада 2017 року здійснив незаконну вирубку 34 сироростучих дерев породи яблуня, слива, горіх на земельній ділянці, яка знаходиться по АДРЕСА_1 і відноситься до земель комунальної власності Чернівецької міської ради (а.с.9).

Крім того, з листа Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради від 15 листопада 2017 року №04/01-08/3-04/2/3429 вбачається, що земельна ділянка, на якій проведено вирубку 34 сироростучих дерев породи яблуня, слива, горіх по АДРЕСА_1 відноситься до земель комунальної власності Чернівецької міської ради, в межах населеного пункту (а.с.18).

Отже, вищевказаним актом перевірки встановлено, що незаконна вирубка була вчинена на земельній ділянці, що відноситься до земель комунальної власності Чернівецької міської ради.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 374, 375 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 лютого 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови - 06 червня 2018 року.

Головуючий: (підпис) М.І. Кулянда

судді: (підпис) О.О. Одинак

(підпис) А.І. Владичан

З оригіналом згідно: