Ухвала суду № 74502685, 30.05.2018, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/6658/14-ц

Провадження № 6/635/75/2018

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

30 травня 2018 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого – судді Полєхіна А.Ю.

за участю секретаря судового засідання – Власенко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, виданого на підставі заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 30 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та поновлення строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання,

в с т а н о в и в:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить поновити пропущений строк для пред’явлення виконавчих листів до виконання, виданих по цивільній справі №635/6658/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та видати дублікат виконавчого листа по зазначеній справі.

В обґрунтування заяви представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - ОСОБА_1 зазначила, що 30 жовтня 2014 року Харківським районним судом Харківської області ухвалено заочне рішення у справі №635/6658/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості за кредитним договором №МL 700/859/2007 від 08 серпня 2007 року у розмірі за тілом кредиту – 24227,76 доларів США, що еквівалентно курсу НБУ на 15 липня 2014 року – 337250,41 грн.; процентів у розмірі 14980,27 доларів США, що еквівалентно курсу НБУ на 15 липня 2014 року – 208525,35 грн., нарахованої пені у розмірі 337250,41 грн. та стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» суму сплаченого судового збору у розмірі 3654,00 грн.

На виконання вищевказаного рішення видано виконавчі листи.

З метою початку примусового виконання рішення суду – 26 травня 2016 року стягувач звернувся із відповідними заявами про відкриття виконавчого провадження за оригіналами вищезгаданих виконавчих листів до відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області.

З метою з’ясування детальної інформації про хід виконавчого провадження, а також отримання письмової відповіді – 20 листопада 2017 року заявником були подані запити про хід виконавчого провадження щодо виконання виконавчих листів №635/6658/14-ц, однак відповіді отримано не було.

Шляхом отримання інформації з Автоматизованої системи виконавчого провадження стягувачу стало відомо, що станом на теперішній час у системи відсутні відкриті виконавчі провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна».

Станом на теперішній час рішення Харківського районного суду Харківської області від 30 жовтня 2014 року у справі №635/6658/14-ц фактично не виконане, а у стягувача відсутня будь-яка офіційна інформація щодо нинішнього місцезнаходження оригіналів виконавчих листів.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» не отримувало оригіналів виконавчих листів чи будь-яких повідомлень від Державної виконавчої служби.

Вищезазначені обставини свідчать про фактичну втрату органом державної виконавчої служби оригіналів зазначених виконавчих листів.

Пропущення строку пред’явлення виконавчих листів до виконання сталося не з вини стягувача, а внаслідок неналежної діяльності органу, відповідального за примусове виконання рішення суду.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - ОСОБА_1, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з’явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися своєчасно і належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили. Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України неявка представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не є перешкодою вирішенню питання про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи, що розгляд заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 635/6658/14-ц, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 30 жовтня 2014 року, ухваленому у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» – задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості за кредитним договором № ML 700/859/2007 від 08 серпня 2007 року у розмірі за тілом кредиту - 24227,76 доларів США, що еквівалентно курсу НБУ на 15 липня 2014 року – 337250,41 грн.; процентів у розмірі 14980,27 доларів США, що еквівалентно курсу НБУ на 15 липня 2014 року – 208525,35 грн.; нарахованої пені у розмірі 337250,41 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 3654,00 грн. /а.с. 90-94/

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 08 червня 2015 року, постановленій у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заяву ОСОБА_2 – залишено без задоволення /а.с. 125-126/.

Рішення суду набрало законної сили 17 лютого 2015 року.

На підставі вищезазначеного рішення Харківським районним судом Харківської області видано виконавчі листи №635/6658/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (адреса: 03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д, ІК 36789421, р/р 2650700233333 у Регіональному відділенні АТ «ОТП Банк» у м. Харків) суму заборгованості за кредитним договором № ML 700/859/2007 від 08 серпня 2007 року у розмірі за тілом кредиту - 24227,76 доларів США, що еквівалентно курсу НБУ на 15 липня 2014 року – 337250,41 грн.; процентів у розмірі 14980,27 доларів США, що еквівалентно курсу НБУ на 15 липня 2014 року – 208525,35 грн.; нарахованої пені у розмірі 337250,41 грн. та про стягнення з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (адреса: 03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д, ІК 36789421, р/р 2650700233333 у Регіональному відділенні АТ «ОТП Банк» у м. Харків) суму сплаченого судового збору у розмірі 3654,00 грн.

Харківським районним судом Харківської області направлено Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» копію рішення та два виконавчих листа по вищезазначеній справі /а.с. 142/.

Строк пред’явлення виконавчого листа до виконання до 17 лютого 2016 року.

Статтею 18 ЦПК України та статтею 1291 Конституції України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

За змістом ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Умови і порядок виконання рішень судів у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються ЗУ «Про виконавче провадження».

Строк пред’явлення виконавчого документа до виконання – це встановлений законом строк, протягом якого виконавчий документ може бути пред’явлений до виконання і стати підставою для відкриття виконавчого провадження та проведення виконавчих дій, спрямованих на реалізацію припису юрисдикційного акта.

Відповідно до ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження», який діяв на момент видачі виконавчого листа, виконавчі документи можуть бути пред’явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення – протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи – протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: 1) виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення; 2) виконання рішень комісій по трудових спорах - з дня видачі посвідчення на примусове виконання рішення; 3) інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ними юридичної сили, якщо інше не передбачено законом (ч. 2 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження").

Порядок вирішення питань про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання врегульовано ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 433 ЦПК України.

Відповідно до вказаних правових норм стягувач, який пропустив строк пред’явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. У разі пропуску строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Стягувач, який пропустив строк пред’явлення виконавчого документа до виконання повинен надати належні докази для поновлення строку пред’явлення виконавчого документа до виконання.

Обов'язковою умовою для поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання є поважність причини пропуску такого строку.

Згідно ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Поважність причин пропуску строку є оціночною категорією і встановлюється у кожному конкретному випадку. Такими причинами можуть бути: тяжка хвороба, безпорадний стан, тривале відрядження, та інші обставини, які свідчать про наявність у заінтересованої особи об’єктивної неможливості подати виконавчий документ до виконання у встановлений законом строки.

Суд вважає, що представником Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - ОСОБА_1 достатньо надано належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, які мають правове значення для вирішення даного питання та надано докази поважності причин пропуску строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання, які перешкоджали заявнику звернутися вчасно з заявою про примусове виконання судового рішення.

Посилання представника, як на підставу поважності причин пропуску строку на пред’явлення виконавчих листів до виконання, що банк був позбавлений можливості вчасно пред’явити виконавчий лист до виконання в зв’язку з тим, що виконавчий лист було втрачено – є поважною причиною пропуску строку, тому суд дійшов висновку, що заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчих документів до виконання підлягає задоволенню.

Що стосується вимог представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів, то слід зазначити наступне.

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 30 жовтня 2014 року, ухваленому у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» – задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості за кредитним договором № ML 700/859/2007 від 08 серпня 2007 року у розмірі за тілом кредиту - 24227,76 доларів США, що еквівалентно курсу НБУ на 15 липня 2014 року – 337250,41 грн.; процентів у розмірі 14980,27 доларів США, що еквівалентно курсу НБУ на 15 липня 2014 року – 208525,35 грн.; нарахованої пені у розмірі 337250,41 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 3654,00 грн. /а.с. 90-94/

На підставі зазначеного рішення Харківським районним судом Харківської області видано виконавчі листи №635/6658/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (адреса: 03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д, ІК 36789421, р/р 2650700233333 у Регіональному відділенні АТ «ОТП Банк» у м. Харків) суму заборгованості за кредитним договором № ML 700/859/2007 від 08 серпня 2007 року у розмірі за тілом кредиту - 24227,76 доларів США, що еквівалентно курсу НБУ на 15 липня 2014 року – 337250,41 грн.; процентів у розмірі 14980,27 доларів США, що еквівалентно курсу НБУ на 15 липня 2014 року – 208525,35 грн.; нарахованої пені у розмірі 337250,41 грн. та про стягнення з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (адреса: 03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д, ІК 36789421, р/р 2650700233333 у Регіональному відділенні АТ «ОТП Банк» у м. Харків) суму сплаченого судового збору у розмірі 3654,00 грн.

Представником Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - ОСОБА_1 надано до суду на підтвердження пред’явлення вищевказаних виконавчих листів до виконання дві копії заяв про відкриття виконавчого провадження /а.с. 149, 150/.

Зі змісту даної заяви вбачається, що представником Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - ОСОБА_1 до вищезазначеної заяви було додано оригінали виконавчих листів, виданих Харківським районним судом Харківської області по справі №635/6658/14-ц.

Станом на теперішній час, дане виконавче провадження не знайдено, пошуки привели до негативного результату.

Таким чином, судом встановлено, що оригінали виконавчих листів №635/6658/14-ц виданих Харківським районним судом Харківської області було втрачено, в зв’язку з чим, державний виконавець позбавлений можливості здійснювати свої посадові обов’язки, а стягувач позбавлений прав на отримання коштів за рішенням суду.

Статтею 18 ЦПК України та статтею 1291 Конституції України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов’язкові для всіх органів державної влади і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції 03 жовтня 2017 року, який набув чинність 15 грудня 2017 року, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, суд дійшов висновку, що вимога представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 18, 81, 247, 431, 433 ЦПК України, п. 17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України в редакції 03 жовтня 2017 року, який набув чинність 15 грудня 2017 року, суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, виданого на підставі заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 30 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та поновлення строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання – задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» пропущений строк для пред’явлення до виконання виконавчого листа 635/6658/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (адреса: 03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д, ІК 36789421, р/р 2650700233333 у Регіональному відділенні АТ «ОТП Банк» у м. Харків) суму заборгованості за кредитним договором № ML 700/859/2007 від 08 серпня 2007 року у розмірі за тілом кредиту - 24227,76 доларів США, що еквівалентно курсу НБУ на 15 липня 2014 року - 337250 гривень 41 копійку; процентів у розмірі 14980,27 доларів США, що еквівалентно курсу НБУ на 15 липня 2014 року - 208525 гривень 35 копійок; нарахованої пені у розмірі 337250 гривень 41 копійок та про стягнення з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (адреса: 03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д, ІК 36789421, р/р 2650700233333 у Регіональному відділенні АТ «ОТП Банк» у м. Харків) суму сплаченого судового збору у розмірі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривні, виданих Харківським районним судом Харківської області на підставі заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 30 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Видати дублікати виконавчих листів 635/6658/14-ц відповідно до заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 30 жовтня 2014 року по справі №635/6658/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині стягнення з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (адреса: 03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д, ІК 36789421, р/р 2650700233333 у Регіональному відділенні АТ «ОТП Банк» у м. Харків) суму заборгованості за кредитним договором № ML 700/859/2007 від 08 серпня 2007 року у розмірі за тілом кредиту - 24227,76 доларів США, що еквівалентно курсу НБУ на 15 липня 2014 року - 337250 гривень 41 копійку; процентів у розмірі 14980,27 доларів США, що еквівалентно курсу НБУ на 15 липня 2014 року - 208525 гривень 35 копійок; нарахованої пені у розмірі 337250 гривень 41 копійок та про стягнення з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (адреса: 03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д, ІК 36789421, р/р 2650700233333 у Регіональному відділенні АТ «ОТП Банк» у м. Харків) суму сплаченого судового збору у розмірі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривні.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом п’ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Повний текст ухвали складено 30 травня 2018 року.

Суддя - А.Ю. Полєхін