Ухвала суду № 74502621, 05.06.2018, Печенізький районний суд Харківської області

Справа № 633/9/18

Номер провадження 2/633/52/2018

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

5 червня 2018 року Печенізький районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Тимченко А.М.,

за участю секретаря судового засідання - Меденець Т.С.,

прокурора – Тищенко С.В.,

представника позивача

Управління Державного агентства

рибного господарства у Харківській області – ОСОБА_1,

відповідачів – ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги, Харківської області цивільну справу за позовною заявою заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі: Артемівської сільської ради Печенізького району Харківської області, Управління Державного агентства рибного господарства у Харківській області (Харківський рибоохоронний патруль) до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної водним живим ресурсам-

В С Т А Н О В И В:

4 січня 2018 року заступник керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідачів на користь Управління Державного агентства рибного господарства у Харківській області (Харківського рибоохоронного патруля), Артемівської сільської ради Печенізького району Харківської області солідарно шкоду, заподіяну водним живим ресурсам.

Ухвалою судді від 06.02.2018 року відкрито провадження в справі за вказаним позовом та призначено підготовче засідання.

Прокурор – Тищенко С.В., представник позивача - Управління Державного агентства рибного господарства у Харківській області – ОСОБА_1 та відповідачі - ОСОБА_2, ОСОБА_3 проти закінчення підготовчої стадії судового процесу та призначення справи у судове засідання не заперечували. Клопотань не надали.

Позивач – Артемівська сільська рада Печенізького району Харківської області в підготовче засідання не з’явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, причини не явки не відомі, заяв про відкладення слухання справи або розгляду справи без участі її представника не надала.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України, наведене не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі: Артемівської сільської ради Печенізького району Харківської області, Управління Державного агентства рибного господарства у Харківській області (Харківський рибоохоронний патруль) до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної водним живим ресурсам.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19.06.2018 року на 11.30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2031/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню в силу ч.1 ст.353 ЦПК України не підлягає, заперечення на неї включаються виключно до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя: А.М. Тимченко.