Постанова № 74502542, 06.06.2018, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Справа № 644/3004/18

Провадження № 3/644/1163/18

П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 червня 2018 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова – Попова В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, офіційно не працює, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Турбогенераторна, буд. 53, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25 квітня 2018 року приблизно о 22 год. 10 хв., рухаючись по вул. Роганській в районі будинку № 128 у м. Харкові, керувала транспортним засобом HONDA DIO, державний номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного сп’яніння. Огляд на стан сп’яніння проводився зі згоди водія зі застосуванням приладу Drager Alcotest 6810 ARBF - 0426 у присутності двох свідків. В результаті огляду у водія ОСОБА_1 встановлено наявність 1,1 %0 проміле в крові.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не з’явилась. Через канцелярію суду подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутність. З обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення згодна. Пояснення, кі давала раніше, підтримує.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та надавши їм правову оцінку, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є доказом, в якому містяться фактичні дані про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 124037 від 25.04.2018 року, в ньому наявні всі відомості, передбачені ч.1 ст.256 КУпАП .

Суд враховує, що за наслідками проведеного огляду на стан алкогольного сп'яніння, дані про який було занесено до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1. будь - яких зауважень не висловлювала, чим фактично засвідчила свою згоду з його результатами.

Крім того, зі змісту акту огляду ОСОБА_1 на стан сп’яніння з використання спеціальних технічних засобів, відповідно до якого результат огляду ОСОБА_1 на стан сп’яніння позитивний – 1,11 %0 (промілей), вбачається, що ОСОБА_1 погодилась з результатами огляду, про що свідчить її підпис.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами по справі про адміністративне правопорушення: протоколом серії БД № 124037 про адміністративне правопорушення, складеним у відношенні ОСОБА_1; роздруківкою приладу Drager Alcotest 6810 результатів тестування водія ОСОБА_1 на алкоголь, з зазначенням результату тестування останньої, в якому вказано, що результат тесту позитивний – 1,11 %0 (промілей); актом огляду на стан сп’яніння з використання спеціальних технічних засобів, відповідно якого результат огляду ОСОБА_1 на стан сп’яніння позитивний – 1,11 %0 промілей; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які знаходяться в матеріалах справи.

Дії працівників поліції також не оскаржувалися.

Статтею ч.1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції .

На підставі викладеного, оцінюючи в сукупності зібрані у справі докази приходжу до висновку, що водій ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.9 а правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи особу ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, що дане правопорушення являється грубим порушенням правил дорожнього руху та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров'ю, тяжкість ймовірних наслідків, вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі передбаченому санкцією ч.1 ст.130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1 на підставі ст. 40-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (одержувач: УДКСУ у Харківській області, код: 37874947, банк: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 31119149700001, КБК: 21081300) у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Роз`яснити ОСОБА_1, що після набрання даною постановою законної сили у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення (штрафу) у 15-денний строк з дня вручення їй постанови, передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст.ст.7,27,299,304,305,307,308 КУпАП та ст.ст.11,18 Закону України «Про виконавче провадження».

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 352,40 грн. на користь держави в особі Державної Судової Адміністрації України (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача 31215256700001; код класифікації доходів бюджету22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя Попова В. О.