
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 643/1192/18
Провадження № 2/643/2758/18
05.06.2018 року Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - Ференчук О.В.
при секретарі - Сиротенко О.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 106000,00 грн. та судові витрати у сумі 1762, 00 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 18.04.2011 року ОСОБА_1 заяву №б/н, згідно якої отримав кредит в сумі 12910,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. В свою чергу банк свої зобов"язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі встановленому Договором. Відповідач зобов»язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно. Відповідачем були порушені умови договору, внаслідок чого виникла заборгованість на вказану суму.
В судове засідання представник позивача не з»явився, разом з позовом надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги, просив розглянути справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.
Виходячи з наведеного, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки від відповідача, який був належним чином повідомлений про дату судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки, а представник позивача не заперечує проти такого розгляду.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
У ст. 76 ЦПК України зазначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Судом встановлено, що 18.04.2011 року між Публічним акціонерним товариством КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір б/н, за умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 12910,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Відповідно дост. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства.
За змістом ст.530, ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов"язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 не виконав взятих на себе зобов`язань, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 29.11.2017 року складає 106000,00 грн., з яких:
заборгованість за кредитом 12700,00 грн.;
заборгованість по процентам за користування кредитом 93300,00 грн.;
Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК Україниякщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно дост. 625 ЦК України.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 106000,00 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем за подання до суду позовної заяви сплачено 1762,00 грн. судового збору.
У зв'язку із задоволенням позову суд відповідно до ст. 141 ЦПК України,Закону України «Про судовий збір» суд стягує з відповідача на користь позивача вказані судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11-13, 81, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, ст.ст.526,530,1049,1050,1054 ЦК України, суд-
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, інн. НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ вул. Грушевського б.1-Д, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором в сумі 106000 (сто шість тисяч) грн. 00 коп., судовий збір в сумі 1762 грн. 00 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Суддя Ференчук О.В.
Судове рішення № 74502457, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова) було прийнято 05.06.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 643/1192/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: