Рішення № 74502155, 23.05.2018, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/844/18

Номер провадження 2/629/638/18

Р I Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання Котяй А.Ю., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в м. Лозова цивільну справу №629/844/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», треті особи: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Міжрайонний ВДВС по Близнюківському, Лозівському районах та м.Лозова ГТУЮ у Харківській області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню , -

В С Т А Н О В И В:

14.02.2018 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Свої вимоги позивач ґрунтує на тому, що 18.01.2018 року нею було отримано постанову Міжрайонного ВДВС по Близнюківського, Лозівському та місту Лозова ГТУЮ у Харківській області, з якої їй стало відомо про те, що 02.10.2017 року приватним нотаріусом ОСОБА_2 видано виконавчий напис про стягнення з неї заборгованості та 16.12.2017 року відповідач звернувся до виконавчої служби з заявою про відкриття виконавчого провадження. 05.01.2018 року державним виконавцем відкрито провадження та накладено арешт на нерухоме майно. Однак, 02.10.2014 року вже було винесено рішення Близнюківським районним судом Харківської області, відповідно до якого з неї було стягнуто заборгованість. У 2015 році було повністю сплачено суму боргу за рішенням від 02.10.2014 року. Згідно вказаному періоду в виконавчому написі, банк повторно вирішив стягнути з неї суму боргу за вказаний проміжок часу в рішенні суду. Зважаючи на викладене, позивач просить визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

12.03.2018 року представником банку подано відзив на позов, в якому вказано, що нотаріус видає виконавчий напис тільки за умови безспірності та позивачем не доведено належними доказами факт порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису. Також підтверджує факт наявності винесеного рішення, але зазначає, що кошти погашення надійшли лише 27.10.2015 року, а зобов‘язання припиняється лише належним його виконанням.

Представник позивача та позивач у судове засідання не з'явилися, про час, місце та дату були повідомлені належним чином, про причини не явки не повідомили.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час, місце та дату був повідомлений належним чином, про причини не явки не повідомив.

Третя особа Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник третьої особи - Міжрайонний ВДВС по Близнюківському, Лозівському районах та м.Лозова ГТУЮ у Харківській області - у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив вирішити справу на розсуд суду.

02.10.2014 року було винесено рішення Близнюківським районним судом Харківської області(а.с.6-8), відповідно до якого з ОСОБА_1 було стягнуто заборгованість у розмірі 15 998, 34 грн. та 243, 60 грн. судового збору за Генеральною угодою від 03.09.2012 року.

12.10.2015 року було повністю сплачено ОСОБА_1 суму боргу за рішенням від 02.10.2014 року, про що свідчить повідомлення Відділу державної виконавчої служби Близнюківського РУЮ Харківської області(а.с.11). Дата погашення зазначена у відзиві на позов представником банку ні чим не підтверджена.

02.10.2017 року приватним нотаріусом ОСОБА_2 вчинено виконавчий напис(а.с.5) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданими станом на 2017 рік представником банку розрахунками та іншими документами.

Відповідно дост. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно зіст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

В оскаржуваному виконавчому написі від 02.10.2017 рокуза заявою ПАТ КБ «Приватбанк», приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 запропоновано стягнути грошові кошти у сумі 12 668, 29 грн. з ОСОБА_1 (а.с. 5).

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених постановою КМ України від 29 червня 1999 р. № 1172.

До того ж безспірність документу, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис, перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов'язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо жодна із цих дій не виконана, заборгованість вважається безспірною.

Як вбачається з матеріалів справи, доказів на підтвердження повідомлення ОСОБА_1 про вчинення виконавчого напису не надано, тобто факт того, що вона дізналася про його існування вже після отримання постанови державного виконавця спростовано не було.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, обов‘язок доказування лежить на сторонах у справі.

З постанови Верховного Суду України від 04.03.2015 року №6-27цс15 вбачається, що відповідно достатті 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Між тим виконавчий напис вчинено нотаріусом зі спливом трирічного строку з дня виникнення права вимоги - стягнення проведено щодо заборгованості, право вимоги на яку виникло більш ніж три роки тому. Про що свідчить рішення суду від 02.10.2014 року, відповідно до якого зрозуміло, що право вимоги виникло у банку раніше.

Відповідно до Постанови ВСУ від 14.02.2018 року у справі № 564/2199/15-ц, кредитний договір припинив свою дію з дати направлення вимоги про дострокове погашення кредиту. Оскільки кредитний договір припинив свою дію, то у кредитора відсутні підстави для стягнення відсотків після дати направлення вимоги про дострокове припинення кредиту. А відповідно до повідомлення виконавчої служби, де вказано, що позивачем було повністю погашено заборгованість, у банку не має підстав і для стягнення суми боргу за кредитом.

Зважаючи на вище викладене, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ЗУ «Про нотаріат», ст.ст.4,5,13,76-81,133,141,247,259,265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», треті особи: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Міжрайонний ВДВС по Близнюківському, Лозівському районах та м.Лозова ГТУЮ у Харківській області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий напис від 02.10.2017 року, вчинений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстровано в реєстрі за №9215, про стягнення грошових коштів у сумі 12 668, 29 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1, на користь Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження якого: м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д, код ЄДРПОУ 14360570, таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704, 80 грн.

Повний текст рішення було складено 01.06.2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через суд першої інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1.

Відповідач – Приватне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д, код ЄДРПОУ 14360570.

Третя особа 1 - Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, місцезнаходження: 14000, м.Чернігів, вул. П'ятницька, буд.16.

Третя особа 2 - Міжрайонний ВДВС по Близнюківському, Лозівському районах та м.Лозова ГТУЮ у Харківській області, місцезнаходження: 64602, Харківська область, м.Лозова, вул.М.Грушевського, буд.7.

Суддя Т.О.Каращук