Ухвала суду № 74502045, 05.06.2018, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа №628/1575/18

Провадження №1-кс/628/765/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року Слідчий суддя Куп`янського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання Буткової В.М., розглянувши у судовому засіданні в м. Куп’янську Харківської області клопотання слідчого СВ Куп’янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про проведення судово-товарознавчої експертизи в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220370001067 від 25.05.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,-

встановив:

04.06.2018 р. до суду від слідчого СВ Куп’янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 надійшло погоджене прокурором Куп`янського відділу Ізюмської місцевої прокуратури в Харківській області ОСОБА_3 клопотання про проведення судово-товарознавчої експертизи в межах кримінального провадження, внесеного 25.05.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220370001067 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4, будучи раніше судимим: 09.08.2012 р. Дергачівським районним судом Харківської області за ч.1 ст.122, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, 15.04.2013 р. умовно достроково звільнений на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова за ст.81 КК України на не відбутий строк 1 рік 6 місяців 24 дні, звільнившись з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову, вчинив корисливий злочин за наступних обставин.

24.05.2018 р. близько 22:00 год., більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4, будучи у стані алкогольного сп’яніння, перебуваючи біля території домоволодіння за адресою: Харківська область, м. Куп’янськ, смт. Куп’янськ – Вузловий, вул. Центральна, 17, діючи з умислом на незаконне заволодіння транспортним засобом, таємно, шляхом запуску двигуна, здійснив заволодіння автомобілем марки ВАЗ-21063, д.н.з 42047 ХА, синього кольору, що належить потерпілому ОСОБА_5, заподіявши тим самим матеріальний збиток.

Інформацію про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2018 р. за №12018220370001067 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що на час скоєння злочину, тобто станом на 24.05.2018 р., автомобіль марки ВАЗ-21063, д.н.з 42047 ХА, синього кольору, 1985 року випуску пошкоджень не мав, знаходився в технічно-справному стані. Акумуляторна батарея марки «extreme» A67L2W0_1 12V 65 Ah 610A (EN) була придбана новою взимку 2018 року за 1570 гривень, на час злочину знаходилась в технічно-справному стані. Автомагнітола марки «Sony» моделі CDX-GT212 була придбана новою в 2012 році за 850 грн., на час скоєння злочину знаходилась в робочому стані.

Належність майна підтверджується протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5, копією заяви про вчинене кримінальне правопорушення. В ході допиту у потерпілого ОСОБА_5 з’ясовано стан викраденого майна, характеристики, дату придбання, вартість, експлуатацію та ін...

У ході досудового розслідування виникла необхідність у визначенні розміру матеріальної шкоди, заподіяної в результаті вчиненого кримінального правопорушення, у зв'язку з чим слідчий звернувся з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи. Проведення вказаної судово–товарознавчої експертизи просить доручити експертамХарківського науково–дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.

Слідчим суддею повідомлено особу, яка подала клопотання про місце і час його розгляду, та її участь при розгляді даного клопотання визнана не обов’язковою.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у зв’язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про його задоволення.

Слідчим суддею встановлено, що 25.05.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12018220370001067 були внесені відомості про кримінальне правопорушення за кваліфікацією за ч.2 ст.289 КК України (а.с. 3).

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Частиною третьою цієї статті визначено, що виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов'язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Відповідно до ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення.

Оскільки для визначення вартості викраденого майна необхідно використати знання в сфері товарознавства та встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-243 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання – задовольнити.

Призначити судово-товарознавчу експертизу по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220370001067 від 25.05.2018 р., проведення якої доручити експертам Харківського науково–дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС України, місцезнаходження: м. Харків, вул. Ковтуна, 32.

На вирішення експерта поставити питання:

Яка ринкова вартістьмагнітоли марки «Sony» моделі CDX-GT212, станом на 24.05.2018 р.?

Відповідно до ст. 69 КПК України експерт невідкладно повинен повідомити слідчого суддю, що доручив проведення експертизи, про неможливість проведення експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів. У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє слідчому судді клопотання щодо його уточнення або повідомляє про неможливість проведення експертизи за поставленим запитанням або без залучення інших осіб.

За завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов’язків у суді, невиконання інших обов’язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.

Висновок експерта надати особі, за клопотанням якої він був залучений – слідчому СВ Куп’янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Скородєлова