Ухвала суду № 74500877, 05.06.2018, Городоцький районний суд Хмельницької області

Справа №672/579/18

Провадження №6-а/672/4/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 р. м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді – Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання– Жиловської Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городку заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2а-863/10, а саме: просила заміни стягувача ОСОБА_2, котрий помер 15.06.2016 року, на неї – ОСОБА_1 у зв’язку із переходом до останньої прав, як правонаступника, котра прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2

В судове засідання заявник не з’явилась, подала до суду письмову заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності, заявлені вимоги підтримала, які просила задовольнити.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просить у задоволенні заяви відмовити. В обґрунтування заперечення посилається на те, що оскільки ОСОБА_2 помер після нарахування належних йому сумм пенсії згідно рішення суду, такі кошти вважаються недоотриманою пенсією і включаються до складу спадщини. Проте, заявницею не надано доказів в підтвердження того, що невиплачена сума пенсії ввійшла до складу спадщини. Крім того, вважає, що оскільки відсутнє виконавче провадження у даній справі, неможливо замінити субєкта в неіснуючих правовідносинах.

Представники Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області, Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з"явилися, про причини неявки не повідомили, заяв чи клопотань на адресу суду не подали, а тому суд вирішив справу розглядати за їх відсутності.

Вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що така заява підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Встановлено, що постановою Городоцького районного суду Хмельницької області від 13.12.2010 року, котра набрала законної сили, зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Городоцькому районі Хмельницької області здійснити нарахування та щомісячну виплату ОСОБА_2 підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з урахуванням ст.. 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 01.07.2010 року по 13.12.2010 року з врахуванням виплачених позивачу сум.

Як видно з листа Управління Державної виконавчої служби Головного ТУЮ у Хмельницькій області від 10.05.2018 року, перевіркою Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою, встановлено, що в управлінні державної виконавчої служби на виконанні в порядку, встановленому Постановою КМУ № 440 від 03.09.2014 року, перебуває постанова Городоцького районного суду Хмельницької області №2-а-863/2010 від 13.12.2010 року за позовм ОСОБА_2 до УПФУ в Городоцькому районі Хмельницької області про нарахування та виплату підвищення до пенсії як дитині війни, сторонами у якому є ОСОБА_2 як стягувач та УПФУ в Городоцькому районі як боржник.

15.06.2016 року ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого виконавчим комітетом Скіпченської сільської ради Городоцького району Хмельницької області від 15.06.2016 року. Після його смерті спадщину у встановленому законом порядку прийняла ОСОБА_1, про що свідчить копія свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.03.2017 року.

Як визначено ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов’язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Суми заробітної плати, пенсії, … інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сімї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини (ст. ст. 1218, ст.1219 , 1227 ЦК України).

З наведених підстав доводи представника відповідача про те, що сума коштів, присуджена до виплати ОСОБА_2 згідно рішення Городоцького районного суду Хмельницької області №від 13.12.2010 року не входить до складу спадщини є необґрунтованими.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 є правонаступником ОСОБА_2, котрий був стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Приписами ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа Городоцького районного суду Хмельницької області №2-а-863/2010 від 13.12.2010 року слід замінити стягувача – ОСОБА_2, котрий помер 15.06.2016 року, на його спадкоємця –ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 248, 379 КАС України, ст.15 Закону України "Про виконавче провадження» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа Городоцького районного суду Хмельницької області № №2-а-863/2010 від 13.12.2010 року стягувача – ОСОБА_2, котрий помер 15.06.2016 року, на його правонаступника - ОСОБА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя І.М.Федорук