Ухвала суду № 74500645, 01.06.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/10216/18

н/п 1-кс/766/6861/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області, при секретарі Неглядюк Р.В., розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області підполковник поліції ОСОБА_1 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12018230040001928 від 01.06.2018 року., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділу Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області підполковник поліції ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль НОМЕР_1 з причіпом д.н. АА 6159ХК марки SCHMITZ та автомобіль НОМЕР_2, які належать ТОВ "ЕСКА КАПІТАЛ"; причіп д.н. НОМЕР_3 який належить ТОВ "ОСОБА_1 транс" та мінеральне добриво яке знаходиться у зазначених автомобілях яке належить ТОВ " Всеукраїнська Енерго Еомпанія" які були вилучені 31.05.2018и у період часу з 18.50 по 20.48 годин в ході проведення ОМП.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що в провадженні слідчого відділу Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12018230040001928 від 01.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України, за заявою представника ТОВ "ВЕК" ОСОБА_2 щодо невстановлених осіб які шахрайським шляхом намагаються заволодіти мінеральним добривом з території ХМТП.

Проведеним по справі досудовим слідством встановлено, що 18.05.2018року слідчим суддею Печерського районного суду м. Київа в рамках кримінального провадження № 12010100060001956 був накладений арешт на мінеральні добрива "Карбонід марки Б" у кількості 3,226 тон 845 кг., які знаходяться на території Херсонського морського порту. Зазначені мінеральні добрива належать ТОВ "Всеукраїнська Енерго Компанія".

22.05.2018 року директором ТОВ "Всеукраїнська Енерго Компанія" та представниками ХМТП був складений АКТ відповідно до якого "Карбонід марки Б" був переданий на зберігання представнику "ВЕК" до повного вирішення питання по матеріалам в рамках кримінального провадження. Зазначений "Карбонід марки Б" зберігається:

- ДМ - 098 вагою 883,300 тон

- ДМ 181 вагою 350,000 тон

- Склад 2/4 вагою 562,845 тон

- ОСП - 7 вагою 323,200 тон - 404 біг бега

- ОСП-7/1 вагою 96,750 тон - 129 біг бега

- ОСП-7/2 вагою 495,750 тон - 661 біг бег

- ОСП - 6 вагою 107,250 тон - 143 біг бега

- ОСП - 6/1 вагою 329, 250 тон - 439 біг бегов

- та на автомобілі НОМЕР_4 з причіпом 34 тон - 44 бігбега

- та на автомобілі НОМЕР_5 з причіпом 21 тона - 28 біг бегов

Після чого 22.05.2018року директором ТОВ "Всеукраїнська Енерго Компанія" та представниками ХМТП був укладений договір № 8/66Д від 22.05.2018 на перевантаження імпортних та каботажних вантажів.

31.05.2018року невстановленими особами із використанням ухвали Печерського районного суду м. Києва у справі № 755/25683/18-к була виконане завантаження зазначеного "Карбонід марки Б" на автомобілі:

- DAF д.н. НОМЕР_6 з причіпом АА6156ХК

- DAF д.н. НОМЕР_7 з причіпом АА 6159ХК

31.05.2018 слідчим Херсонського відділу поліції був проведений огляд місця події в рамках якого зазначені автомобілі та мінеральне добриво яке у них знаходилося було вилучене.

В ході розслідування зазначеного кримінального провадження встановлено, що ухвала Печерського районного суду м. Києва у справі № 755/25683/18-к відсутня у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

З метою запобігання подальшого відчуження майна ТОВ "ВЕК" виникла необхідність у накладені арешту на зазначені транспортні засоби та мінеральне добриво яке у них знаходиться.

Відповідно до відомостей АМТ (МВС) автомобіль НОМЕР_1 з причіпом д.н. АА 6159ХК марки SCHMITZ та автомобіль НОМЕР_2 належить ТОВ "ЕСКА КАПІТАЛ", причіп д.н. НОМЕР_3 належить ТОВ "ОСОБА_1 транс".

На даний час зазначена транспортні засоби та мінеральне добриво у них визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Необхідність накладення арешту на зазначену техніку також обумовлена необхідністю її використання під час проведення товарознавчої експертизи для підтвердження суми спричиненого збитку.

У кримінальному провадженні є достатні підстави вважати, що автомобілі: НОМЕР_8, та DAF д.н. НОМЕР_7 з причіпом АА 6159ХК є знаряддям а мінеральне добриво у них предметом кримінального правопорушення та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених ст. 98 КПК України.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з’явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки вилучене під час проведення огляду майно має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області підполковник поліції ОСОБА_1– задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль НОМЕР_1 з причіпом д.н. АА 6159ХК марки SCHMITZ та автомобіль НОМЕР_2 які належать ТОВ "ЕСКА КАПІТАЛ"; причіп д.н. НОМЕР_3 та мінеральне добриво яке знаходиться у зазначених автомобілях.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено в приміщенні суду 06.06.2017 р. о 12 год. 10 хв.

Слідчий суддяОСОБА_3