Рішення № 74499984, 06.06.2018, Бериславський районний суд Херсонської області

Справа №647/813/18

Провадження № 2/647/369/2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2018 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кириленко М.О.,

за участю секретаря Пелюховської Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Бериславі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 11.01.2011 року відповідач ОСОБА_1 уклав з ним кредитний договір № б/н і отримав кредит у сумі 3200 гривень 00 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на суму залишку заборгованості за кредитом. Банк свої зобов'язання перед відповідачем виконав у повному обсязі. Відповідач в свою чергу прийняв вищевказані грошові кошти та зобов'язався повертати кредитні кошти та сплачувати відсотки за користування кредитом. Однак відповідач умови договору не виконав, в результаті чого станом на 28.02.2018 року за відповідачем перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 58219 гривень 96 копійок, з яких: 3124 гривні 56 копійок – заборгованість за кредитом; 48080 гривень 83 копійки – заборгованість по процентам за користування кредитом; 3766 гривень 00 копійок – заборгованість за пенею та комісією; відповідно до п. 2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг 500 гривень – штраф (фіксована частина) та 2748 гривень 57 копійок – штраф (процентова складова).

У зв’язку з вищевикладеним, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 58219 гривень 96 копійок та судові витрати.

Ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області від 12 квітня 2018 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

В судове засідання представник позивача не з’явився, надав заяву згідно якої підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи, просив справу розглянути у їх відсутність.

Відповідач у засідання не з’явився, відзив на позовну заяву не надав. Згідно наданої заяви позов не визнав, просив справу розглядати у його відсутність.

Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що 11.01.2011 року між публічним акціонерним товариством комерційний банк “ПриватБанк” та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № б/н, згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 3200 гривень 00 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Однак відповідач умови договору не виконав належним чином, в результаті чого станом на 28.02.2018 року за відповідачем перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 58219 гривень 96 копійок, з яких: 3124 гривні 56 копійок – заборгованість за кредитом; 48080 гривень 83 копійки – заборгованість по процентам за користування кредитом; 3766 гривень 00 копійок – заборгованість за пенею та комісією; відповідно до п. 2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг 500 гривень – штраф (фіксована частина) та 2748 гривень 57 копійок – штраф (процентова складова).

Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов'язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового.

Покладення на боржника нових додаткових обов'язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України ). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України ).

За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Умовами спірного договору, а саме пунктами 1.1.5.21, 1.1.5.25, передбачено застосування пені як виду цивільно-правової відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по даному договору, внаслідок чого нарахування пені відбувається за кожний день прострочення.

У той самий час, згідно з пунктами 1.1.5.20, 2.1.1.12.7.4, 2.1.1.12.8.1 Умов та правил надання банківських послуг передбачена сплата штрафів як виду цивільно-правової відповідальності за невиконання або неналежне виконання грошових зобов'язань по кредитному договору, процентів за користування кредитом, комісії за обслуговування.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Отже, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача штрафів в сумі 500 гривень 00 копійок та 2748 гривень 57 копійок не підлягають задоволенню.

В інший частині вимоги позивача про стягнення заборгованості підлягають задоволенню в повному обсязі.

Позивач під час звернення до суду сплатив судовий збір у розмірі 1762 гривні 00 копійок.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 54971 гривні 39 копійок, а також 1762 гривні 00 копійок судових витрат.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 625, 1048, 1049 ЦК України, ст.ст.12,13,77,81,259,263-265,268 ЦПК України, суд–

У Х В А Л И В:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” заборгованість за кредитним договором № б/н від 11.01.2011 року станом на 28.02.2018 року у розмірі 54971 гривні 39 копійок, а також 1762 гривні 00 копійок судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя М.О.Кириленко