Ухвала суду № 74499340, 17.10.2013, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа № 627/1382/13-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу – тримання під вартою

17.10.2013смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді – Каліберди В.А.,

з участю секретаря - Швидкої В.В.,

прокурора - Яковець К.І.,

заступника начальника – ОСОБА_1,

підозрюваного - ОСОБА_2,

захисника – ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Краснокутськ Харківської області клопотання заступника начальника СВ Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_1, яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 Г, кв. 3 с. Козіївка, Краснокутського району Харківської області, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

17 жовтня 2013 року заступник начальника СВ Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_1 звернулася в суд із клопотанням, яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2.

Із матеріалів клопотання вбачається, ОСОБА_5, ніде не працюючи та не маючи інших законних джерел прибутку, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, попередньо змовившись з ОСОБА_2, розробили злочинний план, направлений на таємне викрадення чужого майна: непідготовленої нафти, яка транспортується охоронюваним нафтопроводом “Козіївка - Сидоричі” який належить ПАТ “Укрнафта” НГВУ “Охтирканафтогаз” по території Краснокутського району Харківської області.

Згідно розробленого плану ОСОБА_5 та ОСОБА_2 повинні були організувати виготовлення незаконної врізки в трубі нафтопроводу “Козіївка - Сидоричі”, яка в подальшому була б замаскована, та до неї був приєднаний відвід зі шлангу з вентелем. Через вказаний шланг, викрадена непідготовлена нафта набиралася б до ємкості спеціального транспортного засобу, яким вивозилась до заздалегідь облаштованого місця відстою, де переливалась у більшу ємкість, та потім вивозилась для подальшого продажу.

На виконання злочинного плану, у проміжок часу з листопада 2012 року до грудня 2012 року, більш точна дата у ході слідства не встановлена ОСОБА_2 запропонував ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8: оплатну співучасть у вчинені вищевказаного злочину, яка полягала у слідкуванні за навколишньою обстановкою в районі нафтопроводу “Козіївка - Сидоричі”, щоб у випадку виявлення небезпеки, яка могла вплинути на виконання злочинного плану, повідомити про це усіх, на що отримав згоду останніх, таким чином ОСОБА_2 та ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7 вступили в злочинну змову, направлену на таємне викрадення чужого майна. Для більш оперативного, та конспіративного інформування ОСОБА_2 видав ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7 мобільні телефони, за допомогою яких останні, у випадку появи підозрілих автомобілів, та осіб повідомляли б йому про небезпеку.

Крім того, продовжуючи реалізацію злочинного плану в грудні 2012 року, більш точної дати у ході слідства не встановлено ОСОБА_5 та ОСОБА_2 у змові з невстановленими в ході слідства особами організували виготовлення незаконної врізки на проміжку між 6-м та 7-м кілометрами охоронюваного нафтопроводу “Козіївка - Сидоричі”, за допомогою якого транспортується непідготовлена нафта з родовищ ЦВНГ НГВУ “Охтирканафтогаз” в районі с. Основинці Краснокутського району Харківської області, під час виготовлення якої, у нічний час ОСОБА_2, на автомобілі відвозив ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7, в район с. Основинці Краснокутського району, Харківської області, де вказував місця, розташовані по периметру від майбутнього міста несанкціонованої врізки, де останні спостерігали за навколишньою обстановкою, та повинні були сповістити ОСОБА_2 про небезпеку.

Крім того, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 підшукали спеціальний автотранспорт: ОСОБА_9 43101, державний номер НОМЕР_1 із причепом, державний номер НОМЕР_2, МАN, державний номер 15-763 СК з причепом – цистерною SHLA, державний номер НОМЕР_3, КРАЗ, державний номер НОМЕР_4, прилаштовані для перевезення нафтопродуктів та місце, на якому повинен був здійснюватись відстій вказаного автотранспорту, задіяного при викраденні нафтопродуктів.

В першій половині січня 2013 року ОСОБА_2 запропонував ОСОБА_10 оплатну співучасть у викраденні нафтопродуктів, який повинен був охоронювати місце відстоювання спеціального автотранспорту за адресою: Харківська область, Краснокутський район, с. Козіївка, пров. Кузнєчний, б. 2 та під час доставки нафтопродуктів на вказану територію перекачувати їх у більшу автоцистерну.

Продовжуючи реалізацію злочинного наміру у нічний час в середині січня 2013 року, більш точна дата в ході слідства не встановлена ОСОБА_2 зателефонував ОСОБА_10 та повідомив його, що треба прибути за адресою: Харківська область, Краснокутський район, с. Козіївка, пров. Кузнєчний, б. 2, де останній під’єднав до автоцистерни SHLA, державний номер НОМЕР_3 шланг від помпи та охороняв територію в очікуванні прибуття автомобіля ОСОБА_9 43101, державний номер НОМЕР_1 з викраденими нафтопродуктами. Після цього ОСОБА_2 організував доставку в район с. Основинці Краснокутського району Харківської області ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які прослідували на раніше обговорені місця, розташовані по периметру від несанкціонованої врізки до охоронюваного нафтопроводу “Козіївка - Сидоричі” між 6-м та 7-м кілометрами, розташованого на території с. Основинці Краснокутського району Харківської області, де стали спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб у разі виникнення небезпеки повідомити про це по телефону ОСОБА_2 Після чого невстановлені в ході досудового слідства особи на автомобілі ОСОБА_9 43101, державний номер НОМЕР_1 прослідували до місця несанкціонованої врізки, де за допомогою під’єднаного шлангу перелили до автоцистерни сиру нафту, об’ємом 9821 літрів, яка транспортувалась вищевказаним нафтопроводом та належала ПАТ “Укранафта” та перевезли її за адресою:Харківська область, Краснокутський район, с. Козіївка, пров. Кузнєчний, б. 2, де ОСОБА_10 перекачав її до автоцистерни SHLA, державний номер НОМЕР_3. Таким чином, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 та невстановлені в ході слідства особи викрали 9821 л сирої нафти.

Продовжуючи свій злочинний намір, 29 січня 2013 року у нічний час, ОСОБА_2 зателефонував ОСОБА_10 та повідомив його, що треба прибути за адресою: Харківська область, Краснокутський район, с. Козіївка, пров. Кузнєчний, б. 2, де останній під’єднав до автоцистерни SHLA, державний номер НОМЕР_3 шланг від помпи та охороняв територію в очікуванні прибуття автомобіля КАМАЗ з викраденим нафтопродуктами. Після цього ОСОБА_2 організував доставку в район с. Основинці Краснокутського району Харківської області ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які прослідували на раніше обговорені місця, розташовані по периметру від несанкціонованої врізки до охоронюваного нафтопроводу “Козіївка - Сидоричі” між 6-м та 7-м кілометрами, розташованого на території с. Основинці Краснокутського району Харківської області, де стали спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб у разі виникнення небезпеки повідомити про це по телефону ОСОБА_2 В цей час ОСОБА_11 та невстановлена в ході слідства особа на автомобілі ОСОБА_9 43101, державний номер НОМЕР_1 із причепом, державний номер НОМЕР_2 прослідували до місця несанкціонованої врізки, де за допомогою під’єднаного шлангу перелили до автоцистерн сиру нафту, яка транспортувалась вищевказаним нафтопроводом та належала ПАТ “Укранафта”. Під час цього автомобіль ОСОБА_9 43101, державний номер НОМЕР_1 із причепом, державний номер НОМЕР_2 були затримані працівниками служби охорони, а ОСОБА_11 та невстановленим особам вдалося скритися з місця вчинення злочину, так як під час руху автомобіля служби безпеки, останній був помічений ОСОБА_7, який сповістив про це ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_11 не вдалось довести свій злочинний намір до кінця по причинам, які не залежать від їх волі: виявленню та затриманню працівниками охорони ПАТ “Укрнафта” ОСОБА_9 43101, державний номер НОМЕР_1 із причепом, державний номер НОМЕР_2, в якому знаходилась сира нафта, що належала ПАТ “Укрнафта”, об’ємом 13209 л.

У разі, якщо останнім вдалось довести свій злочинний намір до кінця, ними було би викрадено сирої нафти, загальним об’ємом 15,522 тони, вартістю 7388 гривень за тону, та ПАТ “Укрнафта” був би завданий матеріальний збиток на загальну суму 114 676,54 гривень.

Як вбачається з клопотання, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні умисного корисливого тяжкого злочину, перебуваючи на волі переховувався від органів досудового розслідування, а також може вплинути на іншого підозрюваного у цьому кримінальному правопорушенні ОСОБА_5, який перебуває в розшуку. Окрім цього може вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому є достатні підстави застосувати до ОСОБА_2 саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні заступник начальника СВ та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_2 в судовому засіданні вину свою у скоєнні кримінального правопорушення не визнав та просив відмовити в задоволенні клопотання.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

12 жовтня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013220360000527 внесено запис про вчинення кримінального правопорушення ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2

15 жовтня 2013 року о 16 год. 15 хв. ОСОБА_2 був затриманий на підставі ст.208 КПК України.

15 жовтня 2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Заступник начальника, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що підозрюваний переховувався від органів досудового розслідування, з метою уникнення кримінальної відповідальності, а також те, що перебуваючи на свободі, підозрюваний може вплинути на іншого підозрюваного у цьому кримінальному правопорушенні ОСОБА_5, який перебуває в розшуку. Окрім цього може вчинити інше кримінальне правопорушення. Вищезазначене свідчить про неможливість застосування більш м’яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п’ять років.

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не одружений, ніде не працює, не має постійного джерела доходів, а гроші, які він отримував від своєї злочинної діяльності були єдиним джерелом доходів, що свідчить про те, що останній, знаходячись на свободі, може продовжувати займатись злочинною діяльністю та перешкоджати встановленню істини по справі.

З врахуванням особи підозрюваного, з метою перешкоджання можливості займатися підозрюваним злочинною діяльністю, з метою запобігти спробам ухилитися від слідства або суду, суд вважає необхідним обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання піж вартою зобов’язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов’язків передбачених цим кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов’язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення, за яке він підозрюється, те, що він ніде не працює, не має постійного джерела доходу, проживає разом з матір’ю, вважаю за необхідне визначити розмір застави у розмірі 30 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов’язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений до 16 год. 15 хв. 13 листопада 2013 року, вважаю за необхідне покласти на ОСОБА_2 обов’язки: прибувати на виклики до заступника начальника СВ Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_1; не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 Г, кв. 3; здати на зберігання заступнику начальника СВ Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області капітану міліції ОСОБА_1 свій паспорт(паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув’язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,184,395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника СВ Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_1, яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2 - задовольнити.

Обрати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, українцю, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 Г, кв. 3 с. Козіївка, Краснокутського району Харківської області, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 30 (тридцять) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 16 год. 15 хв. 15 жовтня 2013 року.

Строк дії ухвали - до 16 год. 15 хв. 13 листопада 2013 року.

Одночасно визначити розмір застави у межах 30 (тридцяти ) мінімальних заробітних плат в сумі 34410 (тридцять чотири тисячі чотириста десять) у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Харківській області ГУ ДКСУ у Харківській області, поточний рахунок № 37318008000164, МФО 851011, код ЗКПО 26281249.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 у разі внесення застави наступні обов’язки: прибувати на виклики до заступника начальника СВ Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_1; не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 Г, кв. 3; здати на зберігання заступнику начальника СВ Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області капітану міліції ОСОБА_1 свій паспорт(паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну.

Термін дії обов’язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 16 год. 15 хв. 13 листопада 2013 року.

Роз’яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Харківського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області.

Після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув’язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_2, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою - підозрюваного ОСОБА_2 звільнити з-під варти.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з - під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов’язаний виконувати покладені на нього обов’язки, пов’язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв’язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя В.А.Каліберда