Рішення № 74499337, 31.05.2018, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/14834/17

Провадження №2/592/803/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

за участю секретаря судового засідання: Троценко Ю. Ю. ,

позивачки: ОСОБА_1 ,

представниці відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в приміщенні суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Сумська міська рада про зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

26.12.2017 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до Ковпаківського районного суду м. Суми з позовом до Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Сумська міська рада про зобов’язання вчинити певні дії, в якому вони просили зобов’язати Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради передати у межах норм безоплатної приватизації у спільну сумісну приватну власність з видачею свідоцтва про право власності двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 (вхідний № 48469/17 від 26.12.2017 року) (а. с. 3, 4) .

30.01.2018 року представниця відповідача головний спеціаліст-юрисконсульт відділу правового, кадрового забезпечення та загальних питань Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради ОСОБА_2 надала до канцелярії суду відзив на позовну заяву, в якому вона зазначила про те, що, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов’язання вчинити дії, Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради повідомляє про те, що заперечує проти задоволення позовних вимог. Позивачі незрозуміло виклали свої позовні вимоги, а саме: вони просять “зобов’язати передати у спільну сумісну приватну власність...” , відповідно до Закону України “Про приватизацію державного житлового фонду” у спільну сумісну власність житлові приміщення передаються на зареєстрованих осіб у квартирі, а у приватну власність житлові приміщення передаються лише наймачу (одній особі) , який проживає та зареєстрований у спірній квартирі. Керуючись п. 18 Положення про порядок передачі квартир (будинків) , жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16.12.2009 року № 396, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 29.01.2010 року за № 109/17404, громадянином до органу приватизації подаються: - оформлена заява на приватизацію квартири (будинку) , жилого приміщення у гуртожитку, кімнати у комунальній квартирі; - довідка про склад сім’ї та займані приміщення; - копія ордера про надання жилої площі; - документ, що підтверджує невикористання ним житлових чеків для приватизації державного житлового фонду. Відповідно до ст. 58 ЖК України на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного і громадського житлового фонду орган місцевого самоврядування видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення. При вселенні в житлове приміщення громадянин здає ордер у житлово-експлуатаційну організацію, а за її відсутності – відповідному підприємству, установі, організації. Ордер зберігається як документ суворої звітності. Отже, однією з обов’язкових умов для здійснення приватизації є наявність ордера, тому відповідно до вищевикладеного Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради не може прийняти документи на приватизацію від позивачів (вхідний № 3988 від 30.01.2018 року) (а. с. 23, 24) .

26.03.2018 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 надали до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми заяву про уточнення позовних вимог, в якій вони просили зобов’язати Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради передати у межах норм безоплатної приватизації у спільну сумісну власність з видачею свідоцтва про право власності двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 (вхідний № 11907 від 26.03.2018 року) (а. с. 43) .

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала з урахуванням уточнень, надала пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві та в заяві про уточнення позовних вимог. Вона просила задовольнити позов повністю.

В судовому засіданні представниця відповідача головний спеціаліст-юрисконсульт відділу правового, кадрового забезпечення та загальних питань Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради ОСОБА_2 позов не визнала, надала пояснення, аналогічні викладеним у відзиві на позовну заяву. Вона просила відмовити у задоволенні позовних вимог у зв’язку з відсутністю у позивачів ордеру на вселення у квартиру.

В судове засідання позивачі: ОСОБА_3, ОСОБА_4 не з’явилися. Про місце, дату та час судового засідання були повідомлені належним чином. Від них суду були надані заяву про розгляд справи за їхню відсутнісь. За таких підстав суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у їхню відсутність, що у повній мірі узгоджується та не суперечить положеннями ст. 223 ЦПК України.

Вислухавши пояснення позивачки ОСОБА_1, представниці відповідача головного спеціаліста-юрисконсульта відділу правового, кадрового забезпечення та загальних питань Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради ОСОБА_2, дослідивши та перевіривши письмові докази справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов наступного висновку.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 є громадянами України, зареєстровані та постійно проживають на підставі договору найму жилого приміщення у квартирі АДРЕСА_2, що підтверджується копіями паспортів позивачів, довідкою з місця проживання та рішенням Ковпаківського районного народного суду м. Суми від 22.09.1988 року по справі № 2-1010/1988 (а. с. 8 – 10, 13 – 16) .

З метою реалізації свого законного права на приватизацію описаної квартири, позивачка ОСОБА_1 неодноразово зверталась до органу приватизації та до державного архіву, оскільки у позивачів відсутній ордер на вселення в квартиру.

Ордер у позивачів відсутній з тієї причини, що за рахунок державного житлового фонду у 1978 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вселились у квартиру у результаті родинного обміну житла: квартири АДРЕСА_3, на квартиру АДРЕСА_4.

Незважаючи на те, що факт законності проживання позивачів у квартирі встановлений рішенням Ковпаківського районного народного суду м. Суми від 22.09.1988 року по справі № 2-1010/1988, яке до даного часу є чинним та ніким не скасованим, Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, юридична особа органу місцевого самоврядування, до складу якої без права юридичної особи входить відділ обліку, розподілу та приватизації житла Сумської міської ради, листом № 1-06.04-21/2447 від 19.09.2017 року відмовив у реалізації права на приватизацію житла з причині відсутності ордеру на вселення (а. 11) .

Державний архів Сумської області у листі-відповіді № Рм-9 від 04.04.2017 року повідомив про те, що документи виконкому за 1989 рік про переоформлення особового рахунку з ОСОБА_6 на ОСОБА_3 відсутні (а. с. 12) .

За описаних обставин позивачі позбавлені можливості у інший спосіб, ніж у судовому порядку, реалізувати своє конституційне та законне право на приватизацію квартири, ніж через зобов’язання відповідачів вчинити певні дії.

Наведені вище обставини та факти повністю підтверджуються наступними письмовими доказами (копіями доданих документів) : - технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_5; - довідки № 362 від 21.05.1989 року; - довідки від 19.06.1989 року відділу обліку, розподілу та обміну житла; - рішення Ковпаківського районного народного суду м. Суми від 22.09.1988 року по справі № 2-1010/1988; - листа від 19.09.2017 року № 1-06.01-21/2447; - листа № Рм-9 від 04.04.2017 року; - паспортів позивачів; - довідкою з місця проживання про склад сім’ї.

Правовими підставами подання даного позову є абз. 5 ч. 1 ст. 16 ЦК України, згідно якому одним із способів захисту цивільного права та інтересу є примусове виконання обов’язку в натурі, а також ч. 1 ст. 2 Закону України “Про приватизацію державного житлового фонду” , згідно якій до об’єктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, одноквартирні будинки, житлові приміщення у гуртожитках (житлові кімнати, житлові блоки (секції) , кімнати у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів (далі - квартири (будинки) , які використовуються громадянами на умовах найму.

Таким чином, оскільки відповідач відмовив у наданні дозволу на приватизацію квартири позивачам на підставі відсутності ордеру на квартиру, але у вичерпному переліку підстав для відмови у приватизації зазначених в п. 2 ст. 2 Закону України “Про приватизацію державного житлового фонду” така підстава відсутня, оскільки рішенням Ковпаківського районного народного суду м. Суми від 22.09.1988 року по справі № 2-1010/1988, яке набрало законної сили визнано право користування позивачами спірною квартирою, оскільки позивачі правомірно вселилися у вказану квартиру, оскільки позивачі позбавлені будь-якої можливості надати оригінал ордеру, оскільки ордер загублений, а отримання дубліката не передбачено законом, оскільки багаторічне проживання та вселення у вказану квартиру відбулося правомірно та на законних підставах, відтак суд дійшов висновку про те, що позов ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Сумська міська рада про зобов’язання вчинити певні дії, слід задовольнити та зобов’язати Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради передати у межах норм безоплатної приватизації у спільну сумісну власність з видачею свідоцтва про право власності двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 259, 265, 268, 272 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Сумська міська рада про зобов’язання вчинити певні дії, задовольнити.

Зобов’язати Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради передати у межах норм безоплатної приватизації у спільну сумісну власність з видачею свідоцтва про право власності двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3.

Рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Сумської області через суд першої інстанції – Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий: І.Г. Бичков