Рішення № 74498703, 01.06.2018, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/9455/17

Провадження №2/592/205/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

за участю секретаря судового засідання: Троценко Ю. Ю. ,

позивачки: ОСОБА_1 ,

представників відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представників третьої особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в приміщенні суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Сумигаз” , товариства з обмеженою відповідальністю “Сумигаз збут” , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) , відділ торгівлі, побуту та захисту прав споживачів Сумської міської ради в особі Сумської міської ради про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В :

01.09.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми з позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Сумигаз” , товариства з обмеженою відповідальністю “Сумигаз збут” , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) , відділ торгівлі, побуту та захисту прав споживачів Сумської міської ради в особі Сумської міської ради про захист прав споживачів, в якому вонапросила: 1. Визнати недійсним рішення Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Сумигаз” , яке оформлено рішенням комісії з розгляду актів про порушення від 22.12.2016 року, протокол № 03/1730, щодо визначення мешканцям будинку № 19 по вул. Реміснича у м. Суми, в тому числі, їй, з 01.12.2016 року режиму споживання, за яким фактичний об’єм спожитого (розподіленого/поставленого) природного газу, визначається за граничними об’ємами споживання природного газу населенням, згідно Додатку № 10 до ОСОБА_7 газорозподільних систем. 2. Зобов’язати товариство з обмеженою відповідальністю “Сумигаз збут” здійснити їй перерахунок спожитого природного газу, починаючи з 01.12.2016 року із застосуванням норми споживання природного газу за вищевказаний період. 3. В порядку підготовки справи до розгляду витребувати від відповідачів: - протокол комісії ПАТ “Сумигаз” від 22.12.2016 року № 03/1730 з розгляду актів про порушення від 27.10.2016 року № 06/372, від 07.11.2016 року № 06/409, на засіданні якої розглядалось питання відносно мешканців будинку № 19 по вул. Реміснича у м. Суми; - положення про комісію ПАТ “Сумигаз” з розгляду актів про порушення або інший документ, який регламентує діяльність даної комісії; - статут публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Сумигаз” ; - статут товариства з обмеженою відповідальністю “Сумигаз збут” ; - оригінал акту про порушення № 06/409 від 07.11.2016 року; - оригінал акту про порушення № 06/372 від 27.10.2017 року; - оригінал заяви мешканців на відмову від встановлення загальнобудинкового лічильника газу, та вимогу встановлення індивідуальних лічильників (з додатком оригіналів підписів мешканців) (вхідний № 30809/17 від 01.09.2017 року) (а. с. 2 – 8) .

09.10.2017 року представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, головний спеціаліст-юрисконсульт відділу координації правової роботи та співпраці із правоохоронними і контролюючими органами Юридичного департаменту НКРЕКП ОСОБА_8 надіслав до Ковпаківського районного суду м. Суми письмові пояснення, із змісту яких вбачається, що він заперечує проти задоволення позову, просив розглядати справу № 592/9455/17 з урахуванням наданих пояснень та без участі представника НКРЕКП (вхідний № 36220 від 09.10.2017 року) (а. с. 27 – 33) .

26.10.2017 року представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, головний спеціаліст відділу представництва інтересів Сумської міського ради, виконавчого комітету Сумської міської ради та міського голови правового управління Сумської міської ради ОСОБА_6 надав до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми відзив на позовну заяву, в якому він просив суд позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ “Сумигаз” та ТОВ “Сумигаз збут” задовольнити в повному обсязі (вхідний № 39114 від 26.10.2017 року) (а. с. 36 – 40) .

01.11.2017 року представниця відповідача ТОВ “Сумигаз збут” ОСОБА_4 надала до канцелярії заперечення на позовну заяву, в якому вона просила: 1. Відмовити у задоволенні позовних вимог через їх необґрунтованість. 2. Судові витрати покласти на позивача (вхідний № 39915 від 01.11.2017 року) (а. с. 52 – 54) .

01.11.2017 року представниця відповідача ТОВ “Сумигаз” ОСОБА_2 надала до канцелярії заперечення на позовну заяву, в якому вона просила: 1. Відмовити у задоволенні позовних вимог через їх необґрунтованість. 2. Судові витрати покласти на позивача (вхідний № 39916 від 01.11.2017 року) (а. с. 85 – 90) .

02.11.2017 року представниця відповідача ТОВ “Сумигаз” ОСОБА_2 надала до канцелярії доповнення до заперечення на позовну заяву, в якому вона просила: 1. Відмовити у задоволенні позовних вимог через їх необґрунтованість. 2. Вирішити питання про не допуск до участі у справі № 592/9455/17 третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: - Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) (вул. Смоленська, 19, м. Київ, 03057, Україна) ; - Відділу торгівлі, побуту та захисту прав споживачів Сумської міської ради в особі Сумської міської ради (вул. Горького, 21, м. Суми Сумської обл. , 40004, Україна) . 3. Судові витрати покласти на позивача (вхідний № 40075 від 02.11.2017 року) (а. с. 186, 187) .

02.11.2017 року позивачка ОСОБА_1 надала до канцелярії заяву про уточнення позовних вимог про захист про захист прав споживачів, в якій вона просила: 1. Визнати незаконним та скасувати рішення Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Сумигаз” , яке оформлено рішенням комісії з розгляду актів про порушення від 22.12.2016 року щодо визначення мешканцям будинку № 19 по вул. Реміснича у м. Суми, в тому числі, ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) , з 01.12.2016 року режиму споживання, за яким фактичний об’єм спожитого (розподіленого/поставленого) природного газу, визначається за граничними об’ємами споживання природного газу населенням, згідно Додатку № 10 до ОСОБА_7 газорозподільних систем. 2. Зобов’язати Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації “Сумигаз” та Товариство з обмеженою відповідальністю “Сумигаз збут” здійснити перерахунок об’ємів спожитого природного газу ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) за період з 01.12.2016 року по 18.08.2017 року із застосуванням норми споживання природного газу 4,4 м ? на одну особу на місяць, за період з 19.08.2017 року по час розгляду справи по суті за нормами споживання 3,3 м ? на одну особу на місяць. 3. В порядку підготовки справи до розгляду просимо витребувати від відповідачів: - протокол комісії ПАТ “Сумигаз” від 22.12.2016 року з розгляду актів про порушення від 27.10.2016 року № 06/372, від 07.11.2017 року № 06/409, на засіданні якої розглядалось питання відносно мешканців будинку № 19 по вул. Реміснича у м. Суми; - положення про комісію ПАТ “Сумигаз” з розгляду актів про порушення або інший документ, який регламентує діяльність даної комісії; - статут публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Сумигаз” ; - статут товариства з обмеженою відповідальністю “Сумигаз збут” ; - акт про порушення № 06/409 від 07.11.2016 року; - акт про порушення № 06.372/ від 27.10.2016 року; - заяву мешканців будинку № 19 по вул. Реміснича у м. Суми щодо відмови від встановлення загальнобудинкового лічильника газу та вимогу встановлення індивідуальних лічильників (з додаткам підписів мешканців) (вхідний № 40082 від 02.11.2017 року) (а. с. 188, 189) .

05.03.2018 року представниця відповідача ТОВ “Сумигаз” ОСОБА_2 надала до канцелярії відзив на заяву про уточнення позовних вимог, в якій вона просила: 1. Залишити заяву про уточнення/збільшення позовних вимог позивачу без розгляду. 2. Відмовити у задоволенні позовних вимог через їх необґрунтованість. 3. Судові витрати покласти на позивача (вхідний № 9071 від 05.03.2018 року) (а. с. 208 – 210) .

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 надала пояснення позов підтримала з урахуванням уточнень, надала пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві та в заяві про уточнення позовних вимог. Вона просила задовольнити позов повністю.

В судовому засіданні представниця відповідача ТОВ “Сумигаз” ОСОБА_2 позов не визнала, надала пояснення, аналогічні викладеним в запереченні на позовну заяву, в доповненні до заперечення на позовну заяву, у відзиві на заяву про уточнення позовних вимог. Вона просила відмовити у задоволенні позовних вимог через їх необґрунтованість.

В судовому засіданні представниця відповідача ТОВ “Сумигаз збут” ОСОБА_4 позов не визнала, надала пояснення, аналогічні викладеним в запереченні на позовну заяву. Вона просила відмовити у задоволенні позовних вимог через їх необґрунтованість.

В судовому засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, головний спеціаліст відділу представництва інтересів Сумської міського ради, виконавчого комітету Сумської міської ради та міського голови правового управління Сумської міської ради ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення позову, надав пояснення, аналогічні викладеним у відзиві на позовну заяву. Він просив задовольнити позов з урахуванням уточнень.

В судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, головний спеціаліст-юрисконсульт відділу координації правової роботи та співпраці із правоохоронними і контролюючими органами Юридичного департаменту НКРЕКП ОСОБА_8 не з’явився. Про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином. Від нього суду була надана заяву про розгляд справи за його відсутності. За таких підстав суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у його відсутність, що у повній мірі узгоджується та не суперечить положеннями ст. 223 ЦПК України.

Вислухавши пояснення позивачки ОСОБА_1, представниці відповідача ТОВ “Сумигаз” ОСОБА_2, представниці відповідача ТОВ “Сумигаз збут” ОСОБА_4, представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, головного спеціаліста відділу представництва інтересів Сумської міського ради, виконавчого комітету Сумської міської ради та міського голови правового управління Сумської міської ради ОСОБА_6, дослідивши та перевіривши письмові докази справи, враховуючи наявність судових рішень в Єдиному державному реєстрі судових рішень в режимі повного доступу, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов наступного висновку.

Постановою НКРЕКП № 549 від 31.03.2016 року, з наступними змінами від 15.12.2016 року, було затверджено План розвиту газорозподільної системи ПАТ “Сумигаз” на 2016 – 2025 роки, яким було передбачено витрати на встановлення будинкових приладів обліку (а. с. 93 – 96) .

Будинок, розташований за адресою: м. Суми вул. Реміснича, буд. 19, було включено в План розвитку газопостачальної системи на 2016 – 2025 роки Інвестиційної програми ПАТ “Сумигаз” на 2016 рік, якою були передбачені витрати на встановлення будинкових приладів обліку (а. с. 163 – 165) .

ОСОБА_1 є мешканкою жилого будинку, розташованого за адресою: м. Суми, вул. Реміснича, буд. 19.

Постачання природного газу в жилий будинок, в якому проживає позивачка, здійснюють відповідачі. Природний газ використовується тільки для приготування їжі.

27.10.2016 року працівники ПАТ “Сумигаз” намагалися встановити загальнобудинковий вузол обліку газу у багатоквартирному будинку № 19 по вул. Реміснича в м. Суми, проте мешканці вказаного жилого будинку завадили цим спробам, вважаючи, що ПАТ “Сумигаз” зобов’язане забезпечити за власний рахунок кожну квартиру індивідуальним лічильником газу.

27.10.2016 року представниками ПАТ “Сумигаз” було складено акт про порушення № 06/372, відповідно до якого за адресою: м. Суми, вул. Реміснича, буд. 19, було встановлено порушення ОСОБА_7 газорозподільних систем, а саме: відмова споживачів від встановлення будинкового лічильника газу, за ініціативи та за кошти оператора, не допуск представників оператора ГРМ для проведення ремонтних, монтажних робіт. В акті про порушення, в графі про ознайомлення з актом про порушення взагалі відсутнє прізвище, ім’я, по батькові, підпис позивачки ОСОБА_1 (а. с. 12, 182) .

07.11.2016 року працівниками ПАТ “Сумигаз” було повторно складено акт про порушення № 06/409, відповідно до якого за адресою: м. Суми, вул. Реміснича, буд. 19, було встановлено порушення ОСОБА_7 газорозподільних систем, а саме: відмова споживачів від встановлення лічильника, що здійснюється за ініціативи та за кошти оператора ГРМ, не допуск представників оператора ГРМ для проведення монтажних робіт. В акті про порушення, в графі про ознайомлення з актом про порушення взагалі відсутнє прізвище, ім’я, по батькові, підпис позивачки ОСОБА_1, а міститься прізвище, ініціали, підпис особи ОСОБА_9 , а не позивачки ОСОБА_1 (а. с. 13, 183, 184) .

22.12.2016 року Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації “Сумигаз” було складено протокол № 03/1730 засідання постійно діючої комісії ПАТ “Сумигаз” (м. Суми) з розгляду актів про порушення в частині прийнятого рішення, згідно якого вирішили через відмову споживачів природного газу, мешканців багатоквартирного будинку № 19 по вул. Реміснича в м. Суми, від встановлення загальнобудинкового лічильника газу за ініціативи та кошти Оператора ГРМ, шляхом не допуску представників оператора ГРМ до ввідного газопроводу багатоквартирного будинку № 19 по вул. Реміснича в м. Суми для виконання робіт по встановленню загальнобудинкового вузла обліку природного газу, в порушення вимог Закону України “Про забезпечення комерційного обліку природного газу” від 16.06.2011 року № 3533 –VI, п. 3 гл. 4 розд. ІХ та гл. 5 розд. ХІ Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2494, що документально підтверджується актом від 27.10.2016 року № 06/372 про порушення, актом від 07.11.2016 року № 06/409 про порушення, фактичний об’єм спожитого (розподіленого/поставленого) природного газу мешканцям багатоквартирного будинку № 19 по вул. Реміснича в м. Суми, як побутовим споживачам, у яких не встановлені індивідуальні лічильники газу, з 01.12.2016 року визначити за граничними об’ємами споживання природного газу населенням, визначеними у додатку № 10 до ОСОБА_7 газорозподільних систем (а. с. 139) .

Відповідно до рахунків-квитанцій, наданих позивачкою, на оплату послуг з газопостачання фактична кількість послуги з газопостачання за адресою: м. Суми, вул. Реміснича, буд. 19, починаючи з 01.12.2016 року становить 9,80 м ? на одну особу. Особистий рахунок відкритий на ім’я позивачки – ОСОБА_1 (а. с. 16 – 19) .

Отже, вказані документи, які стали підставою для застосування до позивачки норми споживання природного газу в розмірі 9,80 м ? , не свідчать про відмову позивачки споживати природний газ для приготування їжі через прилад обліку, а інших переконливих доказів з приводу вчинення саме позивачкою перешкод у встановленні загальнобудинкового лічильника на жилий будинок, розташований за адресою: м. Суми, вул. Реміснича, буд. 19, представницями відповідача суду надано не було.

Порядок та підстави забезпечення населення приладами обліку природного газу врегульований Законом України “Про забезпечення комерційного обліку природного газу” , Законом України “Про ринок природного газу” , розпорядженням Кабінету Міністрів України від 25.04.2012 року № 259-р “Деякі питання забезпечення комерційного (приладного) обліку природного газу” , гл. 5 розд. XI Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2494, Тимчасовим положенням про порядок проведення розрахунків за надання населенню послуг газопостачання в умовах використання загальнобудинкового вузла обліку, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2002 року № 620, Типовим договором розподілу природного газу, затвердженою постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2498 та Типовим договором постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженим Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2500.

Ч. 3 ст. 18 Закону України “Про ринок природного газу” від 09.04.2015 року визначає, що постачання природного газу споживачам здійснюється за умови наявності вузла обліку природного газу. Побутові споживачі у разі відсутності приладів обліку природного газу споживають природний газ за нормами, встановленими законодавством, відповідно до термінів, передбачених у ч. 1 ст. 2 Закону України “Про забезпечення комерційного обліку природного газу” .

Відповідно до гл. 4 ОСОБА_7 газорозподільних систем, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 року № 2494, якщо побутовий споживач за договором розподілу природного газу не забезпечений лічильником газу, фактичний об’єм спожитого (розподіленого/поставленого) природного газу по об’єкту побутового споживача за відповідний календарний місяць визначається за нормами споживання.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23.03.2016 року № 203 “Про норми споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників” встановлено норму споживання природного газу населенню у разі виду споживання “плита газова за наявності централізованого гарячого водопостачання” – 4,4 м ? .

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України “Про забезпечення комерційного обліку природного газу” постачання природного газу здійснюється за умови його комерційного обліку: 1) для населення, що проживає у квартирах та приватних будинках, у яких природний газ використовується: комплексно, у тому числі для опалення, – з 01.01.2012 року; для підігріву води та приготування їжі – з 01.01.2016 року; тільки для приготування їжі – з 01.01.2018 року; 2) для інших споживачів – з 01.07.2011 року.

Таким чином, населення, що проживає у квартирах та приватних будинках, у яких природний газ використовується тільки для приготування їжі, у разі відсутності приладів обліку природного газу до 01.01.2018 року споживає природний газ за нормами 4,4 м ? .

Ч. 1 ст. 6 ст. 2 Закону України “Про забезпечення комерційного обліку природного газу” встановлено, що суб’єкти господарювання, що здійснюють розподіл природного газу на відповідній території, зобов’язані забезпечити встановлення лічильників газу для населення, що проживає у квартирах та приватних будинках, в яких газ використовується тільки для приготування їжі – до 01.01.2018 року.

Згідно п. 10 гл. 2 розд. Х ОСОБА_7 газорозподільних систем установлення лічильників газу побутовим споживачам здійснюється відповідно до Закону України “Про забезпечення комерційного обліку природного газу” .

Ст. 3 Закону України “Про забезпечення комерційного обліку природного газу” передбачено, що фінансування робіт з оснащення лічильниками газу населення здійснюється за рахунок: - коштів суб’єктів господарювання, що здійснюють розподіл природного газу на відповідній території; - коштів відповідного бюджету; - інших джерел, не заборонених законодавством.

Відповідно до п. 1 гл. 5 розд. ІХ Кодексу газорозподільних систем за ініціативи балансоутримувача (управителя) або Оператора ГРМ та за їх рахунок в багатоквартирному будинку (гуртожитку) або на групу будинків (гуртожитків) , мешканці яких в повному обсязі чи частково розраховуються за нормами споживання, або для цілей складання загального балансу споживання природного газу може бути організований та встановлений загальнобудинковий вузол обліку природного газу.

Балансоутримувач (управитель) не може відмовити Оператору ГРМ в організації та встановленні загальнобудинкового вузла обліку природного газу, якщо ці заходи здійснюються за рахунок Оператора ГРМ.

Виходячи з вищенаведеного, ОСОБА_7 газорозподільних систем встановлено умови, за якими саме балансоутримувач (управитель) надає згоду щодо організації та встановлення загальнобудинкового вузла обліку природного газу, а отримання згоди окремого мешканця на встановлення загальнобудинкового приладу обліку природного газу нормами чинного законодавства України не передбачено.

Абз. 7 п. 3 гл. 4 розд. ІХ Кодексу газорозподільних систем в редакції, що діяла на час складання актів та прийняття рішення, передбачено, що якщо побутовий споживач, який не забезпечений лічильником газу, відмовляється від його встановлення за рахунок Оператора ГРМ, що підтверджується актом про порушення, складеним відповідно до вимог гл. 5 розд. ХІ цього ОСОБА_7, фактичний об’єм спожитого (розподіленого/поставленого) природного газу по побутовому споживачу за відповідний календарний місяць визначається за граничними об’ємами споживання природного газу населенням, визначеними у додатку 10 до цього ОСОБА_7.

Додаток 10 до ОСОБА_7 газорозподільних систем встановлює граничні норми споживання природного газу населенням: плита газова за наявності централізованого гарячого водопостачання – 9,80 м ? на людину в місяць.

Таким чином, для застосування такої санкції, як визначення фактичного об’єму спожитого (розподіленого/поставленого) природного газу за граничними об’ємами споживання природного газу населенням має бути встановлений факт правопорушення – відмова споживача, який не забезпечений лічильником природного газу, від його встановлення за рахунок Оператора ГРМ.

Представницями відповідачів суду не надані суду належні докази на підтвердження факту здійснення позивачкою, як побутовим споживачем природного газу, правопорушення у вигляді відмови від встановлення за рахунок Оператора ГРМ лічильника природного газу – індивідуального або загальнобудинкового.

Не дивлячись на це, нарахування позивачці обсягів спожитого газу за нормами споживання 9,8 м ? відповідачами здійснено саме, як санкція за порушення правил обліку та споживання природного газу, що виразилось у відмові від встановлення приладу обліку спожитого газу (лічильника) .

Як визначає п. 2 гл. 5 “Порядок оформлення акта про порушення” розд. ХІ Кодексу газорозподільних систем, – акт про порушення складається в присутності споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об’єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами.

Представник Оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов’язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

У разі відмови споживача від підписання акта про порушення він вважається дійсним, якщо його підписали: або більше одного представника Оператора ГРМ, а відмова споживача (несанкціонованого споживача) від підпису акта про порушення підтверджується відеозйомкою; або представник Оператора ГРМ та одна незаінтересована особа (представника власника/користувача, на території чи об’єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення цієї особи (п. 4 гл. 5 розд. ХІ Кодексу) .

У разі відмови споживача від підписання акта про порушення про це робиться відмітка в обох примірниках акта про порушення, один з яких надсилається споживачу рекомендованим поштовим відправленням.

При складанні акта про порушення представник Оператора ГРМ зазначає в ньому про необхідність споживача бути присутнім на засіданні комісії, на якому буде розглянуто складений акт про порушення, та визначає: 1) місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення; 2) дату та орієнтовний час проведення засідання комісії, на якому буде розглядатися складений акт про порушення; 3) контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо часу та місця засідання комісії) .

Суд вважає за необхідне зазначити, що акти про порушення відмови у встановленні лічильника газу (загальнобудинкового приладу обліку) та не допуску представників оператора ГРМ для проведення монтажних робіт від 27.10.2016 року № 06/372 та від 07.11.2016 року № 06/409 складені ПАТ “Сумигаз” на мешканців жилого будинку, розташованого за адресою: м. Суми, вул. Реміснича, буд. 19, а не безпосередньо на кожного споживача, що вказує на порушення ПАТ “Сумигаз” вимог абз. 7 п. 3 гл. 4 розд. ІХ Кодексу та гл. 5 розд. ХІ Кодексу. У зв’язку з чим, рішення Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Сумигаз” від 22.12.2016 року, винесене протоколом № 03/1730 щодо мешканців житлового будинку № 19 по вул. Реміснича в м. Суми суд вважає незаконним, оскільки дане рішення було винесено з порушенням вищезазначених актів.

Таким чином, у ПАТ “Сумигаз” були відсутні підстави визначати об’єм природного газу споживачці за граничними обсягами споживання природного газу населенням та нарахування в цьому разі мають здійснюватися за нормами споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 23.03.2016 року № 203.

Також не заслуговують на увагу посилання представниць відповідача на те, що позивачка, разом з іншими мешканцями будинку, протидіяла встановленню загальнобудинкового вузлу обліку природного газу, а відтак у відповідачів виникло право на застосування санкції у вигляді нарахування граничного об’єму спожитого газу в розмірі 9,80 м ? , оскільки така відповідальність в розумінні п. 1 ч. 1 ст. 6 Закону України “Про забезпечення комерційного обліку природного газу” пов’язана з відсутністю забезпечення встановлення лічильників газу для населення (як загальнобудинкових, так і індивідуальних) , що проживає у квартирах та приватних будинках, в яких газ використовується тільки для приготування їжі – лише з 01.01.2018 року, що свідчить про передчасність дій відповідача. При цьому, в ході розгляду справи представницями відповідача не було надано доказів щодо протиправної поведінки саме позивачки з протидії встановленню загальнобудинкового приладу обліку газу.

За наведених вище обставин, суд приходить до висновку, про необхідність задоволення заявленого позову в частині визнання незаконним та скасування рішення Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Сумигаз” , яке оформлено рішенням комісії з розгляду актів про порушення від 22.12.2016 року щодо визначення мешканцям будинку № 19 по вул. Реміснича у м. Суми, в тому числі, ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) , з 01.12.2016 року режиму споживання, за яким фактичний об’єм спожитого (розподіленого/поставленого) природного газу визначається за граничними об’ємами споживання природного газу населенням, згідно Додатку № 10 до ОСОБА_7 газорозподільних систем.

Крім того, згідно ст. 1 Закону України “Про ринок природного газу” , постачальник природного газу – суб’єкт господарювання, який на підставі ліцензії здійснює діяльність із постачання природного газу (п. 27) , а оператор газорозподільної системи – суб’єкт господарювання, який на підставі ліцензії здійснює діяльність із розподілу природного газу газорозподільною системою на користь третіх осіб (замовників) (п. 17) (а. с. 55 – 57, 91, 92) .

Отже, по відношенню до побутового споживача ТОВ “Сумигаз збут” є постачальником, а ПАТ “Сумигаз” – оператором газорозподільної мережі.

Відповідно до гл. 4 розд. ОСОБА_7 газорозподільних систем, об’єми та обсяги споживання природного газу побутовими споживачами визначаються оператором газорозподільної мережі (в даному випадку – ПАТ “Сумигаз” ) . Зокрема, в абз. 3 п. 5 гл. 4 розд. ІХ Кодексу вказано, що оператор ГРМ в установленому законодавством порядку передає інформацію про об’єм та обсяг розподіленого споживачу (спожитого ним) природного газу за відповідний період до Оператора ГРМ з метою її використання суб’єктами ринку природного газу, у тому числі постачальником споживача. Визначені за умовами цієї глави та договору розподілу природного газу об’єми та обсяги розподілу та споживання природного газу є обов’язковими для їх використання у взаємовідносинах між побутовим споживачем та його постачальником.

З огляду на викладене, суд враховує ту обставину, що дії по розрахунку вартості газу, які здійснює ТОВ “Сумигаз збут” нерозривно пов’язані з діями ПАТ “Сумигаз” щодо визначення обсягу спожитого газу.

Окрім того, суд вважає неконкретними та зайвими вимоги позивачки ОСОБА_1 про зобов’язання Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації “Сумигаз” та Товариство з обмеженою відповідальністю “Сумигаз збут” здійснити перерахунок об’ємів спожитого природного газу ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) за період з 01.12.2016 року по 18.08.2017 року із застосуванням норми споживання природного газу 4,4 м ? на одну особу на місяць, за період з 19.08.2017 року по час розгляду справи по суті за нормами споживання 3,3 м ? на одну особу на місяць. В даному випадку скасування рішення постійно діючої комісії ПАТ “Сумигаз” про встановлення фактичного об’єму спожитого газу за граничними об’ємами споживання природного газу населенням є достатнім та належним способом захисту для відновлення порушеного права позивачки.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Сумигаз” , товариства з обмеженою відповідальністю “Сумигаз збут” , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) , відділ торгівлі, побуту та захисту прав споживачів Сумської міської ради в особі Сумської міської ради про захист прав споживачів, слід задовольнити частково та визнати незаконним та скасувати рішення Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Сумигаз” , яке оформлено рішенням комісії з розгляду актів про порушення від 22.12.2016 року щодо визначення мешканцям будинку № 19 по вул. Реміснича у м. Суми, в тому числі, ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) , з 01.12.2016 року режиму споживання, за яким фактичний об’єм спожитого (розподіленого/поставленого) природного газу визначається за граничними об’ємами споживання природного газу населенням, згідно Додатку № 10 до ОСОБА_7 газорозподільних систем, а у задоволенні решти вимог слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 259, 265, 268, 272 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Сумигаз” , товариства з обмеженою відповідальністю “Сумигаз збут” , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) , відділ торгівлі, побуту та захисту прав споживачів Сумської міської ради в особі Сумської міської ради про захист прав споживачів, задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати рішення Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Сумигаз” , яке оформлено рішенням комісії з розгляду актів про порушення від 22.12.2016 року щодо визначення мешканцям будинку № 19 по вул. Реміснича у м. Суми, в тому числі, ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) , з 01.12.2016 року режиму споживання, за яким фактичний об’єм спожитого (розподіленого/поставленого) природного газу визначається за граничними об’ємами споживання природного газу населенням, згідно Додатку № 10 до ОСОБА_7 газорозподільних систем.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Сумської області через суд першої інстанції – Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий: І.Г. Бичков