Ухвала суду № 74497994, 25.05.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/20931/17

Провадження № 2-п/522/191/18

У Х В А Л А

25 травня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.

за участю секретаря Скибінській Є.С.

розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі заяву представника відповідача ОСОБА_1 примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «АЛЬКОР ІНВЕСТ» до ОСОБА_1 примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «АЛЬКОР ІНВЕСТ» до ОСОБА_1 примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси про зняття арешту з майна про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «АЛЬКОР ІНВЕСТ» до ОСОБА_1 примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси про зняття арешту з майна.

Представник позивача, в судове засідання не з’явився, про час дату та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, заяву підтримав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

За вимогами правила ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Судом встановлено, що 26 лютого 2018 року Приморським районним судом м. Одеси ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «АЛЬКОР ІНВЕСТ» до ОСОБА_1 примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси про зняття арешту з майна.

Проте, суд вважає, що докази, які надав відповідач ОСОБА_1 примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області мають істотне значення для вирішення справи

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.4,12, 13,76, 258-260, 287,288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26.02.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «АЛЬКОР ІНВЕСТ» до ОСОБА_1 примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси про зняття арешту з майна – скасувати.

Призначити справу до судового розгляду в загальному позовному провадженні на 11 год. 00 хв. 24 липня 2018 року в залі судового засідання № 223, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Бойчук